RATOVI NISU BILI PROTIV ZLA

Jedan od najstarijih izgovora za rat je taj da je neprijatelj nepovratno zlo. On obožava pogrešnog boga, ima pogrešnu kožu i jezik, čini zverstva i ne može se opravdati. Dugogodišnja tradicija vođenja rata strancima i pretvaranje onih koji nisu ubijeni u pravu religiju “za vlastito dobro” slična je sadašnjoj praksi ubijanja mržnje stranaca iz navedenog razloga da njihove vlade ignoriraju ženska prava. Između prava žena obuhvaćenih takvim pristupom nedostaje: pravo na život, kao što su ženske skupine u Afganistanu pokušale objasniti onima koji koriste svoje stanje kako bi opravdali rat. Vjerovano zlo naših protivnika omogućuje nam izbjegavanje brojanja neameričkih žena ili muškaraca ili djece ubijenih. Zapadni mediji pojačavaju našu iskrivljenu perspektivu beskrajnim slikama žena u burkama, ali nas nikada ne riskiraju uvrijediti slike žena i djece ubijenih od naših vojnika i zračnih udara.

Zamislite da se rat doista borio za strateške, principijelne, humanitarne ciljeve, "marš slobode" i "širenje demokracije": ne bismo li računali strane mrtve kako bismo napravili nekakav grubi proračun o tome je li dobar pokušali smo preteći štetu? Mi to ne činimo, iz očiglednog razloga što smatramo neprijatelja zlim i dostojnim smrti i vjerujemo da bi bilo koja druga misao predstavljala izdaju naše vlastite strane. Neprijatelje smo ubili, u Vijetnamu i ranijim ratovima, kao mjeru napretka. U 2010-u general David Petraeus oživio je malo toga u Afganistanu, ne uključujući civilne mrtve. Većinom sada, međutim, što je veći broj mrtvih, to je veća kritika rata. Ali izbjegavanjem brojanja i procjenjivanja, odbacujemo igru: još uvijek stavljamo negativnu ili praznu vrijednost na te živote.

Ali kao što su navodno nepopravljivi pogani bili preobraćeni u ispravnu religiju kad su prestali vrištati i umirati, tako i naši ratovi na kraju prestaju, ili barem trajno okupiranje pacificirane lutkarske države. U tom trenutku, nepopravljivo zli protivnici postaju divni ili barem podnošljivi saveznici. Jesu li oni počeli sa zlom ili su govorili tako da im je jednostavno olakšalo odvesti narod u rat i uvjeriti svoje vojnike da ciljaju i pucaju? Jesu li ljudi u Njemačkoj postali neljudska čudovišta svaki put kad smo se morali boriti s njima, a onda se vratili punim ljudima kad je došao mir? Kako su naši ruski saveznici postali zlo carstvo u trenutku kada su prestali s dobrim humanitarnim radom ubijanja Nijemaca? Ili smo se samo pretvarali da su dobri, kad su zapravo svi bili zli? Ili smo se pretvarali da su zli kad su bili samo pomalo zbunjeni ljudi, baš kao i mi? Kako su Afganistanci i Iračani postali demonski kada je grupa Saudijaca poletjela avione u zgrade u Sjedinjenim Državama i kako su Saudijci ostali ljudsko biće? Ne tražite logiku.

Vjerovanje u križarski rat protiv zla ostaje snažan motivator ratnih navijača i sudionika. Neki pristaše i sudionici u američkim ratovima motivirani su, zapravo, željom za ubijanjem i preobraćanjem nekršćana. Ali ništa od toga nije ključno za stvarnu, ili barem primarnu i površinsku motivaciju ratnih planera, o čemu će biti riječi u šestom poglavlju. Njihova netrpeljivost i mržnja, ako ih imaju, mogu im olakšati um, ali obično ne upravljaju svojim planom. Međutim, planeri rata smatraju da su strah, mržnja i osveta moćni motivatori javnosti i vojnih regruta. Naša popularna kultura zasićena nasiljem navodi nas da precjenimo opasnost od nasilnog napada, a naša vlada igra na taj strah prijetnjama, upozorenjima, bojama označenim razinama opasnosti, pretragama u zračnim lukama i palubama karata s licima najgorih neprijatelja na njima. ,

Odjeljak: ZLO vs HARM

Najgori uzroci smrti i patnje koje se mogu spriječiti u svijetu uključuju ratove. Ali ovdje u SAD-u vodeći uzroci smrti koje se mogu spriječiti nisu strane kulture, strane vlade ili terorističke skupine. To su bolesti, nesreće, automobilske nesreće i samoubojstva. "Rat protiv siromaštva", "Rat protiv pretilosti" i druge takve kampanje nisu uspjeli pokušati dovesti do drugih velikih uzroka štete i gubitka života iste strasti i žurnosti koje se obično povezuju s ratovima protiv zla. Zašto bolest srca nije zla? Zašto pušenje cigareta ili nedostatak sigurnosti na radnom mjestu nisu zli? Među brzo rastućim nezdravim čimbenicima koji utječu na naše životne šanse jest globalno zatopljenje. Zašto ne pokrećemo hitne napore u borbi protiv ovih uzroka smrti?

Razlog je onaj koji nema moralni smisao, ali čini emocionalni smisao svima nama. Da je netko pokušao sakriti opasnost od cigareta, znajući da će to prouzročiti mnogo patnje i smrti, učinio bi to kako bi zaradio, a ne osobno. Čak i ako je djelovao zbog sadističke radosti povrijeđivanja mnogih ljudi, iako bi se njegova djela mogla smatrati zlom, on još uvijek ne bi namjeravao povrijediti mene osobito nasilnim činom.

Sportaši i avanturisti postavljaju se kroz strah i opasnost samo zbog uzbuđenja. Civili koji su pretrpjeli bombaške napade osjećaju strah i opasnost, ali ne i traumu koju su pretrpjeli vojnici. Kada se vojnici vraćaju iz ratova koji su psihički oštećeni, to nije prije svega zato što su prošli kroz strah i opasnost. Glavni uzroci stresa u ratu su ubijanje drugih ljudi i izravno suočavanje s drugim ljudima koji vas žele ubiti. Potonjeg je opisao potpukovnik Dave Grossman u svojoj knjizi O ubijanju kao "vjetar mržnje". Grossman objašnjava:

“Očajnički želimo biti voljeni, voljeni i kontrolirati svoje živote; i namjerno, otvoreno, ljudsko neprijateljstvo i agresija - više nego bilo što drugo u životu - napada našu sliku o sebi, naš osjećaj kontrole, naš osjećaj svijeta kao smisleno i razumljivo mjesto, i naposljetku, naše mentalno i fizičko zdravlje. , , , To nije strah od smrti i ozljeda od bolesti ili nesreće, već radnje osobne depresije i dominacije naših bližnjih, koja u našim srcima zadaje strah i prezir. "

Zato su vježbenici pseudo-zlo prema pripravnicima. Oni ih inokuliraju, uvjetuju da se suoče, rukuju i vjeruju da mogu preživjeti vjetar mržnje. Većina nas, na sreću, nije tako obučena. Avioni u rujnu 11, 2001, nisu pogodili većinu naših domova, ali terorizirano uvjerenje da će nas sljedeći možda pogoditi učinili su strah važnom silom u politici, koju su mnogi političari samo poticali. Tada su nam pokazali slike stranih, tamnoputih muslimanskih, ne-engleskih zatvorenika koji su tretirani kao divlje zvijeri i mučeni zato što ih se ne može obrazložiti. Godinama smo bankrotirali naše gospodarstvo kako bismo financirali ubojstvo "krpenih glava" i "hadja" dugo nakon što je Saddam Hussein izbačen iz vlasti, zarobljen i ubijen. To ilustrira moć vjerovanja u suprotstavljanje zlu. Nećete pronaći iskorjenjivanje zla nigdje u novinama Projekta za novo američko stoljeće, think tank koji je najteže poticao rat protiv Iraka. Suprotstavljanje zlu je način da se oni koji ne profitiraju na bilo koji način od rata na brodu promoviraju.

Odjeljak: ATROGITIES

U svakom ratu, obje strane tvrde da se bore za dobro protiv zla. (Tijekom Zaljevskog rata, predsjednik George HW Bush pogrešno je izgovorio ime Saddama Husseina da zvuči kao Sodoma, dok je Hussein govorio o "vražjem grmu".) Dok jedna strana može govoriti istinu, jasno je da obje strane u ratu ne mogu biti na strani čiste dobrote protiv apsolutnog zla. U većini slučajeva nešto zlo se može ukazati kao dokaz. Druga strana je počinila zločine koje bi počinila samo zla bića. A ako to doista i nije učinjeno, onda se neki zločini lako mogu izmisliti. Knjiga 1927 Harolda Laswella Propaganda tehnika u svjetskom ratu uključuje poglavlje o "sotonizmu", u kojem se navodi:

“Praktično pravilo za izazivanje mržnje je, ako se na početku ne bune, koristiti zločin. Zaposlen je s nepromjenjivim uspjehom u svakom sukobu poznatom čovjeku. Originalnost, iako često pogodna, daleko je od neophodne. U ranim danima rata 1914-a [kasnije poznatog kao Prvi svjetski rat] ispričana je vrlo patetična priča o sedmogodišnjem mladiću, koji je svoj drveni pištolj uperio u patrolu napada Oslanova, koji su ga poslali na mjesto. Ova priča učinila je izvrsnu dužnost u francusko-pruskom ratu prije četrdeset godina. "

Druge priče o zločinima zapravo imaju više osnova. Ali slične zločine obično nalazimo iu mnogim drugim narodima protiv kojih nismo odlučili ratovati. Ponekad ratujemo u ime diktatura koje su same krive za zločine. U drugim smo slučajevima sami krivi za iste zločine ili smo čak odigrali ulogu u zločinima našeg novog neprijatelja i bivšeg saveznika. Čak i glavno djelo protiv kojeg ćemo ratovati može biti jedno, mi smo krivi za sebe. Jednako je važno, u prodaji rata, poricati ili opravdati vlastita zvjerstva kako bi istaknuli ili izmislili neprijatelja. Predsjednik Theodore Roosevelt je navodio zlodjela Filipinaca, dok je odbijao one koje su počinili američki vojnici na Filipinima kao posljedice i ništa gore od onoga što je učinjeno na pokolju Siouxa u Wounded Knee, kao da je samo masovno ubojstvo standard prihvatljivost. Jedan američki zločin na Filipinima uključivao je klanje preko 600-a, uglavnom nenaoružanih, muškaraca, žena i djece zarobljenih u krateru uspavanog vulkana. Generalni zapovjednik te operacije otvoreno je podupirao istrebljenje svih Filipinaca.

U prodaji rata Iraku postalo je važno naglasiti da je Saddam Hussein koristio kemijsko oružje i jednako je važno izbjeći činjenicu da je to učinio s američkom pomoći. George Orwell napisao je u 1948,

"Smatra se da su akcije dobre ili loše, ne prema vlastitim zaslugama, nego prema tome tko ih čini, a gotovo da i nema nikakvih uvreda - mučenja, korištenja talaca, prisilnog rada, masovnih deportacija, zatvaranja bez suđenja, krivotvorenja, atentat, bombardiranje civila - što ne mijenja svoju moralnu boju kada je počinjeno 'našom' stranom. , , , Nacionalist ne samo da ne osuđuje zločine koje je počinila njegova vlastita strana, već ima i izvanrednu sposobnost da ne čuje za njih. "

U jednom trenutku moramo postaviti pitanje jesu li zločini prava motivacija ratnih planera, što bi nas trebalo navesti i na pitanje da li je rat najbolji alat za sprječavanje zločina.

Odjeljak: PLAN U VLASTITOM OČU

Zapisi o Sjedinjenim Državama, nažalost, jedna su od velikih laži. Rečeno nam je da nas je Meksiko napao, kad smo ih u stvarnosti napali. Španjolska poriče Kubancima i Filipinima svoju slobodu, kad bismo mi trebali biti oni koji im uskraćuju slobodu. Njemačka prakticira imperijalizam, koji se upliće u izgradnju britanskog, francuskog i američkog carstva. Howard Zinn citira iz 1939 skita u njegovoj A People's History of United States:

"Mi, vlade Velike Britanije i Sjedinjenih Država, u ime Indije, Burme, Malaye, Australije, Britanske Istočne Afrike, Britanske Gvajane, Hong Konga, Siama, Singapura, Egipta, Palestine, Kanade, Novog Zelanda, Sjeverne Irske, Škotska, Wales, kao i Portoriko, Guam, Filipini, Havaji, Aljaska i Djevičanski otoci, ovim izričito izjavljuju da ovo nije imperijalistički rat.

Britansko kraljevsko zrakoplovstvo zadržalo se između dva svjetska rata i bacilo bombe na Indiju i preuzelo je glavnu odgovornost za policijsko djelovanje u Iraku od strane vatrogasnih plemena koja nisu ili nisu mogla platiti svoje poreze. Kada je Britanija objavila rat Njemačkoj, Britanci su u Indiji zarobili tisuće ljudi zbog suprotstavljanja Drugom svjetskom ratu. Jesu li se Britanci borili protiv imperijalizma u Drugom svjetskom ratu, ili samo u njemačkom imperijalizmu?

Izvorni neprijatelji bendova ljudskih ratnika mogli su biti velike mačke, medvjedi i druge zvijeri koje su hranile naše pretke. Pećinski crteži tih životinja mogu biti neki od najstarijih vojnih plakata za regrutiranje, ali novi se nisu mnogo promijenili. Tijekom Drugog svjetskog rata nacisti su koristili plakat koji prikazuje neprijatelje kao gorile, kopirajući poster koji je američka vlada proizvela za prvi svjetski rat kako bi demonizirala ili subhumanizirala Nijemce. Američka verzija nosila je riječi "Uništi ovu ludu brutalnu", a kopirali su je Britanci iz ranijeg postera. Američki plakati tijekom Drugog svjetskog rata prikazivali su Japance kao gorile i krvožedne čudovišta.

Britanska i američka propaganda koja je nagovarala Amerikance na borbu u Prvom svjetskom ratu usredotočila se na demonizaciju Nijemaca zbog izmišljenih zločina počinjenih u Belgiji. Odbor za javno informiranje, koji je vodio George Creel u ime predsjednika Woodrowa Wilsona, organizirao je "Four Minute Men" koji su držali proratne govore u kinima tijekom četiri minute potrebne za promjenu kolutova. Uzorak govora tiskanog u Biltenu četiri minute za članove odbora 2. siječnja 1918. godine glasio je:

“Dok večeras sjedimo ovdje i uživamo u predstavi, shvaćate li da tisuće Belgijanaca, ljudi poput nas, lave u ropstvu pod pruskim majstorima? , , , Pruski 'Schrecklichkeit' (namjerna politika terorizma) dovodi do gotovo nevjerojatne brutalnosti. Njemački vojnici. , , često su bili prisiljeni protiv svoje volje, oni su sami plakali, da bi izvršili neizreciva naređenja protiv bespomoćnih staraca, žena i djece. , , , Na primjer, u Dinantu su žene i djeca muškaraca 40-a bili prisiljeni svjedočiti pogubljenju svojih muževa i očeva. "

Oni koji počine ili za koje se vjeruje da su počinili takve zločine može se tretirati kao manje od čovjeka. (Iako su Nijemci počinili zločine u Belgiji i tijekom cijelog rata, onima koji su dobili najveću pozornost sada se zna da su izmišljeni ili ostaju nepotkrijepljeni i vrlo sumnjivi.)

1938. japanski zabavljači lažno su opisali kineske vojnike kako nisu uspjeli očistiti svoja mrtva tijela nakon borbi, prepuštajući ih zvijerima i elementima. To je očito pomoglo opravdati Japance u ratovanju s Kinom. Njemačke trupe koje su napale Ukrajinu tijekom Drugog svjetskog rata mogle su prebaciti predane sovjetske trupe na svoju stranu, ali nisu mogle prihvatiti njihovu predaju jer ih nisu mogle smatrati ljudima. Američka demonizacija Japanaca tijekom Drugog svjetskog rata bila je toliko učinkovita da je američkoj vojsci bilo teško zaustaviti američke trupe u ubijanju japanskih vojnika koji su se pokušavali predati. Bilo je i incidenata s Japancima koji su se pretvarali da se predaju i potom napadali, ali to ne objašnjava ovaj fenomen.

Japanski zločini bili su brojni i grozni, i nisu zahtijevali izmišljanje. Američki plakati i karikature prikazivali su Japance kao kukce i majmune. Australski general Sir Thomas Blamey izjavio je za New York Times:

“Borba s Japancima nije kao borba s normalnim ljudskim bićima. Japanac je barbar. , , , Ne bavimo se ljudima kao što ih poznajemo. Imamo posla s nečim primitivnim. Naše trupe imaju ispravan pogled na Japance. Smatraju ih štetočinama. "

Ispitivanje američke vojske u 1943-u pokazalo je da je otprilike polovica svih geografskih oznaka vjerovala da će biti potrebno ubiti svakog Japanca na zemlji. Ratni dopisnik Edgar L. Jones napisao je u veljači 1946 Atlantic Monthly,

- Kakav rat civili pretpostavljaju da smo se ionako borili? Mi smo hladnokrvno ubijali zatvorenike, uništavali bolnice, napuštene brodove za spašavanje, ubijali ili maltretirali neprijateljske civile, dovršavali ranjene od neprijatelja, bacali umiruće u rupu s mrtvima, a na Pacifiku kuhali meso od neprijateljskih lubanja kako bi napravili ukras za stolove ili urezali njihove kosti u otvarače pisama. "

Vojnici ne čine takve stvari ljudskim bićima. Oni to čine zlim zvijerima.

Zapravo, neprijatelji u ratu nisu samo manji od ljudi. Oni su demonski. Tijekom američkog građanskog rata, Herman Melville tvrdio je da se Sjever bori za nebo, a Jug za pakao, misleći na Jug kao "Lucifer s proširenim kormilom". Tijekom Vijetnamskog rata, kako govori Susan Brewer u svojoj knjizi Zašto se Amerika bori,

“Ratni dopisnici često su intervjuirali 'građanski vojnik' s artikuliranim mladim časnicima koji bi bili identificirani po imenu, činu i rodnom gradu. Vojnik bi govorio o tome da je 'ovdje da radi posao' i izrazio samopouzdanje da će to učiniti. , , , Nasuprot tome, neprijatelj se rutinski dehumanizirao u vijestima. Američki vojnici su neprijatelja nazivali "gooksima", "padinama" ili "dinkovima".

Urednički crtić iz Zaljevskog rata u Miami Heraldu prikazivao je Saddama Husseina kao divovskog pašnjaka koji je napadao Sjedinjene Države. Husseina su često uspoređivali s Adolfom Hitlerom. Dana 9. listopada 1990. godine, petnaestogodišnja Kuvajćanka rekla je američkom kongresnom odboru da je vidjela iračke vojnike kako izvode 15 beba iz inkubatora u kuvajtskoj bolnici i ostavljaju ih na hladnom podu da umru. Neki članovi kongresa, uključujući pokojnog Toma Lantosa (D., Kalifornija), znali su, ali nisu rekli američkoj javnosti da je djevojčica kći kuvajtskog veleposlanika u Sjedinjenim Državama, da ju je trenirao glavni američki tvrtku za odnose s javnošću koju je platila kuvajtska vlada, te da za tu priču nije bilo drugih dokaza. Predsjednik George HW Bush upotrijebio je priču o mrtvim bebama 15 puta u sljedećih 10 dana, a sedam senatora koristilo ju je u senatskoj raspravi o odobravanju vojne akcije. Kampanju dezinformacija Kuvajta za Zaljevski rat uspješno će ponoviti iračke skupine koje favoriziraju promjenu iračkog režima dvanaest godina kasnije.

Jesu li takve navlake samo nužan dio procesa poticanja emocija slabih duša za istinski nužno i plemenito ratno djelo? Jesmo li svi, svaki od nas, mudri i poznati insajderi koji moraju tolerirati laganje jer drugi jednostavno ne razumiju? Ovakvo razmišljanje bilo bi uvjerljivije ako bi ratovi učinili bilo koje dobro koje se ne bi moglo učiniti bez njih i ako bi to učinili bez ikakve štete. Dva intenzivna rata i dugogodišnje bombardiranje i uskraćivanje kasnije, zli vladar Iraka je nestao, ali potrošili smo trilijune dolara; milijun Iračana je bio mrtav; četiri milijuna su bili raseljeni i očajni i napušteni; nasilje je bilo posvuda; trgovina seksom je u porastu; osnovna infrastruktura struje, vode, kanalizacije i zdravstvene zaštite bila je u ruševinama (dijelom zbog namjere SAD-a da privatizira iračke resurse za profit); očekivano trajanje života je opalo; stope raka u Faludži nadmašile su stope raka u Hirošimi; anti-američke terorističke skupine koristile su okupaciju Iraka kao alat za regrutiranje; u Iraku nije bilo funkcionalne vlade; a većina Iračana je izjavila da im je bolje na vlasti sa Saddamom Husseinom. Moramo biti lagani za ovo? Stvarno?

Naravno, Saddam Hussein je činio stvarne zle stvari. Ubio je i mučio. No, najviše je patio zbog rata protiv Irana u kojem su mu Sjedinjene Države pomagale. Mogao je biti čista suština zla, bez potrebe naše vlastite nacije da se kvalificira kao utjelovljenje neokaljane dobrote. Ali zašto su Amerikanci, dvaput, nekako izabrali precizne trenutke u kojima je naša vlada htjela da rat postane bijesan zbog zla Sadama Huseina? Zašto vladari u Saudijskoj Arabiji, odmah iza nas, nikada nisu bili uzrok nevolji u našim humanitarnim srcima? Jesmo li emocionalni oportunisti, razvijamo mržnju samo za one koje imamo priliku uništiti ili ubiti? Ili su oni koji nas poučavaju o tome koga bismo trebali ovog mjeseca mrziti pravi oportunisti?

Odjeljak: BIGOTOVANI RASISTIČKI JINGOIZM POMAŽE DOLAZI MEDICINE

Ono što najviše fantastične i nedokumentirane laži čini vjerodostojnima su razlike i predrasude, protiv drugih i za naše vlastite. Bez religiozne netrpeljivosti, rasizma i patriotskog šovinizma, ratove bi bilo teže prodati.

Religija je odavno bila opravdanje za ratove, za koje su se borili bogovi prije nego što su se borili za faraone, kraljeve i careve. Ako ga Barbara Ehrenreich ima u svojoj knjizi Krvni obredi: podrijetlo i povijest ratnih muka, najraniji prethodnici ratova bile su bitke protiv lavova, leoparda i drugih divljih grabežljivaca. Zapravo, te grabežljive zvijeri mogu biti osnovni materijal iz kojeg su izumljeni bogovi - i nazvani bespilotnim letjelicama (npr. "Predator"). "Krajnja žrtva" u ratu može biti blisko povezana s praksom ljudskog žrtvovanja kakva je postojala prije ratova kakve znamo da su postali. Emocije (a ne vjerovanja ili postignuća, ali neki od osjećaja) religije i rata mogu biti toliko slični, ako ne i identični, jer dvije prakse imaju zajedničku povijest i nikada nisu bile daleko.

Križarski ratovi i kolonijalni ratovi i mnogi drugi ratovi imali su vjerska opravdanja. Amerikanci su se ratovali u mnogim vjerskim ratovima prije rata za nezavisnost od Engleske. Kapetan John Underhill u 1637-u opisao je svoje herojsko ratovanje protiv Pequota:

"Captaine Mason ulazi u Wigwam, donosi vatrenu marku, nakon što je mnoge ranio u kući; onda je zapalio zapadnu stranu. , , moj plamteći požar na južnom kraju s trakom Powdera, požari oba sastanka u središtu tvrđave plamtjeli su najužasnije i sve su spalili u prostoru halfe; mnogi hrabri momci nisu htjeli izaći i najviše su se očajnički borili. , , kao što su bili spaljeni i spaljeni. , , i tako hrabro poginu. , , Mnogi su spaljeni u tvrđavi, muškarci, žene i djeca. "

Ovaj Underhill objašnjava kao sveti rat:

"Gospodin je zadovoljan vježbati svoje ljude s nevoljama i nevoljama, da bi im se oni mogli ukazati u milosti i razjasniti svoju slobodnu milost njihovim dušama."

Underhill znači svoju dušu, a Gospodinovi ljudi su naravno bijelci. Indijanci su možda bili hrabri i hrabri, ali nisu bili prepoznati kao ljudi u punom smislu. Dva i pol stoljeća kasnije, mnogi Amerikanci su razvili mnogo prosvijećeniji pogled, a mnogi nisu. Predsjednik William McKinley gledao je Filipince kao vojnu okupaciju za svoje dobro. Susan Brewer povezuje ovaj račun s ministrom:

"Govoreći delegaciji metodista u 1899-u, [McKinley] je tvrdio da nije želio Filipine i" kad su došli k nama, kao dar od bogova, nisam znao što bih s njima učiniti. " On je opisao molitvu na koljenima za smjernice kada je došao do njega da bi bilo 'kukavički i nečasni' dati otoke u Španjolsku, 'loše poslovanje' kako bi ih dali komercijalnim rivalima Njemačkoj i Francuskoj, i nemoguće ih je ostaviti da 'anarhija i zlostavljanje' pod neprikladnim Filipinima. "Nismo imali ništa što bi mogli učiniti", zaključio je, "ali da ih sve uzme, i da podučava Filipince, i da ih uzdiže i civilizira i kristalizira." U ovom prikazu božanskog vodstva, McKinley je zaboravio spomenuti da je većina Filipinaca rimokatolička ili da Filipini imaju sveučilište starije od Harvarda.

Dvojbeno je da su mnogi članovi izaslanstva metodista dovodili u pitanje McKinleyevu mudrost. Kao što je Harold Lasswell primijetio 1927. godine, "na crkve gotovo svakog opisa mogu se osloniti kako bi blagoslovile narodni rat i vidjele u njemu priliku za trijumf bilo kojeg pobožnog dizajna koji odluče dalje." Sve što je trebalo, rekao je Lasswell, bilo je pribaviti "uočljive klerike" koji će podržati rat, a "manja svjetla će treptati nakon". Propagandni plakati u Sjedinjenim Državama tijekom Prvog svjetskog rata prikazivali su Isusa kako nosi kaki i vidi cijev pištolja. Lasswell je proživio rat vođen protiv Nijemaca, ljudi koji su pretežno pripadali istoj religiji kao i Amerikanci. Koliko je lakše koristiti religiju u ratovima protiv muslimana u dvadeset prvom stoljeću. Karim Karim, izvanredni profesor na Školi novinarstva i komunikacija Sveučilišta Carleton, piše:

“Povijesno ukorijenjena slika 'lošeg muslimana' bila je vrlo korisna za zapadne vlade koje planiraju napasti muslimanske većinske zemlje. Ako se javno mnijenje u njihovim zemljama može uvjeriti da su muslimani barbarski i nasilni, ubijanje i uništavanje njihove imovine čini se prihvatljivijim. "

U stvarnosti, naravno, nijedna religija ne opravdava ratovanje protiv njih, a američki predsjednici to više ne tvrde. No kršćanska prozelitizacija je uobičajena u američkoj vojsci, kao i mržnja prema muslimanima. Vojnici su se prijavili Zakladi za vjerske slobode da su, kada traže savjetovanje za mentalno zdravlje, poslani u kapelane koji su ih savjetovali da ostanu na "bojištu" kako bi "ubili muslimane za Krista".

Religija se može koristiti za poticanje vjerovanja da je ono što radite dobro, čak i ako vam to nema smisla. Više ga razumije, čak i ako ne. Religija može ponuditi život nakon smrti i uvjerenje da ubijate i riskirate smrt za najviši mogući uzrok. Ali religija nije jedina razlika između skupina koja se može koristiti za promicanje ratova. Svaka razlika u kulturi ili jeziku učinit će, a moć rasizma da olakša najgore vrste ljudskog ponašanja je dobro uspostavljena. Senator Albert J. Beveridge (R., Ind.) Ponudio je Senatu vlastiti božanski obrazloženi rat za Filipine:

“Bog ne priprema englesko-govorne i teutonske narode tisuću godina za ništa drugo nego za uzaludno i besposleno samo-razmatranje i samopoštovanje. Ne! On nas je učinio glavnim organizatorima svijeta kako bismo uspostavili sustav u kojem vlada kaos. "

Dva svjetska rata u Europi, iako su se vodila između nacija koje se danas obično smatraju “bijelim”, uključivale su i rasizam na svim stranama. Francuske novine La Croix u kolovozu 15, 1914, proslavile su "drevni elan Gala, Rimljana i Francuza koji su ponovno u nama" i izjavili da

- Nijemce treba očistiti s lijeve obale Rajne. Te zloglasne horde moraju se vratiti natrag unutar vlastitih granica. Gali Francuske i Belgije moraju odbaciti osvajača odlučnim udarcem, jednom zauvijek. Pojavljuje se ratni rat.

Tri godine kasnije to je bio okret SAD-a da izgubi svoj um. U prosincu 7, 1917, kongresmen Walter Chandler (D., Tenn.) Izjavio je na podu Doma:

"Rečeno je da ćete analizirati krv Židova pod mikroskopom, pronaći ćete Talmud i staru Bibliju kako plutaju okolo u nekim česticama." Ako analizirate krv reprezentativnog Nijemca ili Teutona, naći ćete strojnice i čestice granata i bombi koje plutaju u krvi. , , , Borite se dok ih ne uništite.

Takvo razmišljanje pomaže ne samo u ublažavanju čekovnih knjižica za ratno financiranje iz džepova članova kongresa, nego iu dopuštanju da mladi ljudi koje šalju u rat čine ubijanje. Kao što ćemo vidjeti u petom poglavlju, ubijanje ne dolazi lako. Oko 98 posto ljudi je vrlo otporno na ubijanje drugih ljudi. U novije vrijeme, psihijatar je razvio metodologiju koja je omogućila američkoj mornarici da bolje priprema ubojice. Uključuje tehnike,

„. , , potaknuti ljude na razmišljanje o potencijalnim neprijateljima s kojima će se morati suočiti kao s inferiornim oblicima života (s filmovima) koji će neprijatelju predstavljati manje ljudskog bića: glupost lokalnih običaja se ismijava, lokalne se osobnosti prikazuju kao zli polubogovi. ”

Američkom vojniku je mnogo lakše ubiti hadži nego ljudsko biće, kao što je nacističkim trupama bilo lakše ubiti Untermenschena nego prave ljude. William Halsey, koji je tijekom Drugog svjetskog rata zapovijedao mornaričkim snagama Sjedinjenih Američkih Država u južnom Pacifiku, mislio je o svojoj misiji kao "Ubijte Japance, ubijajte Japance, ubijte više Japanaca" i obećali su da će, kada se rat završi, japanski jezik govorio bi se samo u paklu.

Ako je rat evoluirao kao način za ljude koji su ubili divovske zvijeri da nastave s ubijanjem drugih ljudi dok su te životinje izumrle, kao što Ehrenreich teoretizira, njegovo partnerstvo s rasizmom i svim drugim razlikama između skupina ljudi je dugačko. No, nacionalizam je najnoviji, moćan i tajanstveni izvor mistične pobožnosti usklađen s ratom, i onaj koji je izrastao iz ratnih zbivanja. Dok bi stari vitezovi umirali za vlastitu slavu, moderni muškarci i žene će umrijeti zbog lepršavog komada obojene tkanine, koji za njih ne brine ništa. Dan nakon što su Sjedinjene Države objavile rat Španjolskoj u 1898-u, prva država (New York) donijela je zakon kojim se od školske djece zahtijeva da pozdravi američku zastavu. Drugi bi slijedili. Nacionalizam je nova religija.

Samuel Johnson navodno je primijetio da je patriotizam posljednje utočište podlaca, dok su drugi sugerirali da je, naprotiv, to prvo. Kada je riječ o motiviranju ratobornih emocija, ako druge razlike ne uspiju, uvijek postoji ovo: neprijatelj ne pripada našoj zemlji i pozdravlja našu zastavu. Kada su Sjedinjene Države bile dublje lagane u Vijetnamskom ratu, svi su osim dva senatora glasali za rezoluciju Tonkinskog zaljeva. Jedan od njih, Wayne Morse (D., Ore.) Rekao je drugim senatorima da mu je Pentagon rekao da je navodni napad na sjeverne Vijetnamce izazvan. Kao što ćemo raspraviti u drugom poglavlju, Morseove su informacije bile točne. Svaki napad bio bi izazvan. Ali, kao što ćemo vidjeti, sam napad bio je izmišljen. Morseovi kolege nisu mu se usprotivili jer je pogrešio. Umjesto toga, senator mu je rekao:

- Pakao Wayne, ne možeš se posvađati s predsjednikom kad sve zastave mahnu, a mi ćemo na nacionalnu konvenciju. Sve [predsjednik] Lyndon [Johnson] želi da je komadić papira koji mu govori da smo to učinili, a mi ga podržavamo. "

Kako se rat godinama odvijao, besmisleno uništavajući milijune života, senatori u Odboru za vanjske odnose potajno su raspravljali o svojoj zabrinutosti da su im lagani. Ipak, odlučili su šutjeti, a zapisi nekih od tih sastanaka objavljeni su tek 2010. Zastave su se očito vijorile tijekom svih tih godina.

Rat je jednako dobar za domoljublje kao što je domoljublje za rat. Kad je započeo Prvi svjetski rat, mnogi su se socijalisti u Europi okupili pod svojim raznim nacionalnim zastavama i napustili borbu za međunarodnu radničku klasu. Još uvijek danas ništa ne pokreće američko protivljenje međunarodnim strukturama vlasti poput našeg interesa za rat i inzistiranja na tome da američki vojnici nikada neće biti podložni bilo kojoj drugoj vlasti osim Washingtonu, DC

Odjeljak: TO NIJE deset milijuna ljudi, to je Adolf HITLER

Ali ratovi se ne vode protiv zastava ili ideja, nacija ili demoniziranih diktatora. Bore se protiv ljudi, od kojih je 98 postotak otporan na ubijanje, a većina ih je imala malo ili nimalo veze s ratom. Jedan od načina za dehumanizaciju tih ljudi jest da ih sve zamijenite slikom jednog čudovišnog pojedinca.

Marlin Fitzwater, tiskovni tajnik Bijele kuće za predsjednike Ronald Reagan i George HW Bush, rekli su da je rat "lakše razumjeti ako postoji neprijateljsko lice". On je naveo primjere: "Hitler, Ho Chi Minh, Saddam Hussein, Milošević Fitzwater je možda uključio i ime Manuel Antonio Noriega. Kada je prvi predsjednik Bush nastojao, između ostalog, dokazati da nije bio "slabić" napadajući Panamu u 1989-u, najistaknutije opravdanje bilo je da je Panamski vođa bio zloban, lud za drogom, čudak s licem koje je voljelo počiniti. preljuba. Počeo je važan članak u vrlo ozbiljnom New York Timesu u prosincu 26, 1989:

"Američki vojni stožer ovdje, u kojem je prikazan general Manuel Antonio Noriega kao čudan, diktator kokaina koji se moli vudu bogovima, objavio je danas da je smijenjeni vođa nosio crveno donje rublje i koristio prostitutke."

Nema veze što je Noriega radio za američku Središnju obavještajnu agenciju (CIA), uključujući i vrijeme kad je ukrao izbore 1984. u Panami. Nema veze što je njegov stvarni prijestup odbio podržati američki rat protiv Nikaragve. Nema veze što su Sjedinjene Države godinama znale za Norieginu trgovinu drogom i nastavile raditi s njim. Ovaj je muškarac šmrkao kokain u crvenom donjem rublju sa ženama, a ne sa svojom suprugom. "To je agresija jednako sigurno kao što je agresija Adolfa Hitlera na Poljsku prije 50 godina bila agresija", izjavio je zamjenik državnog tajnika Lawrence Eagleburger iz trgovine drogom Noriega. Američki osloboditelji koji su napadali čak su tvrdili da su u jednom od Norieginih domova pronašli veliku količinu kokaina, iako se ispostavilo da su to tamale umotane u lišće banane. A što ako su tamale stvarno bili kokain? Bi li to, poput otkrića stvarnog "oružja za masovno uništavanje" u Bagdadu 2003. godine, opravdalo rat?

Fitzwaterova referenca na "Miloševića" bila je, naravno, Slobodanu Miloševiću, tadašnjem predsjedniku Srbije, kojeg je David Nyhan iz Bostonskog globusa u siječnju 1999 nazvao "najbliže što se Hitleru Europa suočila u posljednjih pola stoljeća". znate, za sve ostale. Prema 2010-u, praksa u američkoj unutarnjoj politici, usporedba svakoga s kim ste se ne slagali s Hitlerom, postala je gotovo smiješna, ali to je praksa koja je pomogla u pokretanju mnogih ratova i možda još više pokreće. Međutim, za tango je potrebno dvoje: u 1999-u Srbi su predsjednika Sjedinjenih Država nazivali "Billom Hitlerom".

U proljeće 1914-a, u kinu u Toursu u Francuskoj, na trenutak se na ekran pojavio slika njemačkog cara Wilhelma II. Cijeli pakao se oslobodio.

- Svi su vikali i zviždali, muškarci, žene i djeca, kao da su ih osobno uvrijedili. Dobrodušni ljudi iz Toursa, koji nisu znali više o svijetu i politici nego o tome što su pročitali u njihovim novinama, poludjeli su na trenutak.

prema Stefanu Zweigu. Ali Francuzi se ne bi borili protiv kaisera Wilhelma II. Oni bi se borili protiv običnih ljudi koji su se rodili malo dalje od sebe u Njemačkoj.

Sve više, tijekom godina, rečeno nam je da ratovi nisu protiv ljudi, već isključivo protiv loših vlada i njihovih zlih vođa. S vremena na vrijeme padamo na umornu retoriku o novim generacijama "preciznog" oružja koje naši lideri pretvaraju da mogu ciljati opresivne režime, a da ne štete ljudima za koje mislimo da oslobađamo. I borimo se za "promjenu režima". Ako se ratovi ne završe kada se režim promijeni, to je zato što imamo odgovornost brinuti se o "neprikladnim" stvorenjima, maloj djeci, čiji smo režimi promijenili. , Ipak, ne postoji dokaz o tome da to čini dobro. Sjedinjene Države i njihovi saveznici relativno su dobro prošli u Njemačkoj i Japanu nakon Drugog svjetskog rata, no mogli su to učiniti za Njemačku nakon Prvog svjetskog rata i preskočiti nastavak. Njemačka i Japan bile su svedene na ruševine, a američke trupe tek trebaju otići. To teško da je koristan model za nove ratove.

Ratovima ili ratnim akcijama Sjedinjene Države svrgnule su vlade na Havajima, Kubi, Portoriku, Filipinima, Nikaragvi, Hondurasu, Iranu, Gvatemali, Vijetnamu, Čileu, Grenadi, Panami, Afganistanu i Iraku, a da ne spominjemo Kongo (1960. ); Ekvador (1961. i 1963.); Brazil (1961. i 1964.); Dominikanska Republika (1961. i 1963.); Grčka (1965. i 1967.); Bolivija (1964. i 1971.); El Salvador (1961); Gvajana (1964); Indonezija (1965); Gana (1966); i naravno Haiti (1991. i 2004.). Demokraciju smo zamijenili diktaturom, diktaturu kaosom, a lokalnu vladavinu američkom dominacijom i okupacijom. Ni u jednom slučaju nismo jasno smanjili zlo. U većini slučajeva, uključujući Iran i Irak, američke invazije i državni pučevi podržani od strane SAD-a doveli su do ozbiljnih represija, nestanaka, izvansudskih pogubljenja, mučenja, korupcije i dugotrajnih zastoja u demokratskim težnjama običnih ljudi.

Usredotočenost na vladare u ratovima nije potaknuta humanitarizmom, već propagandom. Ljudi uživaju fantazirati da je rat dvoboj između velikih vođa. Za to je potrebno demonizirati i veličati drugog.

Odjeljak: AKO NISTE ZA RAT, STE ZA TYRANTE, ROPSTVO I NAZIZEM

Sjedinjene Države rođene su iz rata protiv lika kralja Georgea, čiji su zločini navedeni u Deklaraciji neovisnosti. George Washington je slično proslavljen. Engleski kralj George i njegova vlada bili su krivi za navodne zločine, ali druge su kolonije stekle svoja prava i neovisnost bez rata. Kao i u svim ratovima, bez obzira na to koliko su stari i slavni, i Američku revoluciju vodile su laži. Naprimjer, priča o masakru u Bostonu iskrivljena je do neprepoznatljivosti, uključujući i gravuru Paula Reverea na kojoj su Britanci prikazani kao mesari. Benjamin Franklin proizveo je lažno izdanje Boston Independenta u kojem su se Britanci hvalili lovom vlasišta. Thomas Paine i drugi pamfletisti prodali su koloniste u ratu, ali ne bez krivih uputa i lažnih obećanja. Howard Zinn opisuje što se dogodilo:

- Oko 1776-a, određeni važni ljudi u engleskim kolonijama otkrili su da će se pokazati nevjerojatno korisnim u idućih dvjesto godina. Otkrili su da stvaranjem nacije, simbola, pravnog jedinstva pod nazivom Sjedinjene Države, oni mogu preuzeti zemlju, dobit i političku moć od favorita Britanskog carstva. U tom procesu mogli su zadržati brojne potencijalne pobune i stvoriti konsenzus narodne podrške za vladavinu novog, privilegiranog vodstva.

Kao što Zinn primjećuje, prije revolucije bilo je 18 pobuna protiv kolonijalnih vlada, šest crnačkih pobuna i 40 nereda, a političke elite vidjele su mogućnost preusmjeravanja bijesa prema Engleskoj. Ipak, sirotinja koja nije htjela profitirati od rata niti će ubrati njegove političke nagrade morala je biti prisiljena na silu da se u njemu bori. Mnogi, uključujući robove kojima su Britanci obećali veću slobodu, napustili su ili promijenili stranu. Kazna za prekršaje u kontinentalnoj vojsci bila je 100 udaraca bičem. Kad George Washington, najbogatiji čovjek Amerike, nije uspio uvjeriti Kongres da zakonsku granicu podigne na 500 udaraca bičem, on je umjesto toga razmišljao o korištenju teškog rada, ali je odustao od te ideje jer se težački rad ne bi mogao razlikovati od redovnog služenja u kontinentalna vojska. Vojnici su također dezertirali jer im je bila potrebna hrana, odjeća, sklonište, lijekovi i novac. Prijavili su se za plaću, nisu dobili plaću i ugrozili dobrobit svojih obitelji ostajući u vojsci neplaćeni. Otprilike dvije trećine njih bilo je ambivalentno ili protiv razloga za koji su se borili i patili. Popularne pobune, poput Shaysove pobune u Massachusettsu, slijedile bi revolucionarnu pobjedu.

Američki revolucionari također su mogli otvoriti zapad do ekspanzije i ratova protiv Indijanaca, nešto što su Britanci zabranjivali. Američka revolucija, sam čin rađanja i oslobođenja za Sjedinjene Države, također je bio rat ekspanzije i osvajanja. Kralj George, prema Deklaraciji o neovisnosti, "nastojao je (sic) donijeti stanovnike naših granica, nemilosrdne indijske divljake." Naravno, to su bili ljudi koji su se borili u obrani svojih zemalja i života. Pobjeda u Yorktownu bila je loša vijest za njihovu budućnost, kada je Engleska potpisala svoje zemlje novoj naciji.

Još jedan sveti rat u američkoj povijesti, Građanski rat, vodio se - kako mnogi vjeruju - kako bi se okončao zlo ropstva. U stvarnosti, taj je cilj bio zakašnjeli izgovor za rat koji je već bio u tijeku, kao što je širenje demokracije u Irak postao zakašnjelo opravdanje za rat koji je u 2003-u započeo u velikoj većini u ime eliminacije izmišljenog oružja. Zapravo, misija okončanja ropstva bila je potrebna da bi se opravdao rat koji je postao previše zastrašujući da bi ga opravdao isključivo prazan politički cilj "unije". Patriotizam još nije bio toliko uzbuđen kao danas. Žrtve su naglo rasle: 25,000 u Shilohu, 20,000 na Bull Runu, 24,000 u jednom danu u Antietamu. Tjedan dana nakon Antietama, Lincoln je objavio Proglas o emancipaciji koji je oslobodio robove samo tamo gdje Lincoln nije mogao osloboditi robove, osim pobjedom u ratu. (Njegova naređenja oslobodila su robove samo u južnim državama koje su se otcepile, a ne u graničnim državama koje su ostale u sindikatu.) Povjesničar Yalea Harry Stout objašnjava zašto je Lincoln učinio ovaj korak:

- Lincolnovim izračunom, ubojstvo se mora nastaviti na sve većim razinama. Ali da bi to uspjelo, ljudi moraju biti uvjereni da prolaze krv bez rezerve. To je, pak, zahtijevalo moralnu sigurnost da je ubojstvo bilo pravedno. Samo bi emancipacija - Lincolnova posljednja karta - pružila takvu sigurnost. "

Proklamacija je također djelovala protiv ulaska Engleske u rat na južnoj strani.

Ne možemo sa sigurnošću znati što bi se dogodilo kolonijama bez revolucije ili ropstva bez građanskog rata. Ali znamo da je veći dio ostatka hemisfere okončao kolonijalnu vlast i ropstvo bez ratova. Da je Kongres utvrdio pristojnost da okonča ropstvo zakonodavstvom, možda bi ga nacija završila bez podjele. Da je američkom jugu bilo dopušteno da se otcepi u miru, a zakon o bjeguncu koji je lako mogao biti ukinut od strane Sjevera, čini se nevjerojatno da bi ropstvo trajalo mnogo duže.

O meksičko-američkom ratu, koji je dijelom vođen kako bi se proširilo ropstvo - ekspanzija koja je možda dovela do građanskog rata - manje se govori. Kada su Sjedinjene Države tijekom tog rata prisilile Meksiko da se odrekne svojih sjevernih teritorija, američki diplomat Nicholas Trist najjače je pregovarao o jednoj točki. Pisao je američkom državnom tajniku:

"Uvjeravala sam [Meksikance] da ako je u njihovoj moći da mi ponude cjelokupni teritorij opisan u našem projektu, da se poveća deset puta u vrijednosti, a osim toga, pokrivena je cijelom nogom debeli čisti zlato, Jedini uvjet da ropstvo treba isključiti iz njega, nisam mogao na trenutak prihvatiti ponudu. "

Je li se i taj rat borio protiv zla?

Međutim, najsvetiji i najneopasniji rat u povijesti SAD-a je Drugi svjetski rat. Spasit ću cjelovitu raspravu o ovom ratu za četvrto poglavlje, ali napominjem samo da je danas u glavama mnogih Amerikanaca, Drugi svjetski rat bio opravdan zbog stupnja zla Adolfa Hitlera i da se zlo nalazi gore. sve u holokaustu.

Ali nećete naći nijedan plakat za regrutiranje ujaka Sema koji kaže: "Želim te." , , Da bi spasili Židove. “Kada je u Senatu SAD-a u 1934-u uvedena rezolucija kojom se izražava" iznenađenje i bol "u njemačkim postupcima i traži da Njemačka vrati prava Židovima, State Department" je uzrokovao da bude pokopan u odboru ".

Do 1937-a Poljska je razvila plan za slanje Židova na Madagaskar, a Dominikanska Republika ih je također planirala prihvatiti. Premijer Neville Chamberlain iz Velike Britanije osmislio je plan slanja njemačkih Židova u Tanganjiku u istočnoj Africi. Predstavnici Sjedinjenih Država, Britanije i južnoameričkih zemalja sastali su se na Ženevskom jezeru u srpnju 1938 i svi su se složili da nitko od njih neće prihvatiti Židove.

U studenom 15, 1938, novinari su pitali predsjednika Franklina Roosevelta što se može učiniti. On je odgovorio da će odbiti razmisliti o tome da dopusti više imigranata nego što je dopušten sustav standardnih kvota. U Kongresu su uvedeni računi kako bi se 20,000 Židovima u dobi od 14-a omogućio ulazak u Sjedinjene Države. Senator Robert Wagner (D., NY) je rekao: "Tisuće američkih obitelji već su izrazile spremnost da odvedu djecu izbjeglice u svoje domove." Prva dama Eleanor Roosevelt izdvojila je svoj antisemitizam kako bi podržala zakon, ali je njezin suprug uspješno blokiran već godinama.

U srpnju je 1940, Adolf Eichman, "arhitekt holokausta", namjeravao poslati sve Židove na Madagaskar, koji je sada pripadao Njemačkoj, a Francuska je bila okupirana. Brodovi će morati čekati samo dok Britanci, koji sada znače Winstona Churchilla, prekinu blokadu. Taj dan nikad nije došao. U studenom 25, 1940, francuski veleposlanik zatražio je od američkog državnog tajnika da razmotri prihvaćanje njemačkih židovskih izbjeglica u Francuskoj. U prosincu 21st, državni tajnik je odbio. Do srpnja 1941, nacisti su utvrdili da konačno rješenje za Židove može biti genocid, a ne protjerivanje.

U 1942-u, uz pomoć Biroa za popis stanovništva, Sjedinjene Države su zaključale japanske Amerikance i Japanke 110,000 u raznim logorima za interniranje, prvenstveno na Zapadnoj obali, gdje su ih identificirali brojevima, a ne imenima. Tu je akciju, koju je poduzeo predsjednik Roosevelt, dvije godine kasnije podržao Vrhovni sud SAD-a.

U bijelim američkim trupama 1943 napale su Latinoamerikance i Afroamerikance u Los Angelesovim "zoot suit pobunama", skidajući ih i udarajući ih po ulicama na način koji bi Hitleru ponosio. Gradsko vijeće Los Angelesa, u izuzetnom pokušaju da okrivi žrtve, odgovorilo je zabranom stila odjeće koju su nosili meksički imigranti zvani zoot suit.

Kad su se američke trupe 1945. godine nagurale na kraljicu Mariju koja je krenula prema europskom ratu, crnci su bili odvojeni od bijelaca i smješteni u dubinu broda u blizini strojarnice, što dalje od svježeg zraka, na istom mjestu u kojem je crnci su u Ameriku iz Afrike donošeni stoljećima prije. Afroamerički vojnici koji su preživjeli Drugi svjetski rat ne bi se mogli legalno vratiti kući u mnoge dijelove Sjedinjenih Država da su se u inozemstvu vjenčali s bijelim ženama. Bijeli vojnici koji su se vjenčali s Azijatima bili su protiv istih zakona protiv miješanja u 15 država.

Jednostavno je besmisleno tvrditi da su se Sjedinjene Države borile protiv Drugog svjetskog rata protiv rasne nepravde ili da su spasile Židove. Za ono što nam se kaže da su ratovi izrazito se razlikuju od onoga za što su zapravo.

Odjeljak: MODERNE VARIJACIJE

U ovo doba navodno borbe protiv vladara iu ime potlačenih naroda, Vijetnamski rat nudi zanimljiv slučaj u kojem je politika SAD-a bila izbjeći rušenje neprijateljske vlade, ali i naporan rad na ubijanju njezinih ljudi. Smatralo se da bi zbacivanje vlade u Hanoju privuklo Kinu ili Rusiju u rat, što su se Sjedinjene Države nadale da će izbjeći. Međutim, od uništenja naroda kojim je vladao Hanoi očekivalo se da će ga podvrgnuti američkoj vladavini.

Rat u Afganistanu, koji je već bio najduži rat u američkoj povijesti i ušao u svoju 10th godinu u vrijeme pisanja ove knjige, još je jedan zanimljiv slučaj, u tome što demonska figura kojom se to opravdavalo, vođa terorista Osama bin Laden, nije bio vladar zemlja. Bio je to netko tko je proveo neko vrijeme u zemlji, a zapravo su ga tamo poduprle Sjedinjene Države u ratu protiv Sovjetskog Saveza. Navodno je planirao zločine iz rujna 11, 2001, djelomično u Afganistanu. Drugo planiranje, znali smo, nastavljeno je u Europi i Sjedinjenim Državama. Ali Afganistan je očito trebao biti kažnjen zbog svoje uloge domaćina ovog kriminalca.

Tijekom prethodne tri godine, Sjedinjene Države su od talibana, političke skupine u Afganistanu, tražile sklonište za bin Ladena da ga preda. Talibani su htjeli vidjeti dokaze protiv bin Ladena i biti sigurni da će dobiti pošteno suđenje u trećoj zemlji i da neće imati smrtnu kaznu. Prema British Broadcasting Corporation (BBC), talibani su upozorili Sjedinjene Države da bin Laden planira napad na američko tlo. Bivši pakistanski ministar vanjskih poslova Niaz Naik izjavio je za BBC kako su mu visoki američki dužnosnici na summitu UN-a u Berlinu u srpnju 2001-u kazali da će Sjedinjene Države poduzeti vojnu akciju protiv talibana do sredine listopada. Naik je "rekao kako je upitno hoće li Washington odustati od svog plana čak i ako talibani odmah predaju bin Ladena."

Sve je to bilo prije zločina 11. rujna, za koje bi se rat navodno trebao osvetiti. Kad su Sjedinjene Države napale Afganistan 7. listopada 2001. godine, talibani su ponovno ponudili pregovore o predaji bin Ladena. Kad je predsjednik Bush ponovno odbio, talibani su odustali od zahtjeva za dokazima krivnje i ponudili jednostavno predaju bin Ladena trećoj zemlji. Predsjednik George W. Bush odbio je ovu ponudu i nastavio bombardiranje. Na konferenciji za novinare 13. ožujka 2002, Bush je za bin Ladena rekao: "Uistinu nisam toliko zabrinut za njega." Još najmanje nekoliko godina, s bin Ladenom i njegovom skupinom, Al Qaidom, za koju se više nije vjerovalo da je u Afganistanu, osveta protiv njega nastavila je pogađati ljude te zemlje. Za razliku od Iraka, rat u Afganistanu se između 2003. i 2009. često nazivao "dobrim ratom".

Čini se da je slučaj za rat u Iraku u 2002-u i 2003-u bio o "oružju za masovno uništenje", kao i više osvete protiv bin Ladena, koji u stvarnosti uopće nije imao veze s Irakom. Da Irak ne bi dao oružje, rat bi bio. A budući da ih Irak nije imao, postojao je rat. Ali to je u osnovi bio argument da su Iračani ili barem Sadam Husein utjelovili zlo. Uostalom, samo je nekoliko nacija posjedovalo gotovo isto toliko nuklearnog, biološkog ili kemijskog oružja kao Sjedinjene Države, a mi nismo vjerovali da bilo tko ima pravo na nas ratovati. Pomogli smo drugim narodima da steknu takvo oružje i nisu se borili protiv njih. Zapravo, pomogli smo Iraku da stekne biološko i kemijsko oružje prije mnogo godina, što je postavilo temelje za tvrdnje da ih još ima.

Obično, posjedovanje oružja nacije može biti nemoralno, nepoželjno ili ilegalno, ali ne može biti osnova za rat. Agresivni rat je sam po sebi nemoralan, nepoželjan i nezakonit čin moguć. Dakle, zašto je rasprava o tome hoće li napasti Irak raspravu o tome ima li Irak oružje? Očigledno smo utvrdili da su Iračani toliko zli da bi, ako bi imali oružje, koristili ih, možda kroz fiktivne veze Sadama Huseina s Al Kaidom. Ako netko drugi ima oružje, možemo razgovarati s njima. Da su Iračani imali oružje, morali smo ratovati protiv njih. Oni su bili dio onoga što je predsjednik George W. Bush nazvao "osom zla". Da je Irak bio najizrazitiji ne koristi svoje navodno oružje i da je najsigurniji način da se isprovoci njihova upotreba da napadnu Irak neugodne misli, i stoga su bile zaboravili, jer su naši vođe dobro znali da Irak zaista nema takvih sposobnosti.

Odjeljak: SUZBIJANJE POŽARA S PLINOM

Središnji problem s idejom da su ratovi potrebni za borbu protiv zla je da nema ništa više zla od rata. Rat uzrokuje više patnje i smrti nego bilo što što se ratom može koristiti za borbu. Ratovi ne liječe bolesti ili sprječavaju prometne nesreće ili smanjuju samoubojstva. (Zapravo, kao što ćemo vidjeti u petom poglavlju, oni pokreću samoubojstva kroz krov.) Bez obzira na to koliko zli diktator ili neki ljudi mogu biti, oni ne mogu biti više zli od rata. Da je živio tisuću godina, Saddam Hussein nije mogao učiniti štetu Iračanima ili svijetu koji je rat za uklanjanje fiktivnog oružja učinio. Rat nije čista i prihvatljiva operacija ugrožena tu i tamo zločinima. Rat je sve zločin, čak i kada isključivo uključuje vojnike koji poslušno ubijaju vojnike. Rijetko, međutim, to je sve što uključuje. General Zachary Taylor izvijestio je američki ratni odjel o Meksičko-američkom ratu (1846-1848):

„Duboko žalim što sam izvijestio da su mnogi od dvanaestomjesečnih dobrovoljaca, krećući se putem do donjeg Rio Grandea, počinili velika bijesa i pogrde nad mirnim stanovnicima. POSTOJI JEDNAKO OBLIK KRIMINALA KOJI MI NIJE PRIJAVLJEN KAO DA SU POČINILI. " [velika slova u izvorniku]

Da general Taylor nije htio svjedočiti napadima, trebao je ostati izvan rata. I ako se američki narod osjeća na isti način, ne bi ga trebali pretvoriti u heroja i predsjednika za odlazak u rat. Silovanje i mučenje nisu najgori dio rata. Najgori dio je prihvatljiv dio: ubijanje. Mučenje u SAD-u tijekom nedavnih ratova u Afganistanu i Iraku dio je, a ne najgori dio, većeg kriminala. Židovski holokaust uzeo je gotovo 6 milijuna života na najstrašniji način koji se može zamisliti, ali je u Drugom svjetskom ratu bilo ukupno oko 70 milijuna - od čega je oko 24 milijuna bilo vojno. Ne čujemo mnogo o 9 milijuna sovjetskih vojnika koje su Nijemci ubili. Ali oni su umrli suočavajući se s ljudima koji su ih htjeli ubiti, a sami su bili podređeni ubijanju. Malo je stvari gore u svijetu. Nedostaje u američkoj ratnoj mitologiji činjenica da je u vrijeme D-Day invazije, 80 posto njemačke vojske bila zauzeta borbom protiv Rusa. Ali to ne čini heroje Rusima; to samo pomiče fokus tragične drame gluposti i boli na istok.

Većina pristaša rata priznaje da je rat pakao. Ali većina ljudskih bića voli vjerovati da je sve u osnovi u redu sa svijetom, da je sve nabolje, da sve akcije imaju božansku svrhu. Čak i oni kojima nedostaje religija imaju tendenciju, kada raspravljaju o nečemu užasno tužnom ili tragičnom, da ne uzviknu: "Kako tužno i strašno!" Nego da izrazimo - i to ne samo pod šokom, već i godinama kasnije - svoju nesposobnost da "razumiju" ili "vjeruju" ili "Shvatiti", kao da bol i patnja nisu bili tako jasno razumljive činjenice kao što su radost i sreća. Želimo se s dr. Panglossom pretvarati da je sve u redu, a način na koji to činimo ratom je zamisliti da se naša strana bori protiv zla radi dobra, i da je rat jedini način na koji se takva bitka može biti vođen. Ako imamo sredstva za vođenje takvih bitaka, onda kao što je senator Beveridge napomenuo gore, od nas se očekuje da ih koristimo. Senator William Fulbright (D., Ark.) Objasnio je ovaj fenomen:

“Moć se miješa s vrlinom, a veliki narod je posebno podložan ideji da je njena moć znak Božje naklonosti, dajući joj posebnu odgovornost za druge narode - da ih učini bogatijim i sretnijim i mudrijim, da ih obogati i učini sretnijima i mudrijima. , to jest, na vlastitu sjajnu sliku. "

Madeline Albright, državna tajnica kada je Bill Clinton bio predsjednik, bila je konciznija:

"Koja je svrha imati tu divnu vojsku o kojoj uvijek govoriš, ako je ne možemo upotrijebiti?"

Vjerovanje u božansko pravo na rat može samo ojačati kada se velika vojna sila suprotstavi suviše jakom otporu za prevladavanje vojne moći. U 2008-u jedan je američki novinar napisao o generalu Davidu Petraeusu, tadašnjem zapovjedniku u Iraku, "Bog je očito smatrao prikladnim dati američkoj vojsci velikog generala u ovo vrijeme potrebe".

U kolovozu 6, 1945, predsjednik Harry S Truman objavio je: „Prije šesnaest sati američki zrakoplov ispustio je jednu bombu na Hirošimu, važnu bazu japanske vojske. Ta je bomba imala više snage nego 20,000 tona TNT-a. Imala je više od dvije tisuće puta snažnu snagu britanskog "Grand Slam" -a, najveće bombe koja se ikada koristila u povijesti ratovanja. "

Kad je Truman lagao Americi da je Hirošima vojna baza, a ne grad pun civila, ljudi su mu bez sumnje željeli vjerovati. Tko bi želio sramotu za pripadnost naciji koja počini posve novu vrstu zločina? (Hoće li imenovanje nižeg Manhattana "izbrisati krivnju?" I kad smo saznali istinu, htjeli smo i još uvijek želimo očajnički vjerovati da je rat mir, da je nasilje spasenje, da je naša vlada ispustila nuklearne bombe kako bi spasila živote ili barem spasiti američke živote.

Recimo jedni drugima da su bombe skratile rat i spasile više života od onih koje su odnijeli. Pa ipak, nekoliko tjedana prije nego što je prva bomba ispuštena, Japan je 200,000, 13, poslao telegram Sovjetskom Savezu izražavajući želju da se preda i okonča rat. Sjedinjene Države razbile su japanske šifre i pročitale telegram. Truman je u svom dnevniku uputio "brzojav japanskog cara koji traži mir." Truman je preko švicarskih i portugalskih kanala obaviješten o japanskim mirovnim potezima već tri mjeseca prije Hirošime. Japan se usprotivio samo bezuvjetnoj predaji i odustajanju od cara, ali su Sjedinjene Države inzistirale na tim uvjetima sve do pada bombi, kada je Japan dopustio da zadrži cara.

Predsjednički savjetnik James Byrnes rekao je Trumanu da će ispuštanje bombi omogućiti Sjedinjenim Državama da "diktiraju uvjete okončanja rata". Tajnik mornarice James Forrestal napisao je u svom dnevniku da je Byrnes bio "najzabrinutiji da se japanska afera završi s Truman je u svom dnevniku napisao da se Sovjeti pripremaju za marš protiv Japana i "Fini Japanci kad se to dogodi." Truman je naredio bombu koja je pala na Hirošimu u kolovozu 8th i drugu vrstu bombe, plutonijsku bombu , koju je vojska također htjela testirati i demonstrirati, na Nagasaki u kolovozu 9th. Također u kolovozu 9th, Sovjeti su napali Japance. Tijekom sljedeća dva tjedna, Sovjeti su ubili 84,000 Japance dok su izgubili 12,000 svojih vojnika, a Sjedinjene Države nastavile su bombardirati Japan nenuklearnim oružjem. Tada su se Japanci predali. Istraživanje Strateškog bombardiranja Sjedinjenih Država zaključilo je da,

„. , , sigurno prije 31 prosinca, 1945, i po svemu sudeći prije 1 studenog, 1945, Japan bi se predao čak i da atomske bombe nisu ispuštene, čak i ako Rusija nije ušla u rat, pa čak i ako nije planirana invazija ili promišljeno. "

Jedan protivnik koji je izrazio taj isti stav ministru rata prije bombardiranja bio je general Dwight Eisenhower. Predsjednik Zajedničkog stožera admiral William D. Leahy složio se:

“Korištenje ovog barbarskog oružja u Hirošimi i Nagasakiju nije imalo nikakvu materijalnu pomoć u našem ratu protiv Japana. Japanci su već bili poraženi i spremni predati se. "

Bez obzira na to što bi bombe mogle pridonijeti okončanju rata, neobično je da pristup prijetnji da će ih odbaciti, pristup koji je korišten tijekom pola stoljeća Hladnog rata, nikada nije bio pokušan. Objašnjenje se može naći u Trumanovim komentarima koji sugeriraju motiv osvete:

- Pronašli smo bombu koju smo koristili. Iskoristili smo ga protiv onih koji su nas bez upozorenja napali u Pearl Harboru, protiv onih koji su izgladnjeli i tukli i pogubili američke ratne zarobljenike, i protiv onih koji su napustili sve pretenzije poštivanja međunarodnog ratnog prava. "

Truman nije mogao, slučajno, izabrati Tokio kao metu - ne zato što je to bio grad, već zato što smo ga već smanjili na ruševine.

Nuklearne katastrofe su možda bile, ne završetak svjetskog rata, nego kazališno otvaranje Hladnog rata s ciljem slanja poruke Sovjetima. Mnogi niski i visoki dužnosnici u američkoj vojsci, uključujući i zapovjednike, od tada su bili u iskušenju da unište više gradova, počevši s Trumanom koji preti da će uništiti Kinu u 1950-u. Mit je, zapravo, razvio da je Eisenhowerov entuzijazam za nuklearnim djelovanjem na Kinu doveo do brzog završetka Korejskog rata. Vjerovanje u taj mit navelo je predsjednika Richarda Nixona, desetljeća kasnije, da zamisli da bi mogao okončati rat u Vijetnamu pretvarajući se da je dovoljno lud da koristi nuklearne bombe. Još više uznemirujuće, zapravo je bio dovoljno lud. - Nuklearna bomba, je li vam to smeta? , , , Samo želim da razmislite, Henry, za Christsakes, "rekao je Nixon Henryju Kissingeru u raspravi o mogućnostima za Vijetnam.

Predsjednik George W. Bush nadgledao je razvoj manjeg nuklearnog oružja koje bi se mogle lakše iskoristiti, kao i mnogo veće nuklearne bombe, zamagljujući granicu između njih dvoje. Predsjednik Barack Obama uspostavio je u 2010-u da Sjedinjene Države mogu najprije napasti nuklearnim oružjem, ali samo protiv Irana ili Sjeverne Koreje. Sjedinjene Države tvrdile su, bez dokaza, da Iran nije postupio u skladu s Ugovorom o nuklearnom neširenju nuklearnog oružja (NPT), iako je najjasnija povreda tog sporazuma neuspjeh Sjedinjenih Država da radi na razoružanju i sporazumu o uzajamnoj obrani Sjedinjenih Država s Ujedinjeno Kraljevstvo, kojim dvije zemlje dijele nuklearno oružje kršeći članak 1 NPT-a, i premda politika prvog štrajka Sjedinjenih Država nuklearnim oružjem krši još jedan ugovor: Povelju UN-a.

Amerikanci možda nikada neće priznati ono što je učinjeno u Hirošimi i Nagasakiju, ali naša je zemlja u određenoj mjeri bila pripremljena za to. Nakon što je Njemačka napala Poljsku, Britanija i Francuska objavile su rat Njemačkoj. Britanija u 1940-u prekršila je sporazum s Njemačkom da ne bombardira civile, prije nego što je Njemačka na isti način uzvratila protiv Engleske - iako je Njemačka sama bombardirala Guernicu, Španjolsku, u 1937-u, te u Varšavi, Poljskoj, u 1939-u, a Japan je u međuvremenu bombardirao civile u Kini. Tada su, godinama, Britanija i Njemačka bombardirale gradove jedne druge prije nego što su se Sjedinjene Države priključile, bombardirale njemačke i japanske gradove u potrazi za razaranjem, za razliku od svega što je ikada prije bilo. Kad smo zapalili bombe u japanskim gradovima, časopis Life ispisao je fotografiju japanske osobe koja je izgorjela i komentirala: "Ovo je jedini način". U vrijeme Vijetnamskog rata takve su slike bile vrlo kontroverzne. U vrijeme 2003 rata u Iraku takve slike nisu bile prikazane, kao što se neprijateljska tijela više nisu brojala. Taj razvoj, vjerojatno oblik napretka, i dalje nas ostavlja daleko od dana kada će se zločini prikazati s naslovom "Mora postojati drugi način."

Borba protiv zla je ono što rade mirovni aktivisti. To nije ono što ratovi čine. A to nije, barem ne očito, ono što motivira gospodare rata, one koji planiraju ratove i dovode ih u život. Ali to je primamljivo misliti tako. Vrlo je plemenito donositi hrabre žrtve, čak i konačnu žrtvu nečijeg života, kako bi se okončalo zlo. Možda je čak i plemenito koristiti dječju tuđu osobu kako bi zamijenili zlo, što je sve što većina ratnih pristaša čini. Pravedno je postati dio nečeg većeg od sebe. Može biti uzbudljivo uživati ​​u patriotizmu. Može biti trenutačno ugodno, siguran sam, ako je manje pravedan i plemenit, prepustiti se mržnji, rasizmu i drugim grupnim predrasudama. Lijepo je zamisliti da je vaša grupa superiornija od tuđe. I patriotizam, rasizam i drugi izmi koji vas dijele od neprijatelja, mogu vas uzbudljivo ujediniti, barem jednom, sa svim svojim susjedima i sunarodnjacima preko sada besmislenih granica koje obično vladaju.

Ako ste frustrirani i ljuti, ako želite osjećati se važnim, moćnim i dominantnim, ako žudite za dozvolom da se osvetite u verbalnoj ili fizičkoj osveti, možete navijati za vladu koja najavljuje odmor od morala i otvorenog dopuštenja mrziti i ubiti. Primijetit ćete da su najzadovoljniji ratni navijači ponekad htjeli da nenasilni ratni protivnici budu ubijeni i mučeni zajedno s opakim i zastrašujućim neprijateljem; mržnja je daleko važnija od njezina cilja. Ako vam vjerska uvjerenja kažu da je rat dobar, onda ste stvarno prošli mnogo vremena. Sada ste dio Božjeg plana. Živjet ćete nakon smrti, a možda će nam svima biti bolje ako nas sve pogubite.

Ali pojednostavljena uvjerenja u dobro i zlo ne podudaraju se dobro sa stvarnim svijetom, bez obzira koliko ih ljudi neupitno dijeli. Ne čine vas majstorom svemira. Naprotiv, oni stavljaju kontrolu nad vašom sudbinom u ruke ljudi koji vas cinično manipuliraju ratnim lažima. A mržnja i netrpeljivost ne pružaju trajno zadovoljstvo, već umjesto toga izazivaju ogorčenje.

Jeste li iznad svega toga? Jeste li prerasli rasizam i druga takva neznanja vjerovanja? Podržavate li ratove jer i oni imaju častne motive? Mislite li da se ratovi, bez obzira na osnovne emocije, povežu s njima u obranu žrtava od agresora i da se sačuvaju najciviliziraniji i najcjelovitiji način života? Pogledajmo to u drugom poglavlju.