Ratne sile reformiraju Billa daleko bolje nego što se bojalo

David Swanson, Pokušajmo demokraciju, Srpanj 21, 2021

Senatori Murphy, Lee i Sanders uveli su zakone koji se odnose na ratne ovlasti Kongresa i predsjednika. (Vidjeti tekst računa, priopćenje za tisak, jedan dojavljivač, video sa konferencije za novinare, op-edi Političar članak).

Posljednjih mjeseci vidjeli smo pokušaje ukidanja nekih, ali ne i drugih AUMF-ova (Odobrenja za uporabu vojne sile), kao i razgovora o stvaranju novog AUMF-a (zašto ?!). I godinama smo gledali ljude kao što je senator Kaine kako razgovaraju o vraćanju ratnih moći Kongresa dok guraju zakonodavstvo do eviscerirati ih. Pa, mislio sam da imam razloga za brigu.

Čuo sam za ovaj novi zakon prije nego što se pojavio od zabrinutih ljudi da se neće pozabaviti moći nametanja nezakonitih i smrtonosnih sankcija nacijama širom svijeta. Mislio sam da je to ozbiljna briga. I pokazalo se da je to bilo dobro opravdano, jer zakon ne govori ni riječi o sankcijama. Ali bio sam oprezan usredotočivši se na promicanje tog poboljšanja na račun koji mi nitko nije pokazao niti mi rekao što je još u njemu. Nema smisla usavršavati katastrofalno loš račun, znaš?

Da budemo jasni, ovaj zakon nije dolazak mira, razuma i razoružanja. Ne priznaje da su ratovi ilegalni prema Povelji UN-a, Kellogg-Briandovom paktu i raznim drugim ugovorima, a Međunarodni kazneni sud procesuira. Savršeno ozbiljno tretira pitanje koja bi grana vlasti trebala odobriti najgori zločin koji postoji, na način koji se nikada ne bi primijenio na, recimo, Kongresna ovlaštenja za silovanje ili Kongresna ovlaštenja za zlostavljanje djece.

Niti se, naravno, novi zakoni bave propustom korištenja postojećeg zakonodavstva. The Rezolucija ratnih sila iz 1973 jednostavno nije bio korišten za završavanje bilo kakvih ratova dok Trump nije bio u Bijeloj kući, a tada su ga oba doma Kongresa iskoristila za okončanje američkog sudjelovanja u ratu protiv Jemena, znajući da se mogu osloniti na Trumpov veto. Čim je Trump otišao, Kongres - sve do posljednjeg muškarca i žene - pretvarao se da nikada nije ništa učinio i odbio je neugodnosti Bidena natjeravši ga da prekine s klanjem ili stavi veto na račun. Zakoni su korisni jednako koliko i ljudi koji ih koriste.

S obzirom na to, čini mi se da ovaj račun ima puno više dobrog nego lošeg. Iako ukida Rezoluciju ratnih sila iz 1973. godine, zamjenjuje je dotjeranom (ne desetkovanom) verzijom koja je na neki način bolja od izvornika. Također ukida AUMF-ove, uključujući AUMF iz 2001. koje su zauzeti AUMF-ovi repetitori posljednjih mjeseci izbjegavali spominjati. Također jača sredstva kojima bi Kongres mogao, ako je odlučio, ne samo prekinuti rat, već blokirati prodaju oružja ili okončati proglašeno izvanredno stanje.

Novi je zakon duži, detaljniji i jasnije definicije od postojeće Rezolucije o ratnim moćima. To bi moglo napraviti najveću razliku kada je riječ o definiciji "neprijateljstva". Prisjetio sam se Obaminog odvjetnika Harolda Koha koji je obavijestio Kongres da bombardiranje Libije ne bi bilo uračunato u neprijateljstva. Što su to neprijateljske bombe? Pa, Rezolucija o ratnim moćima (i to se prenosi na brojne odjeljke novog zakona) formulirana je u smislu smještaja trupa. Opće razumijevanje američke vlade i američkih korporativnih medija već je dugi niz godina zapravo bilo da biste mogli bombardirati svaki centimetar zemlje po satu, a da to nije rat, ali čim bi američka četa bila dovedena u opasnost (nečega osim samoubojstva ili zapovjedničkog silovanja) to bi bio rat. Tako možete "okončati" rat protiv Afganistana, uključujući planove gađanja raketama u isti odlomak. No, novi prijedlog zakona, iako možda neće dobiti nagrade za dobru gramatiku, prilično jasno definira "neprijateljstva" koja uključuju daleki rat raketama i bespilotnim letjelicama [dodavanje podebljano]:

„Izraz„ neprijateljstva “znači svaku situaciju koja uključuje bilo kakvu uporabu smrtonosne ili potencijalno smrtonosne sile od strane Sjedinjenih Država ili protiv njih (ili, u smislu stavka 4. (B), od strane stranih regularnih ili neregularnih snaga ili protiv njih), bez obzira na domenu, je li takva sila raspoređena na daljinuili njihova isprekidanost. "

S druge strane, primjećujem da novi prijedlog zakona uvodi potrebu da predsjednik zatraži odobrenje od Kongresa kad je započeo rat, ali ne spominje što se događa ako spomenuti predsjednik ne podnese taj zahtjev. Zakon koji je u prošlosti uvela kongresmenica Gabbard kako bi se predsjednički ratovi automatski učinili neopravdanim prekršajima ovdje bi mogao biti dobar amandman.

Također primjećujem da novi prijedlog zakona zahtijeva zajedničko rješavanje u oba doma, a da mom amaterskom oku nije kristalno jasno da jedan član jedne kuće i dalje može pokrenuti proces okončanja rata, a da kolega u drugoj kući to još nije učinio isto. Da je član Zastupničkog doma bio prisiljen čekati senatora prije nego što je postupio, većina glasova u Domu tijekom godina koji su koristili Rezoluciju o ratnim ovlastima nikada se ne bi dogodila.

S obzirom na to, ove visoke točke koje su nabrojali sponzori zakona sve su na dobro:

Nacrt zakona skraćuje vremensko razdoblje za okončanje neovlaštenog rata sa 60 na 20 dana. [Ali što je s jednokratnim ubojstvima dronovima koja ne traju 20 dana?]

Automatski prekida financiranje neovlaštenih ratova.

It opostavlja zahtjeve za budućnost AUMF -ovi, uključujući jasno definiranu
misija i operativni ciljevi, identiteti ciljanih skupina ili država, i dva-godina zalazak sunca. Za proširenje popisa ciljeva, zemalja ili ciljnih skupina potrebno je naknadno odobrenje grupe. Kako većina američkih ratova nikada nije imala jasno definiranu misiju, ovaj dio mogao bi se pokazati jačim nego što njegovi autori i misle.

Ali naravno, sve bi ovisilo o tome kako je Kongres odlučio koristiti ovaj novi zakon, ako ikad bude pretvoren u zakon - veliko ako.

AŽURIRAJ:

Pametan kolega ističe novu slabost. Novi prijedlog zakona definira riječ "uvesti" kako bi se isključili različiti ratovi umjesto oslanjanja na riječ "neprijateljstva". To čini definiranjem „uvesti“ kako bi se isključilo „dodjeljivanje ili pojedinosti pripadnika snaga Sjedinjenih Država koje zapovijedaju, savjetuju, pomažu, prate, koordiniraju ili pružaju logističku ili materijalnu podršku ili obuku za bilo koje strane regularne ili neregularne vojne snage“ osim ako "Takve aktivnosti snaga Sjedinjenih Država čine Sjedinjene Države strankom sukoba ili je veća vjerojatnost da to neće učiniti." Nikada ne definira "zabavu".

UPDATE 2:

Odjeljak prijedloga zakona o ponovnom proglašavanju izvanrednih situacija uključuje moć nad sankcijama. Raniji nacrt zakona uključivao je izričitu iznimku za sankcije, prepuštajući moć nad sankcijama predsjednicima. Ta je iznimka uklonjena iz prijedloga zakona, nakon pritiska odvjetnika. Dakle, ovaj zakon, kako je sada napisan, zapravo bi dao Kongresu veću kontrolu nad sankcijama ako ga odluči primijeniti - barem što se tiče nacionalnih "hitnih slučajeva" kojih trenutno postoji 39.