Čekaj, što ako rat nije humanitarni?

David Swanson, World BEYOND War, Svibnja 26, 2020

Nova knjiga Dana Kovalika, Nema više rata: Kako Zapad krši međunarodno pravo koristeći „humanitarnu“ intervenciju za unapređenje ekonomskih i strateških interesa - koju dodajem svom popisu knjiga koje biste trebali pročitati o tome zašto treba ukinuti rat (vidi dolje) - predstavlja snažan slučaj da humanitarni rat ne postoji više od filantropskog zlostavljanja djece ili dobroćudnog mučenja. Nisam siguran da su stvarne motivacije ratova ograničene na gospodarske i strateške interese - koji, čini se, zaboravljaju sulude, lude i snage i sadističke motivacije - ali siguran sam da niti jedan humanitarni rat čovječanstvu nikad nije donio korist.

Kovalikova knjiga ne koristi tako široko preporučeni pristup orijentaciji istine, tako da je čitatelj samo nježno gurnut u pravom smjeru odakle kreće. Ovdje se ne može pogriješiti 90% da bi se 10% učinilo ukusnim. Ovo je knjiga ili za ljude koji imaju generalno predodžbu o tome što je rat ili za ljude koji nisu traumatizirani skakanjem u nepoznatu perspektivu i razmišljanjem o tome.

Kovalik prati povijest „humanitarne“ ratne propagande sve do masovnog ubijanja i porobljavanja kralja Leopolda, Konga, koji se prodao svijetu kao dobroćudna služba - besmislena tvrdnja koja je u Sjedinjenim Državama našla veliku podršku. Zapravo, Kovalik odbacuje tvrdnju Adama Hochschilda da je aktivizam koji se suprotstavio Leopoldu na kraju doveo do današnjih skupina za ljudska prava. Kao što Kovalik opsežno dokumentira, organizacije poput Human Rights Watcha i Amnesty International posljednjih su desetljeća bile snažne pristaše imperijalističkih ratova, a ne njihovi protivnici.

Kovalik također posvećuje veliki prostor dokumentovanju koliko je neizmjerno i suvišno ilegalan rat i koliko je nemoguće legalizirati rat nazivajući ga humanitarnim. Kovalik ispituje Povelju Ujedinjenih naroda - što ona piše i što vlade tvrde da ona kaže, kao i Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima, Teheransku proglašenje iz 1968., Bečku deklaraciju iz 1993., Međunarodni sporazum o građanskim i političkim pravima, Konvenciju o genocidu i brojni drugi zakoni koji zabranjuju rat i - po tom pitanju - sankcije onakve kakve SAD često koristi protiv naroda koje cilja u ratu. Kovalik također izvlači brojne ključne presedane iz presude Međunarodnog suda pravde u slučaju 1986 Nikaragva protiv Sjedinjenih Država. Računi koje Kovalik nudi za određene ratove, poput Ruande, itekako vrijede cijene knjige.

Knjiga se zaključuje preporukom da netko kome je stalo do ljudskih prava daje najveći mogući doprinos tom slučaju radeći na sprečavanju sljedećeg rata u SAD-u. Ne bih se mogao više složiti.

Dopustite mi da se prepirim s nekoliko točaka.

Predgovor Briana Willsona knjizi odbacuje Kellogg-Briand pakt kao "strašno pogrešan, jer su politički lideri stalno opravdavali izuzeća ugrađena u odredbe Ugovora o samoodbrani." To je nesretna tvrdnja iz više razloga, prije svega zato što odredbe o samoobrani Kellogg-Briand pakta ne postoje i nikada nisu postojale. Ugovor praktično ne sadrži nikakve odredbe, jer se stvar sastoje od dvije (prebroji ih) rečenice. Taj je nesporazum tužan, jer ljudi koji su crtali i uznemirili i lobirali odlučno stvoriti Pakt i uspješno zauzeti stavove protiv bilo kakve razlike između agresivnog i obrambenog rata, namjerno nastojeći zabraniti sav rat, i beskrajno ističući da bi dopuštanje zahtjeva za samoodbranu otvorilo poplave za beskrajne ratove. Kongres SAD-a nije dodao nikakve formalne izmjene ili rezerve ugovora i prošao je točno onako kako možete pročitati danas. Dvije njegove rečenice ne sadrže uvredljive, već mitske "odredbe samoobrane". Neki dan ćemo možda uspjeti iskoristiti tu činjenicu.

Tada je tadašnji Senatski odbor za vanjske odnose, a većina ljudi do tada jednostavno pretpostavljala da nijedan ugovor ne može eliminirati pravo na „samoodbranu“ masovnim ubijanjem. Ali postoji razlika između ugovora poput Kellogg-Briand pakta koji čini nešto što mnogi ne mogu shvatiti (zabranjujući sav rat) i ugovora poput Povelje UN-a koja čini zajedničke pretpostavke izričitim. Povelja UN-a doista sadrži odredbe o samoodbrani. Kovalik opisuje kako su Sjedinjene Države pretvorile članak 51. Povelje UN-a u oružje, upravo onako kako su predviđali aktivisti koji su stvorili Kellogg-Briand pakt. Ali, napisano čisto iz povijesti Kovalika odakle potiču zakoni, ključna je uloga Kellogg-Briand pakta u kreiranju suđenja u Nürnbergu i Tokiju te ključni način na koji su ta suđenja ispreplela zabranu rata u zabranu agresivnog rata zločin izmišljen radi gonjenja, mada možda i ne ex post facto zlostavljanja jer je ovaj novi zločin bio potkategorija zločina koji se zapravo nalazi na knjigama.

Kovalik se usredotočuje na Povelju UN-a i ističe njezine antiratne odredbe te napominje da one koje su zanemarene i prekršene još uvijek postoje. Moglo bi se reći isto o Pariškom paktu i dodati da ono što u njemu postoji nedostaje slabost Povelje UN-a, uključujući i rupe za "odbranu" i odobrenje UN-a, uključujući snagu veta dodijeljenu najvećim trgovcima oružjem i warmongers.

Kad je u pitanju rupa za ratove koju je odobrilo Vijeće sigurnosti UN-a, Kovalik piše povoljno s popisom kriterija koje bi trebalo ispuniti prije nego što se rat odobri. Prvo, mora postojati ozbiljna prijetnja. Ali to mi se čini kao pretpostavka, što je malo više od otvorenih vrata agresiji. Drugo, svrha rata mora biti pravilna. Ali to je nepoznato. Treće, rat mora biti krajnje sredstvo. No, kako Kovalik u raznim primjerima ove knjige preispituje, to nikada nije slučaj; u stvari to nije moguća ili koherentna ideja - uvijek se može pokušati pokušati nešto drugo osim masovnog ubijanja. Četvrto, rat mora biti proporcionalan. Ali to je nemjerljivo. Peto, mora postojati razumna šansa za uspjeh. Ali znamo da je mnogo vjerojatnije da će ratovi postići pozitivne trajne rezultate od nenasilnih akcija. Ovi kriteriji, ovi ostaci drevnih Teorija "samo rata", vrlo su zapadnjački i vrlo imperijalistički.

Kovalik citira Jeana Bricmonta tvrdeći da se "sav" kolonijalizam u svijetu srušio tijekom 20. stoljeća "ratom i revolucijama". Da ovo nije bilo tako očigledno lažno - nismo li bili svjesni da zakoni i nenasilni postupci igraju glavnu ulogu (čiji su dijelovi navedeni u ovoj knjizi) ova bi tvrdnja postavila glavno pitanje. (Zašto trebamo imati „više rata“ ako samo rat može okončati kolonijalizam?) Zato je slučaj ukidanja rata koristi dodavanjem nečega o njegovom zamjena.

Slučaj ukidanja rata oslabljen je čestom upotrebom riječi u gotovo ovoj knjizi. Na primjer: „Skoro svaki rat koji vode SAD je rat izbora, što znači da se SAD bori zato što želi, a ne zato što to moraju učiniti u obrani domovine.“ Taj posljednji izraz mi i dalje djeluje kao fašistički, ali to je prva riječ rečenice koja me najviše uznemiruje. „Gotovo”? Zašto "zamalo"? Kovalik piše da je jedini put u proteklih 75 godina u kojem su SAD mogle podnijeti zahtjev za obrambeni rat bio tek nakon 11. rujna 2001. Ali Kovalik odmah objašnjava zašto to zapravo uopće nije slučaj, što znači da ni u kojem slučaju uopće je li američka vlada mogla točno iznijeti takvu tvrdnju za jedan od svojih ratova. Zašto onda dodati "zamalo"?

Također se bojim da bi otvaranje knjige selektivnim osvrtom na retoriku Donalda Trumpa, a ne na njegovo djelovanje, kako bi ga prikazao kao prijetnju ratnom establišmentu, moglo isključiti neke ljude koji bi trebali pročitati ovu knjigu, i to završavajući s tvrdnjama o snazi ​​Tulsija Gabbarda kao antiratnog kandidata, već bi bili zastarjeli ako ikad imalo smisla.

ZBIRKA ZA RATNU UKIDANJE:

Nema više rata priredio Dan Kovalik, 2020.
Socijalna obrana napisali Jørgen Johansen i Brian Martin, 2019.
Ubojstvo Incorporated: Druga knjiga: Američka omiljena zabava Mumia Abu Jamal i Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers za mir: Hiroshima i Nagasaki preživjeli govore Melinda Clarke, 2018.
Sprečavanje rata i promicanje mira: vodič za zdravstvene djelatnike uredili William Wiist i Shelley White, 2017.
Poslovni plan za mir: izgradnja svijeta bez rata autor: Scilla Elworthy, 2017.
Rat nikada nije samo by David Swanson, 2016.
Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu by World Beyond War, 2015., 2016., 2017., 2018., 2020.
Moćan slučaj protiv rata: što je Amerika propustila u američkoj klasi povijesti i što sada (svi) možemo učiniti autor Kathy Beckwith, 2015.
Rat: Zločin protiv čovječnosti autor Roberto Vivo, 2014.
Katolički realizam i ukidanje rata by David Carroll Cochran, 2014.
Rat i zabluda: kritičko ispitivanje autorica Laurie Calhoun, 2013.
Smjena: početak rata, završetak rata by Judith Hand, 2013.
Rat više: slučaj ukidanja by David Swanson, 2013.
Kraj rata John Horgan, 2012.
Prijelaz u mir Russell Faure-Brac, 2012.
Od rata do mira: vodič za idućih sto godina Kent Shifferd, 2011.
Rat je laž David Swanson, 2010, 2016.
Izvan rata: ljudski potencijal za mir autor Douglas Fry, 2009.
Živjeti izvan rata Winslow Myers, 2009.
Dovoljno prolivanja krvi: 101 rješenja za nasilje, teror i rat autor Mary-Wynne Ashford s Guyom Daunceyjem, 2006.
Planeta Zemlja: Najnovije oružje rata napisao Rosalie Bertell, 2001.