Ukidanje rata i problem Ukrajine

David Swanson, World BEYOND War, Studeni 9, 2023

Obraćanje na večeri dodjele godišnjih nagrada Free Press-a Columbus, 9. studenog 2023.

Tipična reakcija u Sjedinjenim Državama na postupno jačanje rata, ili čak pokretanje rata, ili čak pokretanje rata o kojem se izvještava u američkim korporativnim medijima, apsolutno se ne razlikuje: posao, škola, kupovina, sport , filmovi itd.

Među onima koji imaju neki odgovor, on se obično temelji na njihovom razumijevanju određenog rata, koji su uglavnom oblikovali korporativni mediji, politička stranka američkog predsjednika u to vrijeme (što vođenje ratova u ime demokracije čini još čudnijim), od strane akumuliranih mjeseci ili desetljeća povezane propagande u kulturi općenito, i po prirodi samog rata - obično shvaćeno kao da je ljudska povijest započela onog dana kad je rat počeo.

Neki su ljudi smatrali da je posebno pohlepno kada je predsjednik Biden prije nekoliko tjedana od Kongresa zatražio nesagledive hrpe novca za četiri određena rata odjednom, iako traži 10 puta više svake godine za pripreme za neodređene ratove. Mislio sam da ima savršenog smisla. Vrlo su male šanse da bilo koji član Kongresa nađe pristojnosti, usprotivi se medijima, legaliziranom podmićivanju, zalupi okretna vrata i kaže ne jednom ratu. Šanse da bilo koji član Kongresa kaže Ne četirima ratovima odjednom dramatično su manje. Čak bi i član Kongresa koji tvrdi da se protivi trima od četiri rata vjerojatno glasovao za prijedlog zakona o financiranju četiriju ratova, jer je njihova potpora ratu obično daleko jača od njihovog protivljenja ratu.

Ako se pitate koja su to četiri rata, bili su to Ukrajina, Izrael i (čak i ako još nije rat) Tajvan, plus ono što bi moglo biti rat u američkom infotainment sustavu, američka granica s Meksikom.

Tipično, ispitivanja javnog mnijenja inzistiraju na da ili ne, čak i ako ljudi nemaju pojma i zapravo ih nije briga. I tipično, ankete glase u korist ratova. No, koliko god vrijedile, u anketama obično vidite da većina u SAD-u podržava bilo kakav novi rat nekoliko mjeseci, čak godinu i pol, nakon čega većina kaže da rat nikada nije ni trebao započeti. Kada su američke trupe u ratu, većina može reći da on nikada nije trebao započeti i istovremeno reći da bi se trebao nastaviti unedogled, jer nekom uvrnutom logikom pomaže sićušnom postotku onih koji su već mrtvi iz Sjedinjenih Država da dobiju ubijeno više ljudi iz Sjedinjenih Država. Ali u onim slučajevima kada ratovi samo uključuju brda američkog oružja koje su platili američki porezni obveznici, kada većina kaže da rat nikada nije trebao započeti, ona također kaže da ga je trebalo završiti. S Irakom i Afganistanom, trebalo je mnogo godina da "Nikada nije trebalo započeti" postane "Trebalo je završiti". S posljednjim izbijanjem nasilja u Izraelu i Palestini, većina SAD-a usprotivila se slanju oružja od prvog dana, barem u nekim anketama koje su pitale o oružju, a ne o pomoći. Što se tiče Ukrajine, većina je podržala slanje oružja nakon ruske invazije, od kada smo polako krenuli ka sve manjem broju ljudi koji žele nastaviti slati više oružja (iako se oružje često kombinira s humanitarnom pomoći i naziva jednostavno pomoći). Ali ništa od ovoga ne ukazuje na duboki rast u razumijevanju zašto je određeni rat bio i jest pogrešan, a još manje zašto je svaki rat pogrešan.

Najdojmljiviji propagandni pothvat koji sam ikada vidio, više od dana nakon 9. rujna, više od videa ISIS-a, više od Russiagatea, bilo je ono što je učinjeno u danima nakon ruske invazije na Ukrajinu. Naravno, nije bilo potrebno nimalo truda da se zla, nemoralna, ilegalna, masovno ubilačka invazija prikaže kao nešto loše. I pokazalo se da uopće nije teško učiniti ono što zovu “humaniziranjem” žrtava rata. Nakon dva desetljeća beskrajnih ratova, možda bi nekome bilo oprošteno što se čudio, ali ne, uopće nije bilo teško ispričati priče žrtava kao što smo sve ove godine molili korporativne medije da čine. No, medijska pokrivenost nadišla je te osnove. Vrlo je snažno izbrisao sav kontekst i povijest, primijenio etiketu "Neizazvani rat" na najočiglednije izazvani rat u nekom vremenu, izgradio na Russiagateu da demonizira Rusiju kao jednu hitleriziranu osobu s jednim imenom, Putin, i - iznad svega - stvorio moralna hitnost da se nešto učini, u kombinaciji s davno uspostavljenom doktrinom da je jedino što čovjek može učiniti kada je potrebno “nešto učiniti” rat. U nekoliko dana Sjedinjene Države su se promijenile od mjesta gdje vam nasumični stranac vjerojatno ne bi mogao reći ijednu stvar o Ukrajini u mjesto gdje vam se nasumični stranci obraćaju u vezi s hitnošću da poduprete ratne napore u Ukrajini. To je impresivno. To je impresivno s obzirom na to kako je na naciste utjecalo čitanje američkih knjiga o odnosima s javnošću; možete biti sigurni da svi manipulatori mišljenjem promatraju i uče. I povrh toga, prvi glasovi dopušteni u korporativnim medijima koji su se protivili slanju hrpe besplatnog oružja u Ukrajinu bili su desničarski glasovi koji su željeli da oružje ode u druge ratove ili su željeli sebično gomilati bogatstvo u svom kutu svijeta, umjesto da rade ono što pridružili su se pozivu "pomoći" Ukrajini. Mediji su favoriziranje mira brzo definirali kao slaganje s tim ljudima. Dakle, kad je Henry Kissinger rekao da znate, svi postajete malo previše ludi za ratom za mene, to nije bio ogromni požarni alarm u učionici; to je bila samo potvrda da je mir područje desničarskih ratnih huškača.

Ratna prodajna reklama za posljednji rat u Gazi bila je radikalno manje uspješna od marketinga rata u Ukrajini. U nekoliko sati na ulicama SAD-a održani su veći mirovni skupovi za mir u Palestini nego što je bilo za mir u Ukrajini u više od godinu i pol.

Oni koji su se slagali sa svim američkim korporativnim medijima u vezi s Ukrajinom zamišljali su da Ukrajina nema izbora osim rata. Bez obzira na to je li netko ignorirao godine izgradnje prema ratu i vođenju rata manjeg razmjera ili ne, bez obzira je li netko obratio pozornost na savršeno razumne prijedloge mira iz Rusije, koje je američka vlada grubo odbacila, uključujući i onaj iz prosinca 2021. , Rusija je sada vršila invaziju, i bilo je potrebno učiniti nešto, a "učiniti nešto" znači rat.

Naravno, "učiniti nešto" može značiti nenaoružani civilni otpor. Ukrajina je bila milijun milja daleko od toga da učini nešto. Bilo bi krajnje nerazumno, nerealno, nepoznato, šokantno i nimalo respektabilno spomenuti u bilo kojoj dobro financiranoj instituciji da je Ukrajina upotrijebila masovni nenaoružani otpor. Ali bilo bi pametnije. Čak i bez godina ulaganja i priprema koje bi bile idealne i mogle odvratiti invaziju, za ukrajinsku vladu i njezine saveznike bio bi pametan potez staviti sve na nenaoružani otpor u trenutku invazije.

Korišten je neoružani otpor. Državni udari i diktatori nenasilno su svrgnuti na desetke mjesta. Nenaoružana vojska pomogla je u oslobađanju Indije. Godine 1997. nenaoružane mirovne snage u Bougainvilleu uspjele su tamo gdje naoružane nisu uspjele. Godine 2005. u Libanonu je sirijska dominacija okončana nenasilnim ustankom. Godine 1923. francuska okupacija dijela Njemačke okončana je nenasilnim otporom. Između 1987. i 91. nenasilni otpor istjerao je Sovjetski Savez iz Latvije, Estonije i Litve - a potonja je uspostavila planove za budući nenaoružani otpor. Ukrajina je nenasilno okončala sovjetsku vlast 1990. Neki od alata nenaoružanog otpora poznati su iz 1968. kada su Sovjeti napali Čehoslovačku.

U stvari, u anketama u Ukrajini, prije ruske invazije, ne samo da su ljudi znali što je nenaoružani otpor, nego je više njih davalo prednost njemu nego vojnom otporu invaziji. Kad se invazija dogodila, bilo je na stotine incidenata u kojima su Ukrajinci koristili nenaoružani otpor, zaustavljali tenkove itd. Nenaoružani civili držali su rusku vojsku podalje od nuklearne elektrane Zaporizhzhya, bez i jedne smrti, dok je predaja tog posla Nacionalnoj gardi rezultirala trenutno preuzimanje od strane Rusa, koji su pucali čak i na nuklearnu elektranu nakon što su tamo bile naoružane trupe na koje su mogli pucati.

O prvim neorganiziranim i nepotkrijepljenim pokušajima neoružanog otpora vladala je gotovo medijska šutnja. Što da je pažnja posvećena ukrajinskim ratnim herojima bila posvećena ukrajinskim nenaoružanim herojima otpora? Što da je svijet ljudi željnih mira pozvan da se pridruži nenaoružanom otporu i da su milijarde potrošene na oružje potrošene na to? Što da je od Ukrajinaca zatraženo da ugoste međunarodne zaštitnike, ljude poput nas sa i bez ikakve obuke, umjesto da pobjegnu iz svoje zemlje ili se pridruže ratu?

Ljudi bi vjerojatno bili ubijeni, a iz nekog razloga te bi se smrti smatrale daleko gorima. Ali vrlo vjerojatno bi ih bilo puno manje. Do sada u svjetskoj povijesti masakri nenaoružanih otporaša su kap koja je prelila čašu u usporedbi sa smrtnim slučajevima u ratu. Put koji je odabran u Ukrajini doveo je do više od pola milijuna žrtava, 10 milijuna izbjeglica, povećanog rizika od nuklearnog rata, prekida međunarodne suradnje koja nas prilično dobro osuđuje na klimatski kolaps, preusmjeravanja resursa na globalnoj razini u militarizam , plus uništavanje okoliša, nestašice hrane i rizik od katastrofe u nuklearnoj elektrani.

Važno je razumjeti primarni razlog zašto vlade ne ulažu u nenaoružani civilni otpor, u obučavanje cijele populacije da ne posluša naredbe, sabotira infrastrukturu i nenasilno vrši pritisak kako bi postigli svoje. To je zato što nijedna vlada na Zemlji ne želi da njezino vlastito stanovništvo bude sposobno oduprijeti se vlastitoj zlouporabi moći. Nije zato što bolje funkcionira bombardiranje i pucanje.

Naravno, uopće nije bilo potrebno doći do točke ruske invazije. SAD i drugo Zapadni diplomati, špijuni i teoretičari predvidjeti 30 godina da će kršenje obećanja i širenje NATO-a dovesti do rata s Rusijom. Predsjednik Barack Obama odbio je naoružati Ukrajinu, predviđajući da će to dovesti do toga gdje smo sada - kao Obama još uvijek vidio u travnju 2022. Prije takozvanog "Neisprovociranog rata" bilo je javnih komentara američkih dužnosnika koji su tvrdili da provokacije neće ništa izazvati. "Ne prihvaćam ovaj argument da ćemo, znate, mi opskrbljujući Ukrajince obrambenim oružjem isprovocirati Putina", rekao je senator Chris Murphy (D-Conn.) I dalje se može čitati RAND prijaviti zagovarajući stvaranje rata kao što je ovaj kroz vrste provokacija za koje su senatori tvrdili da neće ništa izazvati.

I kad ste došli do ove točke, nije bilo potrebe da pogoršavate stanje. Prema Ukrajinski mediji, Foreign Affairs, Bloomberg i izraelski, njemački, turske i francuske dužnosnike, SAD je izvršio pritisak na Ukrajinu da spriječi mirovni sporazum u prvim danima invazije. Od tada su SAD i saveznici osigurali brda besplatnog oružja za nastavak rata. Istočnoeuropske vlade izrazile su briga da ako SAD uspori ili prekine dotok oružja, Ukrajina bi mogla postati voljna pregovarati o miru.

U ljevičarskim i tobože mirovnim krugovima dosta je ljudi bilo upoznato sa svim tim činjenicama koje nisu bile toliko tajne koliko zabranjene. Ali uznemirujući broj njih odmah je došao do zaključka da ako američka vlada i ukrajinska vlada nisu nevine i besprijekorne, onda zaslužuju 100% svjetske zalihe krivnje, a ono što treba učiniti je obraniti i opravdati Rusiju zagrijavanje.

Rusija, prema mišljenju previše ljudi, navodno nije imala izbora nego izvršiti veliku invaziju na Ukrajinu kako bi se suprotstavila prijetnji iz NATO-a. Ali ne samo da nije bilo neposredne prijetnje Rusiji od Ukrajine ili NATO-a (i dugoročne zabrinutosti, poput one oko rastućeg neprijateljstva i naoružanja od strane NATO-a, dopuštaju sve vrste opcija), nego čak ni najobičniji promatrač (ne spomenuti zapadni huškač) mogao je i jest točno predvidio da će ruska invazija ojačati NATO i ojačati ratne huškače u ukrajinskoj vladi. Ako bismo prihvatili da Rusija nije imala izbora, na temelju čega bismo mogli reći da Kina ima izbora osim da odmah napadne Tajvan, Japan, Australiju i Južnu Koreju?

Rusija je mogla izabrati nenasilje. Rusija je mogla nastaviti ismijavati svakodnevna predviđanja invazije i stvoriti urnebes u cijelom svijetu, umjesto da izvrši invaziju i jednostavno poništi predviđanja za nekoliko dana, mogla je poslati u Donbas mnogo tisuća dobrovoljaca i najboljih svjetskih trenera nenasilnog građanskog otpora, mogao podnijeti prijedlog za glasovanje u Vijeću sigurnosti UN-a za zaustavljanje ukrajinskog ratovanja u Donbasu ili za demokratizaciju tijela i ukidanje veta, zatražio od UN-a da nadzire novo glasovanje na Krimu o tome treba li se ponovno pridružiti Rusiji, pridružio se Međunarodnoj Kazneni sud i zatražio od njega da istraži Donbas, itd. Rusija je mogla prekinuti trgovinu, a ne natjerati Zapad da to učini.

Da je bilo kojoj strani bio potreban samo ograničeni napor za postizanje zadovoljavajućeg sporazuma pokazuje činjenica da su ga imale u Minsku II, te činjenica da je vanjski pritisak bio podvrgnut kako bi se to spriječilo u prvim danima rata i još od.

Katastrofalni kurs koji su izabrale obje strane može završiti nuklearnom apokalipsom ili kompromisnim sporazumom. U vrlo malo vjerojatnom slučaju da završi rušenjem ukrajinske ili ruske vlade, ili čak teritorijalnim linijama koje ni približno ne odgovaraju onome za što bi lokalno stanovništvo glasovalo bez rata, neće uopće završiti.

U ovom trenutku pregovorima mora prethoditi neka vidljiva radnja. Obje strane mogu objaviti prekid vatre i tražiti da se ono uskladi. Obje strane mogu objaviti spremnost da pristanu na određeni sporazum. Rusija je to učinila prije invazije i bila je ignorirana. Takav bi sporazum uključivao uklanjanje svih stranih trupa, neutralnost Ukrajine, autonomiju Krima i Donbasa, demilitarizaciju i ukidanje sankcija. Takav prijedlog bilo koje strane bio bi osnažen najavom da će koristiti i graditi svoje kapacitete za korištenje neoružanog otpora protiv bilo kakvog kršenja prekida vatre.

Neki su ljudi učinili bolji posao suprotstavljajući se objema stranama u borbi u Palestini, a da nisu nužno razumjeli kamo bi ta mudrost trebala voditi. Zapadna opsjednutost Drugim svjetskim ratom, pogrešno okarakterizirana kao opravdanje za zagrijavanje, zapravo je učinila više za potporu ukrajinskom nego za izraelsko ratovanje. Vladimir Putin je tako pažljivo pretvoren u najnovijeg Hitlera, da se razvila pretpostavka da je svatko tko se ikada borio protiv Rusa bio na strani Dobra, čak i ako to uključuje naciste koji su se borili za izvornog Hitlera. U mojoj knjizi Ostavljajući Drugi svjetski rat iza sebe, razotkrivam mnoge mitove koji okružuju Drugi svjetski rat i time pokreću militarizam danas.

S obzirom na to da je izraelski premijer Benjamin Netanyahu žestoko zabrinut za genocid, ljudi nastavljaju dijeliti skandalozan članak iz 2015 pod nazivom “Netanyahu: Hitler nije želio istrijebiti Židove”. Bojim se da bi to moglo ljudima dati pogrešnu ideju. Netanyahuova laž bila je da je muslimanski svećenik iz Palestine uvjerio Hitlera da ubije Židove. Ali kad je Netanyahu rekao da je Hitler izvorno želio protjerati Židove, a ne ubiti ih, rekao je neospornu istinu. Problem je u tome što nije muslimanski svećenik uvjerio Hitlera u suprotno. I nije nikakva tajna tko je to bio. Bile su to svjetske vlade. Nevjerojatno je da to ostaje nepoznato, kao što na sličan način ostaje nepoznato da se Drugi svjetski rat lako mogao izbjeći mudrijim završetkom Prvog svjetskog rata; ili da je nacizam crpio inspiraciju iz SAD-a za eugeniku, segregaciju, koncentracijske logore, otrovne plinove, odnose s javnošću i pozdrave jednom rukom; ili da su američke korporacije naoružavale nacističku Njemačku kroz rat; ili da je američka vojska angažirala mnoge vrhunske naciste na kraju rata; ili da se Japan pokušao predati prije nuklearnog bombardiranja; ili da je postojao veliki otpor ratu u Sjedinjenim Državama; ili da su Sovjeti napravili veliku većinu poraza nad Nijemcima - ili da je američka javnost u to vrijeme znala što Sovjeti rade, što je stvorilo trenutni prekid u dva stoljeća neprijateljstva prema Rusiji u američkoj politici.

Suprotstavljanje zagrijavanju u Ukrajini danas nije beznačajan problem. Ništa u mom životu nije povećalo rizik od nuklearne apokalipse više od rata u Ukrajini. Ništa više ne ometa globalnu suradnju po pitanju klime, siromaštva ili beskućništva. Malo je stvari koje nanose toliko izravne štete u tim područjima, razarajući okolina, ometajući zrno pošiljke, stvarajući milijune izbjeglice. Dok su žrtve u Iraku godinama bile žestoko osporavane u američkim medijima, široko je prihvaćeno da gubici u Ukrajini su već preko pola milijuna. Ne postoji način da se točno izbroji koliko je života moglo biti spašeno diljem svijeta ulaganjem stotina milijardi u nešto mudrije od ovog rata, ali djelić toga bi mogao kraj gladovanja na zemlji.

Bez obzira što mislite o tome kako je rat u Ukrajini počeo, ili kada je počeo, ili koja od dviju strana karikaturistički zaslužuje svu krivnju, mi sada imaju beskrajan pat, jer je oznaka godina ubijanja koja tek dolaze, ili nuklearnog rata, ili kompromisa. Dobronamjerni ljudi žele učiniti što mogu kako bi "pomogli" Ukrajini, ali milijuni Ukrajinaca koji su pobjegli, i onih koji jesu ostao suočiti se s kaznenim progonom za mirovni aktivizam, svaki dan izgledati mudrije. Rečeno nam je da slušamo Ukrajince i poštujemo pravo Ukrajinaca da se brane i dopustimo djelovanje Ukrajinaca. Ali kako možemo znati stajališta Ukrajinaca kad ih je toliko pobjeglo, a svi ostali mogu se suočiti s kaznenim progonom ako podržavaju mir? Ali američka vlada uskraćuje ukrajinskoj vladi pravo na sklapanje mira.

Gerhard Schröder, bivši njemački kancelar, kaže, u skladu s brojnim drugim izvješćima, da, “Tijekom mirovnih pregovora u ožujku 2022. u Istanbulu . . . , Ukrajinci nisu pristali na mir jer im nije dopušteno. Morali su prvo uskladiti sve o čemu su razgovarali s Amerikancima.”

Dok američka vlada možda Ukrajini može uskratiti razna prava, ja to sigurno ne mogu. Mogu ga samo savjetovati, a odbiti povicima da nekome uskraćujem prava. A što se tiče agencije, zašto ne dopustiti Ukrajini agenciji da proizvodi vlastito oružje? Zašto ne dopustiti Izraelu, Egiptu i ostatku svijeta istu agenciju? Mir bi mogao stići brže nego što smo sanjali ako počnemo davati toliki angažman.

Neki s obje zaraćene strane u Ukrajini (mnogi od njih prilično udaljeni od borbi) na mir gledaju ne kao na dobru stvar, već kao na još goru stvar od pokolja i pustošenja koji su u tijeku. Obje strane inzistiraju na potpunoj pobjedi. Ali te potpune pobjede nema nigdje na vidiku, kao što potiho priznaju drugi glasovi s obje strane. A svaka takva pobjeda ne bi bila trajna, jer bi poražena strana smišljala osvetu što je prije moguće.

Kompromis je teška vještina. Tome učimo malu djecu, ali ne i vlade. Tradicionalno odbijanje kompromisa (čak i ako nas ubija) više je privlačno na političkoj desnici. Ali politička stranka znači sve u američkoj politici, a predsjednik je demokrat. Dakle, što treba učiniti liberalno razmišljajućoj osobi? Predložio bih veliku dozu neovisnog razmišljanja. Gotovo dvije godine mirovnih prijedloga iz cijelog svijeta gotovo svi uključuju iste elemente: uklanjanje svih stranih trupa, neutralnost za Ukrajinu, autonomiju za Krim i Donbas, demilitarizaciju i ukidanje sankcija.

Obje strane mogu objaviti prekid vatre i tražiti da se ono uskladi. Obje strane mogu objaviti spremnost da pristanu na određeni sporazum uključujući gore navedene elemente. Ako se prekid vatre ne uskladi, pokolj se može brzo nastaviti. Ako se prekid vatre koristi za prikupljanje trupa i oružja za sljedeću bitku, onda je i nebo plavo, a medvjed to radi u šumi. Nitko ne zamišlja ni jednu stranu kao sposobnu tako brzo ugasiti ratni posao. Za pregovore je potreban prekid vatre, a za prekid vatre potreban je prekid isporuka oružja. Ova tri elementa moraju se spojiti. Mogli bi biti zajedno napušteni ako pregovori propadnu. Ali zašto ne pokušati?

Dopustiti ljudima Krima i Donbasa da sami određuju svoju sudbinu stvarna je točka problema za Ukrajinu, ali to mi se rješenje čini barem jednako velikom pobjedom za demokraciju kao slanje više američkog oružja Ukrajini unatoč opozicija većine ljudi u Sjedinjenim Državama. Zašto nije trijumf za demokraciju dopustiti ljudima da sami određuju svoju budućnost, umjesto da vode ratove da to spriječe?

Zašto sam rat nije neprijatelj demokracije, a ne njezin zaštitnik? Ako su obje strane u svakom ratu uključene u nemoralne zločine, ako problem nije bilo koju stranu koju ste obučeni mrziti, nego sam rat, i ako je sam rat najveća crpnja resursa koji su očajnički potrebni, ubijajući više ljudi neizravno nego izravno , i ako je sam rat razlog zašto smo u opasnosti od nuklearnog Armagedona, i ako je sam rat vodeći uzrok netrpeljivosti, i jedino opravdanje za tajnost vlade, i glavni uzrok uništavanja okoliša, i velika prepreka globalnoj suradnji , i ako ste shvatili da vlade ne obučavaju svoje stanovništvo nenaoružanoj civilnoj obrani ne zato što to ne funkcionira tako dobro kao militarizam, već zato što se boje vlastitog stanovništva, onda ste sada ratni abolicionist i vrijeme je dali smo se na posao, ne čuvajući svoje oružje za ispravniji rat, ne naoružavajući svijet da nas zaštiti od jednog kluba oligarha koji postaje bogatiji od drugog kluba oligarha, već oslobađajući svijet ratova, ratnih planova, ratnih alata i rata razmišljanje.

Tijekom nedavnog naleta medijskog izvještavanja o Palestini, nekoliko glasova savjesti provuklo se pokraj intervjua za prikazivanje i čulo se posljednji put za svakog od tih gostiju na korporativnim medijima. Jedan me gost jako ohrabrio jer ne samo da je govorio istinu, već je to činio kroz sarkazam - i ljudi su to razumjeli i cijenili. Smatram ovo nevjerojatnim jer dobivam isto toliko ljutitih e-poruka zbog korištenja satiričnog pisma kao i zbog suprotstavljanja tuđim pogledima na ratove. Tako ohrabren, želio bih završiti čitajući vam kratki odlomak koji sam nedavno napisao koristeći opasno sredstvo satire. Nadam se da vas to ne vrijeđa, ili da vas barem moje korištenje satire ne vrijeđa onoliko koliko vladino korištenje masovnog ubojstva.

Prije mnogo godina palo mi je na pamet pokušati predavati vanjsku politiku u predškolskoj dobi.

U tipičnoj predškolskoj ustanovi, bilo gdje na Zemlji, kada se djeca svađaju, može doći do guranja, naguravanja, plača, vrištanja i svih vrsta neugodnosti. Učitelj ne može uvijek znati što se dogodilo od početka. On ili ona mogu vidjeti samo kraj. Opća teorija je da prvo treba prestati sa svakim fizičkim sukobom, potom utješiti svako dijete i na kraju - kada se stvari smire - naučiti svako dijete da koristi riječi umjesto nasilja, da se ispričava, sklapa kompromise, sklapa prijateljstva i smišlja način da podijelite obostrano željenu igračku ili na drugi način da se dobro slažete u budućnosti. Niže na popisu prioriteta je otkriti tko je započeo ili učinio najgore.

To mi se učinilo krajnje pogrešnim i odlučio sam umjesto toga pokušati primijeniti vanjsku politiku. Uz dogovor s izvrsnim objektom, počeo sam predavati razred u novom stilu. Kad god bi došlo do svađe između dvoje djece, odabrala bih dijete koje mi se najviše sviđa i potaknula ga da udari jače. Stalno sam u ruci držao plastičnu bejzbol palicu, čisto da budem spreman, i dao bih je favoriziranom djetetu, potičući ga da njome udari drugo dijete po glavi. Dok su to radili, okupio bih svu djecu koja nisu bila uključena i obavijestio ih da ako ne počnu pjevati "Smrt Bobbyju" (ili kako god se drugo dijete zvalo) više nikada neće vidjeti užinu u svojim živi.

Na taj su se način razmirice brzo rješavale, jedno dijete svedeno na bespomoćno jecanje, a drugo dijete ide po svome (potpuno korištenje igračke ili što već). Zatim bih okupio cijeli razred i s njima pregledao naše ključne lekcije: dijete koje sam uzdržavao nije učinilo ništa loše i bilo je nedužno napadnuto; riječi ne djeluju tako dobro kao nasilje; kompromis je izdaja; a oružje čini razliku.

Bilo je otpora prema mojim novim metodama, kao što to obično biva kada se napreduje. Rečeno mi je da se protivim najosnovnijim vrijednostima gotovo cijelog čovječanstva. Neko sam vrijeme odvraćao skeptičare ukazujući im na potpunu usklađenost mojih metoda s onima američkog State Departmenta. Davao sam lekcije, rekao sam, dostojne onih koje britanski premijer može dati predsjedniku Ukrajine. Ali loša sreća pokazala je propast moje škole. Neka su se djeca razboljela. Par obitelji se odselilo. Bilo je nekoliko luđačkih tužbi. Jedna majka se ubila.

Godinama kasnije, mali učenici mog jedinog pokušaja podučavanja u predškolskoj ustanovi odrasli su i raštrkani diljem Sjedinjenih Država. Pokušao sam potražiti neke od njih na Facebooku i bio sam prilično zapanjen onim što sam pronašao. Mislim da ono što sam pronašao potvrđuje sve što sam učinio. Temeljito sam pretražio i otkrio da su 82% još uvijek živih bivših učenika moje vanjskopolitičke ustanove sada članovi Kongresa Sjedinjenih Država.

Kraj.