David Swanson, World BEYOND WarTravnja 4, 2024
Primjedbe na Kongresu o neutralnosti, održanom od 4. do 6. travnja 2024. u Kongresu Republike Kolumbije, Bógota, Kolumbija
NE NEUTRALNOST U SVEMU
Briljantni i divni pokojni američki povjesničar Howard Zinn napisao je da ne možete biti neutralni u vlaku u pokretu. Svi se slažemo, siguran sam, da pred nepravdom ne treba biti neutralan, da su šutnja i nedjelovanje sredstva potpore onima koji čine nedjela, kako je rekao pokojni dr. Martin Luther King Jr. je ubijen na današnji dan prije 56 godina), šutnja je izdaja. Ali Zinn i King učinili su sve što su mogli da natjeraju nacije da se drže podalje od ratova.
NEUTRALNOST U RATU
Biti neutralan u ratu znači ne sudjelovati u, podržavati ili olakšavati nazadnu i barbarsku praksu koja ubija, ranjava, uništava, traumatizira, čini beskućnicima, raspiruje mržnju, ruši vladavinu prava, uništava prirodni okoliš, odvraća potrebne resurse od okoliš, zdravlje i obrazovanje, stanovanje i hrana, ometa globalnu suradnju u hitnim slučajevima, ostavlja obje strane gore nego prije i riskira nuklearnu apokalipsu.
NEUTRALNOST JER IMAMO VAŽNIH STVARI ZA OBAVLJANJE
Kao što je predsjednik Gustavo Petro rekao u Ujedinjenim narodima prošle godine, “Dok minute koje definiraju život ili smrt na našem planetu otkucavaju, umjesto da se zaustavi ovaj mimohod vremena i govori o tome kako obraniti život za budućnost, zahvaljujući produbljivanju znanja , . . . odlučili smo gubiti vrijeme ubijajući se međusobno.”
NEUTRALNOST IZMEĐU LUĐAKA
Dakle, što znači biti neutralan u ratu? Mi to zovemo biti neutralan, jer mislimo ne uskakati ni na jednu stranu ubojitog ludila. Ne zovemo to ravnodušnošću. Kad bi dva govornika na ovoj konferenciji imala mali nesporazum i odlučili ga riješiti pucanjem iz pištolja jedan u drugog s udaljenosti od deset koraka u staromodnom dvoboju, pretpostavljam da mi ostali ne bismo uskočili i pomogli nijednoj strani. Ali ni mi ne bi bili ravnodušni. Pokušali bismo odgovoriti dvoje ljudi od njihovog ludog pothvata. Zamolili bismo ih da nam se pridruže u 21. stoljeću u kojem takve stvari gledamo, ne kao časne i plemenite, već kao zajebne i psihotične.
NEUTRALNOST NAD NUKLEAROM
Većina ljudi koji su ikada živjeli nije poznavala rat. Većina ljudi u nacijama koje najviše zagrijavaju čine sve što mogu kako bi izbjegli rat. Većina ljudskih društava nije poznavala rat. Mnogi nisu upoznali čak ni ubojstvo, čak ni bijes. Ako počnemo shvaćati rat ne samo kao ludost i psihozu, već i kao dovođenje u opasnost cijelog života na Zemlji, tada možemo zagovarati neutralnost, ali ne i ravnodušnost - za odbijanje podrške bilo kojoj strani, ali i poziv objema stranama da pridružite nam se u 22. stoljeću, koje vjerojatno nikada neće biti ako se rat ne ukine.
NEUTRALNOST NIJE NEPRIJATELJSTVO
Ne možemo biti ravnodušni prema ratu jer ne možemo biti ravnodušni prema ratnom razmišljanju, u kojem je neutralnost gotovo neshvatljiva. Za mnoge pristaše ratova, osobito dok su u stisku visoke strasti, neuspjeh u pružanju podrške njihovoj strani jednostavno znači podržavanje druge strane. Strana im je pomisao da može postojati koherentan i konstruktivan program koji uključuje potporu oba naroda dok se protivi masovnom ubojstvu i razaranju koje čine obje vlade. Kad ljudi počnu razmišljati o tako čudnom konceptu, često dođu do bizarne ideje da ako se suprotstavite objema stranama u ratu, proglašavate obje strane jednakima i identičnima. Ali naravno da su najnoviji ratovi bili izrazito jednostrani pokolji. Krivica nije ravnomjerno raspoređena. Pa ipak, put do sigurnog i održivog svijeta vrlo jasno ne leži u pridruživanju pravim stranama u ratovima. Umjesto toga nalazi se u premještanju world beyond warizrada u cijelosti.
NEUTRALNOST JE NORMALNA
Većina nacija je neutralna u većini ratova. Nije teško. Kada je američka vlada pokušala zabraniti neutralnost u ratu u Ukrajini, veliki dio svijeta je odbio taj zahtjev. Neutralnost nije teška kada je rat udaljen i nepovezan. Potreba je za univerzalnom primjenom neutralnosti, neutralnosti u svim ratovima, bliskim i daljim. Nacije koje nisu spremne slijediti mudrost Kostarike i ukinuti svoje vojske, a vlade koje se previše boje vlastitog naroda da bi ga obučavale u nenaoružanom civilnom otporu, htjet će napraviti iznimku za obrambene ratove. I iako svi znamo kako pripreme za obrambene ratove imaju tendenciju da dovedu do ratova i također do militarizacije domaćeg društva - i iako svi znamo da su domorodačke skupine branile svoju zemlju bez rata, i da su narodi svrgnuli diktatore bez rata - dopuštajući da iznimka za obrambene ratove ipak može značiti veliki korak u pravom smjeru.
NEUTRALNOST, A NE CARSTVO
Izbor s kojim se mnoge zemlje suočavaju nije neutralnost ili militarizacija, već neutralnost ili inkorporacija u strano carstvo i njegov globalni ratni stroj, neutralnost ili podložnost globalnoj Monroeovoj doktrini. Većinu vojne potrošnje na Zemlji čine Sjedinjene Države i njihove članice i partneri u NATO-u. Malo je preostalo kandidata kojima se ova globalna sila može suprotstaviti, namamiti u utrku u naoružanju, koristiti kao opravdanje vlastitog postojanja. Američka vlada troši više na svoju vojsku nego sve osim 3 druge nacije zajedno i izvozi više oružja nego sve osim 2 druge nacije zajedno. Od 1945. američka vojska borila se u 74 zemlje. Od svih vojnih baza na stranom tlu, 90% njih su američke baze. Tijekom rata protiv terorizma u Africi, vidjeli smo porast terorizma od 75,000%. Ima puno loših aktera u svijetu, ali američki ratni stroj toliko je dominantan i toliko kontraproduktivan da se izbori svode na pridruživanje i guranje u ratove ili na to da ostanete podalje od njih i održite neku vrstu miroljubivosti, malo neovisnosti, malo samopoštovanja.
NEUTRALNOST, NE NATO
Partnerstvo s NATO-om znači odobravanje užasa koje je NATO počinio u Bosni i Hercegovini, Kosovu, Srbiji, Afganistanu, Pakistanu i Libiji. U Sjedinjenim Državama NATO se koristi kao paravan za zločine. Američki Kongres ne može istraživati američke zločine ako su označeni zločinima NATO-a. Bit će ih još. Njima NATO opravdava svoje postojanje.
NEUTRALNOST, A NE LICEMJERSTVO
Nema rata demokracija i pristaša vladavine protiv diktatura. Ne postoji. SAD naoružava, obučava i/ili financira vojsku većine najgorih vlada na Zemlji. SAD je najžešći protivnik međunarodnog prava i temeljnih ugovora o ljudskim pravima te zlorabitelj prava veta u Vijeću sigurnosti UN-a. Ujedinjeni narodi dopuštaju genocid jer ga na to prisiljava američka vlada. (Ali konačno su se SAD povukle i dopustile glasovanje o prekidu vatre, ali su obećale da će ga ignorirati.) Ne možete se uključiti i na stranu američke vlade i na stranu vladavine prava. Bolje od ulaska u NATO bilo bi pridruživanje Ugovoru o zabrani nuklearnog oružja.
NEUTRALNOST OLAKŠAVA ANGAŽMAN
Južna Afrika i Nikaragva poduzele su korake ranije ove godine kako bi podržale vladavinu zakona u Palestini. Poduzeli su korake koje su mogle poduzeti i neutralne zemlje. Nisu slali oružje Palestincima. Nisu podržavali začarani krug ratnog ludila. Oni su predložili da se izraelska vlada zaustavi u činjenju genocida. Ne samo da je neutralna vlada to mogla učiniti, nego je to mogla učiniti samo vlada s nekim stupnjem neutralnosti. Vjerojatno su mnoge vlade propustile učiniti isto upravo zato što nisu neutralne.
NEUTRALNOST, NE ŽRTVOVNA ZONA
Nacije koje ispovijedaju ili se bave neutralnošću ove ili one vrste gube Švedsku i Finsku, kao rezultat katastrofe u Ukrajini koju je neutralnost mogla spriječiti i koja se vjerojatno ne može okončati bez neke vrste neutralnosti. Švedska i Finska bi mogle požaliti zbog svog izbora. Kada se pridružite vojnom savezu, postajete moguća meta njegovih neprijatelja, ponekad čak i vjerojatnija meta od matične prijestolnice carstva. Ukrajina se tretira kao zona žrtvovanja, a Finska ne može očekivati ništa drugo.
NEUTRALNOST, A NE KOLONIJA
Kada se pridružite vojnom carstvu, odajete počast kupnjom oružja. Ali oružje dolazi s osobljem koje pomaže u održavanju i obuci onih koji ga koriste. A osoblje dolazi s bazama koje rastu u veličini i trajnosti. Kaže se da Sjedinjene Države imaju 50 država, ali zapravo imaju mnogo više od toga. Tek u 50. godini postoji neka pretenzija na zastupljenost u američkoj vladi. Druge su do neke mjere zapravo, a do neke mjere se samo pretvaraju da jesu, neovisne nacije.
NEUTRALNOST JE OBRANA
Odabir da stvarno budete neovisna nacija nosi rizike i troškove, naravno. Ali pogledajte koliko je Južna Afrika postala sigurnom svojom podrškom pravdi u Palestini. Tko bi se sada usudio napasti Južnu Afriku? Neutralna nacija može steći ne samo priznanje u cijelom svijetu, već i poštovanje kao arbitar, kao mirotvorac. Svijet treba vjerodostojne neutralne strane koje mogu olakšati pregovore tamo gdje postoje sukobi. To je uloga kojoj svaka nacija treba težiti i treba raditi na pružanju primjera drugima.
NEUTRALNOST ZA PROSPERITET
Odlučujući se kao mlađi partner carstvu, nacija može prepustiti zaradu od prodaje oružja u zemlji i inozemstvu. Ali ovo je neiskren argument, a ne ozbiljno razmatranje. Većina poduzeća je profitabilnija od oružja i ima dodatnu prednost jer nikoga ne ubijate ili natjerate njihove voljene da vas zamrze.
NEUTRALNOST JE POPULARNA
Uzalud trošiti novac na oružje, posebno na nagovor odvratnog stranog vođe koji vam naređuje ili kupite više bombi ili će potaknuti Rusiju da vas napadne (kao što je Donald Trump rekao Europljanima) nije samo sramotno, već i vrlo nepopularno. Ljudi znaju da je novac potreban za ljudske i ekološke projekte, a kada se potroši na oružje, skloni su izaći na ulice u znak protesta. Ponuđeni odgovor za taj problem bit će naravno još više oružja, a svi vidimo kamo to vodi.
Prema riječima predsjednika Gustava Petra, "kako bismo ispunili ciljeve održivog razvoja, moramo prekinuti sve ratove."
NEUTRALNOST, A NE BAZE
Odabir protiv neutralnosti obično znači odabir američkih baza. A to znači da će dijelovi vaše zemlje pripadati američkoj vojsci; izgubit ćete čak i pravo da pitate koji se otrovi bacaju u vašu vodu, ili da krivično gonite pijane vozače ili silovatelje — a kamoli korporativne zlostavljače radnika koje SAD štiti od vaših zakona. Dijelovi vaše zemlje i vaše vlade i vaše industrije bit će podružnice američkog vojnog stroja - u slučaju Kolumbije, ponovno ujedinjene sa zonom kanala kao američkom predstražom. Baze mogu biti male aparthejdske države s lokalnim stanovništvom koje obavlja muški rad, ali bez istih prava kao okupacijske trupe.
NEUTRALNOST ZA NOVI SVIJET
Ali odabir neutralnosti ne mora značiti neprijateljstvo prema američkoj vladi. Postoje, naravno, mnogi u američkoj vladi koji to tako vide. Naš je posao širiti ideju neovisnih nacija posvećenih stvarnom poretku temeljenom na pravilima, a ne propagandnom pretvaranju — nacija koje nisu povezane s carstvima, niti s njima niti protiv njih, nacija koje mogu pokazati američkoj vladi prihvatljivost i dobrobiti drugih nacija koji su slobodni i jednaki, koji su zapravo saveznici u mnogim stvarima, samo ne u ratu, koji mogu biti saveznici u radu na zaštiti svijeta, ne kroz rat, već od rata.
Elogio de la neutralidad
Od Davida Swansona
SLAJD 1 NASLOV
SLID 2 NIJE NEUTRALNOST U SVEMU
El brillante y maravilloso historiador estadounidense Howard Zinn escribió que no se puede ser neutral en un tren en marcha. Todos estamos de acuerdo, estoy seguro, en que ante la injusticia no se debe ser neutral, que el silencio y la inacción son medios de apoyar a quienes cometen injusticias, que como dijo el difunto Dr. Martin Luther King Jr. (asesinado hace 56 años), el silencio es traición. Pero Zinn y King hicieron lo que pudieron para que las naciones se mantuvieran al margen de las guerras.
SLID 3 NEUTRALNOST U RATU
Ser neutral en la guerra significa no participar, apoyar o facilitar una práctica retrógrada y bárbara que mata, hiere, destruye, traumatiza, deja sin hogar, alimenta el odio, destruye el Estado de derecho, devasta el entorno natural, desvía recursos necesarios para el medio ambiente, la salud, la educación, la vivienda y la alimentación, impide la cooperación mundial en situaciones de emergencia, deja a ambas partes peor que antes, y nos pone en riesgo de un apocalipsis nuklearni.
SLIDE 4 NEUTRALNOST JER IMAMO VAŽNIH STVARI ZA OBAVLJANJE
Como dijo el Presidente Gustavo Petro en las Naciones Unidas el año pasado, “Mientras corren los minutos que definen la vida o la muerte en nuestro planeta, en lugar de detener esta marcha del tiempo y hablar de cómo defender la vida para el futuro, gracias a la profundización del conocimiento, . . . decidimos perder el tiempo matándonos unos a otros.”
SLAJD 5 NEUTRALNOST IZMEĐU LUĐAKA
Entonces, ¿qué significa ser neutral en la guerra? Lo llamamos ser neutral, porque nos referimos a no saltar a ninguno de los bandos de la locura asesina. No lo llamamos indiferencia. Si dos oradores en esta conferencia tuvieran un pequeño desacuerdo y decidieran resolverlo disparándose con pistolas a diez pasos de distancia en un duelo a la antigua usanza, supongo que el resto de nosotros no intervendría para ayudar a ninguno de los dos bandos. Pero tampoco seríamos indiferentes. Intentaríamos disuadir a las dos personas de su loco empeño. Les pediríamos que se unieran a nosotros en el siglo XXI, donde vemos estas cosas no como honorables y nobles, sino como locas y psicóticas.
SLAJD 6 NEUTRALNOST NAD NUKLEAROM
La mayoría de los seres humanos que han vivido no han conocido la guerra. La mayoría de los seres humanos en las naciones más belicistas hacen todo lo posible para evitar la guerra. La mayoría de las sociedades humanas no han conocido la guerra. Muchas ni siquiera han conocido el asesinato, ni siquiera la ira. Si llegamos a entender la guerra no sólo como una locura y una psicopatía, sino también como algo que pone en peligro toda la vida en la Tierra, entonces podemos abogar por la neutralidad, pero no por la indiferencia, por la negativa a apoyar a ninguno de los bandos, sino también por una invitación a ambos bandos a unirse a nosotros en el siglo XXII, que probablemente nunca llegará a existir a menos que la guerra sea abolida.
SLAJD 7 NEUTRALNOST NIJE NEPRIJATELJSTVO
No podemos ser indiferentes a la guerra porque no podemos ser indiferentes al pensamiento bélico, en el que la neutralidad es casi incomprensible. Para muchos partidarios de las guerras, sobre todo cuando están presos de una gran pasión, no apoyar a su bando significa simplemente apoyar al otro bando. Les resulta ajena la idea de que pueda existir un programa coherente y constructivo que implique apoyar a ambos pueblos y oponerse al mismo tiempo a los asesinatos en masa ya la destrucción que llevan a cabo ambos gobiernos. Cuando la gente empieza a pensar en un concepto tan extraño, a menudo saltan a la extraña idea de que si te opones a ambos bandos de una guerra estás declarando a ambos bandos iguales e idénticos. Pero, por supuesto, la mayoría de las guerras recientes han sido matanzas extremadamente unilaterales. La culpa no se ha repartido por igual. Y, sin embargo, el camino hacia un mundo seguro y sostenible no pasa claramente por unirse a los bandos adecuados en las guerras. Más bien se encuentra en hacer que el mundo se aleje totalmente del belicismo.
SLID 8 NEUTRALNOST JE NORMALNA
La mayoría de las naciones son neutrales en la mayoría de las guerras. No es difícil. Cuando el gobierno estadounidense intentó prohibir la neutralidad en la guerra de Ucrania, gran parte del mundo rechazó esa exigencia. La neutralidad no es difícil cuando una guerra es distante y desconectada. La necesidad es que la neutralidad se aplique universalmente, neutralidad en todas las guerras, cercanas y lejanas. Las naciones que no estén dispuestas a seguir la sabiduría de Costa Rica y abolir sus ejércitos, y los gobiernos demasiado temerosos de su propio pueblo para entrenarlo en la resistencia civil desarmada, querrán hacer una excepción para las guerras defensivas. Y aunque todos sabemos que la preparación para las Guerras defensivas tiende a desembocar en guerras y también en la militarización de la sociedad nacional -y aunque todos sabemos que los grupos indígenas han defendido su tierra sin guerra, y que los pueblos han derrocado a dictado res grijeh guerra-, permitir esa excepción para las guerras defensivas podría significar un gran paso en la dirección correcta.
SLID 9 NEUTRALNOST, NE CARSTVO
La opción a la que se enfrentan muchos países no es la neutralidad o la militarización, sino la neutralidad o la incorporación a un imperio extranjero ya su maquinaria bélica global, la neutralidad o el servilismo a una Doctrina Monroe global. La mayor parte del gasto militar en la Tierra lo realizan Estados Unidos y sus miembros y socios de la OTAN. A esta fuerza global le quedan pocos candidatos a los que oponerse, a los que cebar en carreras armamentísticas, a los que utilizar como justificaciones de su propia existencia. El gobierno de Estados Unidos gasta más en su propio ejército que otras 227 naciones juntas y exporta más armamento que 228 naciones juntas. Nakon 1945., el ejército estadounidense ha combatido en 74 países. De todas las bases militares en suelo extranjero, el 90% son bases estadounidenses. Durante la guerra contra el trorismo en África, hemos visto un aumento del terrorismo del 75.000%. Hay muchos actores nefastos en el mundo, pero la maquinaria bélica estadounidense es tan dominante y tan contraproducente que las opciones se reducen a unirse a ella y ser empujado a las guerras o mantenerse al margen y mantener algún tipo de paz, algo de independencia, algo de respeto por uno mismo.
SLID 10 NEUTRALNOST, NE NATO
Asociarse a la OTAN significa respaldar los horrores que la OTAN ha cometido en Bosnia and Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afganistán, Pakistán y Libia. En Estados Unidos se utiliza a la OTAN para encubrir crímenes. El Congreso de Estados Unidos no puede investigar los crímenes de Estados Unidos si se etiquetan como crímenes de la OTAN. Habrá más de ellos. Así es como la OTAN justifica su existencia.
SLAJD 11 NEUTRALNOST, NE LICEMJERSTVO
No existe una guerra de las democracias y los partidarios de las reglas contra las dictaduras. Esto ne postoji. Estados Unidos arma, entrena y/o financia a los ejércitos de la mayoría de los peores gobiernos de la Tierra. Estados Unidos es el más feroz opositor a las leyes internacionales ya los tratados básicos de derechos humanos, y abusa del derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Naciones Unidas permite el genocidio porque el gobierno de Estados Unidos le obliga a ello. No se puede alistar tanto en el bando del gobierno estadounidense como en el bando del Estado de derecho. Mejor que unirse a la OTAN sería unirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
SLID 12 NEUTRALNOST OLAKŠAVA ANGAŽMAN
Sudáfrica y Nikaragva tomaron medidas a principios de este año para defender el Estado de derecho en Palestina. Tomaron medidas que también podrían haber tomado países neutrales. No enviaron armas a los palestinos. No apoyaron un círculo vicioso de locura bélica. Propusieron que se impidiera al gobierno israelí cometer un genocidio. No sólo podría haberlo hecho un gobierno neutral, sino que sólo podría haberlo hecho un gobierno con cierto grado de neutralidad. Podría decirse que muchos gobiernos no han hecho lo mismo precisamente porque no son neutrales.
SLID 13 NEUTRALNOST, NE ŽRTVOVNA ZONA
Las naciones que profesan o practican la neutralidad de un tipo u otro están perdiendo a Suecia y Finlandia, como resultado de la catástrofe en Ucrania que la neutralidad podría haber evitado y que probablemente no pueda acabarse sin algún tipo de neutralidad. Suecia y Finlandia pueden llegar a arrepentirse de su lección. Cuando te unes a una alianza militar, te conviertes en un posible objetivo para sus enemigos, a veces incluso un objetivo más probable que la propia capital del imperio. Ucrania está siendo tratada como una zona de sacrificio, y Finlandia no puede esperar otra cosa.
SLID 14 NEUTRALNOST, NE KOLONIJA
Cuando te unes a un imperio militar, le rindes homenaje mediante la compra de armas. Pero las armas vienen acompañadas de personal que ayuda a mantenerlas ya entrenar a quienes las utilizan. Y el personal viene acompañado de bases que crecen en tamaño y permanencia. Se dice que Estados Unidos tiene 50 estados, pero en realidad tiene muchos más. Sólo en 50 hay alguna pretensión de representación en el gobierno estadounidense. Los demás son hasta cierto punto realmente, y hasta cierto punto simplemente pretenden ser, naciones independientes.
SLID 15 NEUTRALNOST JE OBRANA
Elegir ser realmente una nación independiente conlleva riesgos y costes, por supuesto. Pero fíjense en lo segura que se ha vuelto Sudáfrica gracias a su apoyo a la justicia en Palestina. ¿Quién se atrevería a atacar Sudáfrica ahora? Una nación neutral puede ganarse no sólo el aprecio mundial, sino también el respeto como árbitro, como pacificador. El mundo necesita partes neutrales creíbles que puedan facilitar las negociaciones cuando hay conflictos. Es un papel al que toda nación debería aspirar y del que debería esforzarse por dar ejemplo a los demás.
SLID 16 NEUTRALNOST ZA PROSPERITET
Al optar por no participar como socio menor del imperio, una nación puede renunciar a los beneficios de la venta de armas en su propio país y en el extranjero. Pero éste es un argumento deshonesto, no una consideración seria. La mayoría de las empresas son más rentables que las armas, y tienen la ventaja añadida de no matar a nadie ni hacer que sus seres queridos te odien.
SLID 17 NEUTRALNOST JE POPULARNA
Malgastar el dinero en armas, especialmente a las órdenes de un odioso líder extranjero que te ordena comprar más bombas o de lo contrario instará a Rusia a atacarte (como Donald Trump ha dicho a los europeos) no solo es vergonzoso, sino también muy impopular. La gente sabe que el dinero es necesario para proyectos humanos y medioambientales, y cuando se malgasta en armas tiende a salir a la calle a protestar. La respuesta que se ofrezca a ese problema será, por supuesto, más armas, y todos podemos ver a dónde conduce eso.
En palabras del Presidente Gustavo Petro, “para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible, debemos acabar con todas las guerras”.
SLID 18 NEUTRALNOST, NE OSNOVE
Optar contra la neutralidad normalmente significa elegir bases estadounidenses. Y eso significa que partes de su tierra pertenecerán al ejército estadounidense; perderá incluso el derecho a preguntar qué venenos se vierten en su agua, oa processar a conductores ebrios o violadores, por no hablar de los abusadores corporativos de los trabajadores a quienes Estados Unidos protege de sus leyes. Partes de su tierra, su gobierno y sus industrias serán subsidiarias de la maquinaria militar estadounidense (en el caso de Colombia, reunidas con la zona del canal como un puesto avanzado de Estados Unidos). Las bases pueden ser pequeños estados de apartheid con residentes locales empleados en trabajos de baja categoría pero que carecen de los mismos derechos que las tropas de ocupación.
SLID 19 NEUTRALNOST ZA NOVI SVIJET
Pero elegir la neutralidad no tiene por qué significar hostilidad con el gobierno estadounidense. Por supuesto, hay muchos en el gobierno estadounidense que lo ven así. Nuestro trabajo es difundir la idea de naciones independientes dedicadas a un orden basado en reglas reales, no en una pretensión propagandística: naciones no alineadas con imperios, ni con ellos ni contra ellos, naciones que puedan demostrar al gobierno de Estados Unidos la aceptabilidad y los beneficios de otras naciones que son libres e iguales, que son de hecho aliadas en muchas cosas, sólo que no en la guerra, que pueden ser aliadas en el trabajo de proteger al mundo, no mediante la guerra, sino de la guerra.
