Autor Danny Sjursen
Ponovno objavljen s TomDispatchLipnja 29, 2017
U američkom Afganistanu to je sve povijest - budućnost kao i prošlost, ono što će se dogoditi, kao i ono što se dogodilo u ovih posljednjih gotovo 16 godina rata. Sve ste već čuli: bilo je raznih "navala" (iako su se jednom davno prodavali kao putovi do pobjede, a ne samo da bi se probio "pat„); bilo je insajdera, ilizeleno-na-plava, "Napadi u kojima su Afganistanci obučavani, savjetovani i često naoružani od strane SAD-a okrenuli svoje oružje svojim mentorima (dva takva incidenta u posljednjem mjesecu rezultirala su tri mrtva Američki vojnici i više ranjenih); bili su Afganistanci vojnici duhova, policija duhova, studenti duhovai učitelji duhova (svi postojeći samo na papirunovac za njih ponizili su američki porezni obveznici, ali uvijek u tuđem džepu); i davno je postojao taj neprestani nacionalni program “obnove” outspent čuveni Marshallov plan, koji je pomogao vratiti cijelu zapadnu Europu na noge nakon Drugog svjetskog rata. Obuhvatio je projekte za putovi nigdje, benzinske postaje sagrađen usred ničega, i tih kamuflažnih odjeća za afganistansku vojsku proizvedenih u Pentagonu, u šumi, u zemlji koju je pošumio 2.1%. (Pokazalo se da je dizajn privlačio afganistanski ministar obrane u ovom trenutku i njegova izjava o modi košta američke porezne obveznike $ 28 milijuna više nego što bi koštalo stvaranje drugih slobodno dostupnih, prikladnijih dizajna.) A to je, naravno, samo početak izrazito kvrgave vožnje američkom afganistanskom autocestom do nigdje. Ne razgovarajte sa mnom, na primjer, o $ 8.5 milijardi da su SAD uložile napore u potiskivanje usjeva opijuma u zemlji u kojoj trgovina drogom sada cvjeta.
A s obzirom na te neuspjele udare, one ponovljene napade iznutra, one vojnike duhova i puteve duhova i programe za drogu u najduži sukob u američkoj povijesti, ona koju je većina ljudi u ovoj zemlji pretvorila u rat duhova (i da niti jedan od kandidata za predsjednika u 2016-u gnjaviti na tragu kampanje), što mislite da generali Donalda Trumpa imaju na umu kada je u pitanju budućnost?
Zbog toga, dopustite mi da vas predam čovjeku koji se u 2011-u, u jednom od tih trenutaka, borio u Afganistanu: TomDispatch redovan Vojni bojnik Danny Sjursen, autor knjige Ghost Rideri iz Bagdada: Vojnici, civili i mit o Surgeu, Neka vas podsjeti kako je taj rat nekada izgledao iz temelja i koje lekcije su pažljivo izvučene iz takvih iskustava. Neka razmisli o žudnji generala kojima naš novi predsjednik ima ustupljena donošenje odluka o razinama američkih snaga u Afganistanu kako bi ... pa, nemojmo reći "nagli porast", jer ta riječ sada ima tako negativne konotacije, ali poslati tisuće još američkih vojnika u tu zemlju u ... dobro, što je s "ponovnim usponom" u ionako uzaludnim nadama ... pa ... američkim ponovnim oživljavanjem u toj zemlji. mužjak nekih malih životinja
Pažljivo
Nedostatak sljedećeg afganistanskog "preplavljivanja"
By Danny SjursenHodali smo u jednom dosjeu. Ne zato što je to bilo taktički ispravno. Nije bilo - barem prema standardnoj doktrini pješaštva. Patroliranje južnim Afganistanom u formiranju kolona ograničilo je upravljivost, otežalo masovno pucanje i izložilo nas potpaljivanju rafala iz mitraljeza. Ipak, 2011. godine u okrugu Pashmul u provinciji Kandahar jedna nas je datoteka najbolje okladila.
Razlog je bio dovoljno jednostavan: improvizirane bombe ne samo uz ceste, već naizgled svugdje. Stotine od njih, možda i tisuće. Tko je znao?
Točno, lokalni "Talibani" - pojam toliko maglovit da je u osnovi izgubio sve značenje - uspio je drastično izmijeniti taktiku američke vojske sirovim, domaćim eksplozivom uskladišten u plastičnim vrčevima. I vjerujte mi, ovo je bio veliki problem. Jeftino, sveprisutno i lako zakopano, te protupješačke improvizirane eksplozivne naprave, ili IED-ovi, uskoro su zasuli puteve, pješačke staze i poljoprivredno zemljište koje okružuje našu izoliranu ispostavu. U većoj mjeri nego što je određeni broj zapovjednika dragovoljno priznao, neprijatelj je uspio poništiti naše brojne tehnološke prednosti za nekoliko novčića na dolar (ili možda, budući da smo pričati o Pentagon, to je bio novčić na milijune dolara).
Istini za volju, nikad se zapravo nije radilo o našoj visokotehnološkoj opremi. Umjesto toga, američke su se jedinice također oslanjale na vrhunsku obuku i disciplinu inicijativu i upravljivost, za najbolje svoje protivnike. Pa ipak, činilo se da su ti smrtonosni IED često ujednačeni, i teško ih je otkriti i brutalno su učinkoviti. Pa smo tamo, nakon previše krvavih lekcija, vijugali u kolumnama u obliku karnevala, Pied Piper. Psi koji su njušili bombe često su vodili, a slijedilo ih je nekoliko vojnika koji su nosili detektore mina, a slijedilo ih je nekoliko stručnjaka za eksplozive. Tek tada su došli prvi pješaci, puške spremne. Sve drugo bilo je, ako ne samoubojstvo, onda barem groteskno nepromišljeno.
I imajte na umu, naš improvizirani pristup nije uvijek funkcionirao. Za one od nas vani, svaka je patrola osjećala kao ad hoc kolo ruskog ruleta. Na taj su način ti IED-ovi u potpunosti promijenili način rada, usporavajući kretanje, obeshrabrujući dodatne patrole i udaljavajući nas od onoga što se tada smatralo krajnjim “nagrada”: Lokalni seljani ili ono što je od njih ionako ostalo. U protupobunjeničkoj kampanji (COIN), što je američka vojska tih godina vodila u Afganistanu, to je bila definicija poraza.
Strateški problemi u mikrokozmosu
Moja se vlastita jedinica suočila s dilemom zajedničkom na desetke - možda stotine - drugih američkih jedinica u Afganistanu. Svaka je patrola bila spora, glomazna i rizična. Prirodna sklonost, ako vam je stalo do vaših dječaka, bila je učiniti manje. Ali djelotvoran COIN operacije zahtijevaju osiguravanje teritorija i stjecanje povjerenja civila koji tamo žive. To jednostavno ne možete učiniti iz dobro zaštićene američke baze. Jedna očita opcija bila je život u selima - što smo na kraju i učinili - ali za to je bilo potrebno podijeliti četu u manje skupine i osigurati drugo, treće, možda četvrto mjesto, što je brzo postalo problematično, barem za moju konjaničku četu od 82 čovjeka (kada je u punoj snazi). I, naravno, nije bilo ni manje ni više nego pet sela u mom području odgovornosti.
Autor, crtajući koordinate za zračni napad tijekom zasjede u Pashmulu, Afganistanu, 2011.Shvaćam, pišući ovo sada, da ni na koji način ne mogu učiniti da situacija zvuči tako zamršeno kao što je zapravo bila. Kako smo, na primjer, mogli „osigurati i osnažiti“ seosko stanovništvo koje do tada nije bilo uopće? Godine, pa i desetljeća, teške borbe, zračni napadi i oštećeni usjevi ostavili su mnoga od tih sela u tom dijelu provincije Kandahar tek nešto više od gradova duhova, dok su gradovi drugdje u zemlji vrvjeli iz iščupanih i nezadovoljnih seljačkih izbjeglica sa sela.
Ponekad se činilo kao da se borimo ni zbog čega više od nekoliko desetaka pustih koliba od blata. Sviđalo se to nekome ili ne, takav je apsurd bio primjer američkog rata u Afganistanu. Još uvijek je tako. To je bio pogled s dna. Pitanja nisu bila - i nisu - mjerljivo bolji na vrhu. Jednako lako kao što bi jedna izvidnička postrojba mogla biti izbačena iz šina, tako bi se i cijelo poduzeće, koje je počivalo na isto tako klimavim temeljima, moglo riješiti.
U trenutku kada su generali kojima je nedavno predsjednik Trump delegirani ovlasti za donošenje odluka o snazi američkih vojnika u toj zemlji razmotriti novi afganistanski "val", moglo bi biti vrijedno gledati unatrag i zumirati malo. Zapamtite, sama ideja "pobjede" u Afganistanskom ratu, koja je ostavila moju jedinicu u toj zbirci koliba od blata, odmarala (i još uvijek leži) na nekoliko prilično grandioznih pretpostavki.
Prvo od njih je sigurno da nas Afganistanci tamo zapravo žele (ili su ikada željeli); drugo, da je zemlja bila i još uvijek vitalna za našu nacionalnu sigurnost; i treće, da su 10,000, 50,000, ili čak 100,000 strani vojnici ikada bili ili mogli biti sposobni "smiriti" pobunu, ili bolje rečeno sve veći broj pobunjenika, ili osigurati 33 milijuna duša, ili omogućiti stabilnu, reprezentativnu vladu u heterogena, planinska, kopnena zemlja s malo povijesti demokracije.
Barem prva od ovih točaka sporan. Kao što možete pretpostaviti, bilo koje precizno anketiranje prilično je teško, ako ne i nemoguće, izvan nekolicine većih središta stanovništva u toj izoliranoj zemlji. Iako bi mnogi Afganistanci, posebno urbani, mogli favorizirati kontinuiranu vojnu prisutnost SAD-a, drugi se očito pitaju kakvu će korist učiniti novi priljev stranaca u njihovoj beskrajno ratom razorenoj naciji. Kao jedan visoki afganistanski dužnosnik nedavno žalio, misleći nesumnjivo na Prva uporaba u svojoj zemlji najveće ne-nuklearne bombe na planetu, "Je li plan samo koristiti našu zemlju kao poligon za bombe?" I imajte na umu da je zapanjujući porast teritorija koji talibani sada kontroliraju, najviše budući da su u 2001-u protjerani s vlasti, sugerira da je prisutnost SAD-a jedva dobrodošla svugdje.
Drugu je pretpostavku daleko teže argumentirati ili opravdati. U najmanju ruku, klasificiranje rata u dalekom Afganistanu kao “vitalnog” oslanja se na prilično podatnu definiciju pojma. Ako to prođe - ako jača afganistansku vojsku podešavanje (barem) desetke milijardi dolara godišnje i tisuće novih čizama na zemlji kako bi se uskratilo sigurno utočište "teroristima" uistinu je "vitalno" - tada je logično sadašnja prisutnost SAD-a u Iraku, Siriji, Somaliji, a Jemen je također kritičan i trebao bi biti slično utvrđen. A što je s rastućim terorističkim skupinama u Egiptu, Libiji, Nigeriji, Tunisu i tako dalje? Ovdje govorimo o uistinu skupom prijedlogu - u krvi i blagu. Ali je li istina? Racionalna analiza sugerira da nije. Napokon, u prosjeku oko sedam Amerikance su islamistički teroristi ubijali na američkom tlu svake godine od 2005. do 2015. To smrtne slučajeve terorizma stavlja tamo gore napadima morskih pasa i udarima groma. Strah je stvaran, stvarna opasnost ... manje.
Što se tiče treće točke, ona je jednostavno besmislena. Jedan pogled na američke vojne pokušaje "izgradnje države" ili postkonfliktne stabilizacije i pacifikacije u Iraku, Libiji ili - usuđujem se reći - Sirija bi trebala riješiti to pitanje. Često se kaže da je najbolji prediktor budućeg ponašanja ponašanje iz prošlosti. Ipak smo tu, 14 godina nakon ludosti od napada na Irak i mnogi isti glasovi - unutar i izvan administracije - su clamouring za još jedan "val" u Afganistanu (i, naravno, će se žuriti za predvidljivim skokovima koji će slijediti diljem Bliskog istoka).
Sama ideja da je američka vojska mogla uspostaviti siguran Afganistan utemeljena je na nizu preduvjeta koji su se pokazali samo maštarijama. Prvo, morao bi postojati sposoban partner lokalne uprave i vojske bez korupcije u razumnoj mjeri. To je nestarter. Afganistana pokvariti, nepopularna vlada nacionalnog jedinstva malo je bolja od režima Ngo Dinh Diem u južnom Vijetnamu 1960-ih i taj američki rat nije ispao tako dobro, zar ne? Tada je tu pitanje dugovječnosti. Kada je riječ o američkoj vojnoj prisutnosti tamo, koja će uskoro krenuti u 16. godinu, koliko je dovoljno dugo? Nekoliko glavnih tokova glasovi, uključujući bivšeg afganistanskog zapovjednika generala Davida Petraeusa, sada govore o barem "generaciji" više koja će uspješno pacificirati Afganistan. Je li to zaista izvedivo s obzirom na rastuća američka ograničenja resursa i stalno rastuće postaviti opasnih “neobrađenih prostora” širom svijeta?
A što bi zapravo mogao napraviti novi val? Američka prisutnost u Afganistanu u osnovi je fragmentirana serija samostalnih baza, od kojih svaka treba biti opskrbljena i osigurana. U zemlji njegove veličine, s ograničenom prometnom infrastrukturom, čak je i 4,000-5,000 dodatnih vojnika u Pentagonu s obzirom slanje sada neće ići daleko.
Sada opet smanjite. Primijenite istu računicu na položaj SAD-a na širem Bliskom Istoku i suočit ćete se s onim što bismo mogli nazvati afganistanskim paradoksom ili mojom vlastitom nedoumicom koja štiti pet sela sa samo 82 napisana čovjeka. Napravi matematiku. Američka vojska je već bore držati korak sa svojim obvezama. U kojem trenutku Washington jednostavno vrti svoje poslovične kotačiće? Reći ću vam kad - jučer.
Razmislite o te tri sumnjive afganistanske pretpostavke i jedna neugodna stvarnost. Jedina sila koja vodi u američkom strateškom arsenalu je inercija.
Što Surge 4.0 neće učiniti - obećavam ...
Zapamtite nešto: ovo neće biti prvi afganistanski "val" u Americi. Ili drugi, ili čak treći. Ne, ovo će biti četvrti pokušaj američke vojske. Tko se osjeća sretno? Prvo je došao predsjednik Georgea W. Busha "Tihi" val davne 2008. Sljedeći, samo mjesec dana od svog prvog mandata, novokovani predsjednik Barack Obama poslan 17,000 više trupa za borbu protiv njegovih takozvanih dobar rat (za razliku od lošeg u Iraku) u južnom Afganistanu. Nakon iskušavajućeg strateškog pregleda, tada je predan 30,000 dodatnih vojnika na "pravi" val godinu dana kasnije. To je ono što me odvelo (i ostatak postrojbe B, konjicu 4-4) u četvrt Pashmul 2011. Otišli smo - većina nas - prije više od pet godina, ali naravno oko 8,800 XNUMX američkog vojnog osoblja ostalo je danas i oni su osnova za val koji dolazi.
Da budemo pošteni, Surge 4.0 mogao bi u početku donijeti određene skromne dobitke (baš kao što je svaki od ostale tri u svoje vrijeme). Realno, više trenera, zračne potpore i logističkog osoblja moglo bi doista stabilizirati neke afganistanske vojne jedinice na neko ograničeno vrijeme. Šesnaest godina nakon sukoba, s 10% onoliko američkih vojnika na terenu koliko je bilo na vrhuncu rata, i nakon deset godina obuke, afganistanske sigurnosne snage još uvijek napadaju pobunjenici. Posljednjih godina to doživljavaju zapis žrtava, zajedno s uobičajenim masivnim strujanjem dezertiraju i legije "vojnici duhova”Koji ne mogu umrijeti niti dezertirati jer ne postoje, iako njihove plaće postoje (u džepovima njihovih zapovjednika ili drugih sretnih Afganistanaca). I to im je donijelo "zastoj", koji je talibanima i drugim pobunjeničkim skupinama prepustio kontrolu nad značajnim dijelom zemlje. A ako sve bude u redu (što baš i nije sigurna stvar), to će vjerojatno biti najbolje što Surge 4.0 može proizvesti: dugačka, bolna kravata.
Odvojite slojeve luka samo malo više, a prividni razlozi za američki rat u Afganistanu nestaju zajedno sa svim dimom i ogledalima. Uostalom, postoje dvije stvari koje predstojeći "mini-val" neće izraziti:
*Neće promijeniti promjenjivu stratešku formulu.
Zamislite tu formulu na ovaj način: američki treneri + afganistanski vojnici + hrpe novca + (neodređeno) vrijeme = stabilna afganistanska vlada i smanjenje utjecaja talibana.
To još nije uspjelo, naravno, ali - tako je odvodnici-vjeruju uvjeravajte nas - to je zato što trebamo više: više trupa, više novca, više vremena. Kao i mnogi odani Reaganiti, njihovi su odgovori uvijek oni koji se opskrbljuju i čini se da se nitko od njih nikad ne pita hoće li, gotovo 16 godina kasnije, sama formula možda biti fatalno manjkava.
Prema vijestima, niti jedno rješenje koje trenutna administracija ne razmatra neće se baviti ni sljedećim povezanim nizom problema: Afganistan je velika, planinska, bez izlaza na more, etno-vjerski heterogena, siromašna zemlja koju vodi duboko korumpirana vlada s duboko korumpiranom vojne. Na mjestu odavno poznatom kao „groblje carstava, “Vojska Sjedinjenih Država i afganistanske snage sigurnosti nastavljaju plaćati ono što je istaknuto povjesničar je nazvao "utvrđenim složenim ratovanjem". U osnovi, Washington i njegovi lokalni saveznici nastavljaju se boriti s relativno konvencionalnim prijetnjama izuzetno pokretnih talibanskih boraca preko porozne granice s Pakistanom, zemljom koja je pružila ne toliko skrivenu potporu i sigurno utočište za te protivnike. A odgovor Washingtona na to uglavnom je bio zatvaranje svojih vojnika unutar tih utvrđenih spojeva (i usredotočenost na zaštitu od "napadi upućeni”Od onih Afganistanaca s kojima surađuje i trenira). Nije uspjelo. Ne može. Neće.
Razmotrimo analogni primjer. U Vijetnamu Sjedinjene Države nikada nisu riješile dvostruku zagonetku neprijateljskih sigurnih utočišta i uzaludnu potragu za legitimitetom. Vijetkonske gerile i sjevernovijetnamska vojska koristile su obližnju Kambodžu, Laos i Sjeverni Vijetnam za odmor, obnavljanje i dopunu. Američkim trupama u međuvremenu je nedostajao legitimitet jer su to nedostajali njihovim korumpiranim južnovijetnamskim partnerima.
Zvuči poznato? U Afganistanu se suočavamo s ista dva problema: pakistansko sigurno utočište i korumpirana, nepopularna središnja vlada u Kabulu. Ništa, i ne mislim ništa, u bilo kojem budućem porastu trupa to će učinkovito promijeniti.
*Neće proći test logičke pogreške.
Onog trenutka kada stvarno razmislite o tome, cijeli argument za val ili mini-val trenutno klizi niz filozofsku klizavu stazu.
Ako je rat uistinu o odbijanju sigurnih utočišta teroristima na neuređenom ili slabo upravljanom teritoriju, zašto onda ne bi povećali broj vojnika u Jemen, Somaliju, Nigeriju, Libiju, Pakistan (gdje vođa al-Qaede Ayman al-Zawahiri i sin Hamme bin Ladena -Laden se vjeruje da je sigurno sakriti), Irak, Sirija, Čečenija, Dagestan (gdje je bio jedan od bombardera Bostonskog maratona) radikalizirala), ili po tom pitanju Pariz ili London. Svako od tih mjesta je imalo utočište i / ili utočište terorista. Možda je, umjesto da opet naglo poraste u Afganistanu ili negdje drugdje, pravi odgovor započeti shvaćati da sva američka vojska u svom sadašnjem načinu djelovanja može učiniti da promijeni tu stvarnost i da je pogorša. Napokon, posljednjih 15 godina nudi viziju kako se neprestano buja i u tom procesu stvara samo još više neupravljanih zemalja i teritorija.
Toliki napor, kao i prethodnih godina, počiva na očitoj želji vojnih i političkih tipova u Washingtonu da vode rat za koji znaju, onaj za koji je njihova vojska izgrađena: bitke za teren, borbe koje se mogu pratiti i mjeriti na kartama, vrste stvari koje djelatnici (poput mene) mogu prikazati na sve složenijim PowerPoint slajdovima. Vojni ljudi i tradicionalni kreatori politike daleko su manje ugodni za ideološko ratovanje, onu vrstu natjecanja u kojoj je njihova instinktivna sklonost da "nešto učine" često kontraproduktivno.
Kao terenski priručnik američke vojske 3-24 - visoko razvikana "biblija" generala Davida Petraeusa - mudro iznio je mišljenje: "Ponekad je nečinjenje najbolja reakcija." Krajnje je vrijeme da se pridržavate takvih savjeta (čak i ako to više ne nudi sam Petraeus).
Što se mene tiče, nazovite me duboko obojenim sumnjičavcem kad je riječ o tome što još 4,000 ili 5,000 američkih vojnika može učiniti kako bi osiguralo ili stabiliziralo zemlju u kojoj većina seoskih starješina koje sam upoznao ne može vam reći koliko imaju godina. Malo vanjskopolitičke poniznosti uvelike ide prema tome da se ne krene niz onu sklisku padinu. Zašto se onda Amerikanci i dalje zavaravaju? Zašto i dalje vjeruju da bi čak 100,000 XNUMX dječaka iz Indiane i Alabame moglo izmijeniti afganistansko društvo na način na koji bi to Washington želio? Ili bilo koja druga strana zemlja po tom pitanju?
Pretpostavljam da su neki generali i kreatori politike obični kockari. No, prije nego što stavite novac na sljedeći val Afganistana, možda bi se isplatilo vratiti se ograničenjima, borbama i žrtvama samo jedne male jedinice u jednoj majušnoj, osporavanoj četvrti južnog Afganistana 2011. godine ...
Usamljeni Pashmul
Dakle, koračali smo - jednu datoteku, korak po izdajnički korak - gotovo godinu dana. Većinu dana stvari su funkcionirale. Dok nisu. Nažalost, neki su vojnici pronašli bombe na teži način: troje mrtvih, deseci ranjenih, jedan trostruki amputirani. Tako je išlo i tako smo nastavili dalje. Uvijek dalje. Uvijek naprijed. Za Ameriku? Afganistan? Jedno drugo? Nema veze. Tako da se čini da će drugi Amerikanci nastaviti 2017., 2018., 2019.…
Podignite nogu. Zadrži dah. Korak. Izdahnite.
Nastavite hodati ... do poraza ... ali zajedno.
Major Danny Sjursen, a TomDispatch redovanje strateg američke vojske i bivši instruktor povijesti u West Pointu. Služio je obilaske izviđačkih postrojbi u Iraku i Afganistanu. Napisao je memoare i kritičku analizu rata u Iraku, Ghost Rideri iz Bagdada: Vojnici, civili i mit o Surgeu. Živi sa svojom ženom i četiri sina u blizini Fort Leavenworth, Kansas.
[Bilješka: Stavovi izraženi u ovom članku su stavovi autora, izraženi u neslužbenom svojstvu, i ne odražavaju službenu politiku ili položaj Ministarstva vojske, Ministarstva obrane ili vlade SAD-a.]
Follow TomDispatch on X / Twitter i pridružite nam se Facebook. Pogledajte najnoviju knjigu otpreme John Dower's Nasilno američko stoljeće: rat i teror Od Drugog svjetskog rata, kao i distopijski roman Johna Feffera Splinterlands, Nick Turse's Sljedeći put će doći prebrojati mrtve, i Toma Engelhardta Vlada u sjeni: nadzor, tajni ratovi i globalna sigurnosna država u svijetu sa samo jednom snagom.
Autorska prava 2017 Danny Sjursen
