Autor Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, Ožujak 4, 2022
Četiri dana nakon što je Rusija ilegalno napala Ukrajinu, predsjednica Europske komisije Ursula von der Leyen najavio da će “prvi put ikada” EU “financirati kupnju i isporuku oružja... zemlji koja je napadnuta”. Nekoliko dana ranije, imala je proglašen da EU bude “jedna unija, jedan savez” s NATO-om.
Za razliku od NATO-a, EU nije vojni savez. Ipak, od početka ovog rata više se bavi militarizmom nego diplomacijom. Ovo nije bilo neočekivano.
Korištenje električnih romobila ističe Lisabonski ugovor pružio je pravnu potporu EU za razvoj zajedničke sigurnosne i obrambene politike. Između 2014. i 2020. oko 25.6 milijardi eura* javnog novca EU-a potrošeno je na jačanje njegovih vojnih kapaciteta. Proračunom za 2021-27. utvrđeno je a Europski obrambeni fond (EDF) od gotovo 8 milijardi eura, po uzoru na dva prethodna programa, koji su po prvi put dodijelili sredstva EU-a za istraživanje i razvoj inovativne vojne robe, uključujući vrlo kontroverzno oružje koje se oslanja na umjetnu inteligenciju ili automatizirane sustave. EDF je samo jedan aspekt mnogo šireg obrambenog proračuna.
Potrošnja EU-a ukazuje na to kako se identificira kao politički projekt i gdje leže njegovi prioriteti. Tijekom prethodnog desetljeća politički i društveni problemi sve su se više rješavali vojno. Uklanjanje humanitarnih misija s Mediterana, zamijenjenih visokotehnološkim nadzornim dronovima i dovelo do 20,000 utapanja od 2013., samo je jedan primjer. Odlučujući financirati militarizam, Europa je pokrenula utrku u naoružanju i pripremila temelje za rat.
Potpredsjednik EK i visoki predstavnik za vanjske poslove i sigurnosnu politiku Josep Borrell , rekao je nakon ruske invazije: “Pao je još jedan tabu... da Europska unija nije davala oružje u ratu.” Borrell je potvrdio da će u ratno područje biti poslano smrtonosno oružje koje financira EU Ustanova za mir. Rat je, čini se, doista mir, kako je George Orwell proglasio '1984.'.
Postupci EU-a ne samo da su izrazito neodgovorni, već pokazuju i nedostatak kreativnog razmišljanja. Je li to, iskreno, najbolje što EU može učiniti u trenutku krize? Za kanaliziranje € 500m u smrtonosno oružje u zemlju s 15 nuklearnih reaktora, gdje se regrutirani građani moraju boriti svim sredstvima koja su im na raspolaganju, gdje djeca spremaju molotovljeve koktele i gdje je protivnička strana svoje snage nuklearnog odvraćanja stavila u visoku pripravnost? Pozivanje ukrajinske vojske da podnese popis želja za oružje samo će rasplamsati vatru rata.
Nenasilni otpor
Pozivi ukrajinske vlade i njezinog naroda na oružje razumljivi su i teško ih je zanemariti. Ali u konačnici, oružje samo produžuje i pogoršava sukob. Ukrajina ima snažan presedan nenasilnog otpora, uključujući Narančasta revolucija 2004 i Majdanska revolucija iz 2013.-14., a već postoje akti od nenasilni, civilni otpor koji se odvijaju diljem zemlje kao odgovor na invaziju. Ova djela mora prepoznati i podržati EU, koja je dosad svoju pozornost prvenstveno usmjeravala na militariziranu obranu.
Povijest je uvijek iznova pokazala da bacanje oružja u situacije sukoba ne donosi stabilnost i ne doprinosi nužno učinkovitom otporu. 2017. SAD je poslalo oružje europske proizvodnje u Irak za borbu protiv ISIS-a, samo za to isto oružje završiti u rukama boraca IS-a u bitci kod Mosula. Oružje isporučeno od strane njemačke tvrtke meksičkoj saveznoj policiji pao je u ruke komunalne policije i organizirane kriminalne skupine u državi Guerrero i korišteni su u masakru šest osoba i prisilnom nestanku 43 studenta u slučaju poznatom kao Ayotzinapa. Nakon katastrofalnog povlačenja američkih vojnika iz Afganistana u kolovozu 2021., značajne količine visokotehnoloških Talibani su zaplijenili američku vojnu robu, uključujući vojne helikoptere, zrakoplove i drugu opremu iz američkog ratnog sanduka.
Povijest je uvijek iznova pokazala da ubacivanje oružja u situacije sukoba ne donosi stabilnost
Bezbroj je sličnih primjera gdje je oružje namijenjeno jednoj namjeni, a na kraju služi drugoj. Ukrajina će vjerojatno, na promatranju Europe, postati sljedeći slučaj. Štoviše, ruke imaju dug vijek trajanja. Ovo oružje će vjerojatno više puta mijenjati ruke u nadolazećim godinama, što će potaknuti daljnje sukobe.
To je još nepromišljenije kada se uzme u obzir vrijeme – dok su se predstavnici EU okupili u Bruxellesu, kontingenti ruske i ukrajinske vlade sastajali su se na mirovnim pregovorima u Bjelorusiji. Nakon toga, EU najavio da bi to ubrzalo zahtjev Ukrajine za članstvo u EU, što je potez koji nije provokativan samo za Rusiju, već i za razne balkanske države koje godinama marljivo ispunjavaju zahtjeve za pristupanje.
Ako je u nedjelju ujutro postojala čak i prešutna perspektiva mira, zašto EU nije pozvala na trenutni prekid vatre i pozvala NATO da deeskalira svoju prisutnost oko Ukrajine? Zašto je potkopavala mirovne pregovore navijanjem svoje vojne snage i donošenjem vojnog mandata?
Ovaj 'prelomni trenutak' je kulminacija godina korporativno lobiranje od strane industrije oružja, koja se strateški pozicionirala prvo kao navodno neovisni stručnjak za informiranje o donošenju odluka u EU, a potom i kao korisnik nakon što je novac počeo teći. Ovo nije nepredvidiva situacija – upravo se to i trebalo dogoditi.
Retorika dužnosnika EU-a pokazala bi da su zarobljeni ratnim ludilom. Oni su potpuno odvojili raspoređivanje smrtonosnog oružja od posljedične smrti i razaranja koje će uzrokovati.
EU mora odmah promijeniti kurs. Mora izaći izvan paradigme koja nas je dovela ovdje i pozvati na mir. Ulozi za drugačije su previsoki.
*Do ove brojke došlo se zbrajanjem proračuna Fonda za unutarnju sigurnost – Policije; Fond za unutarnju sigurnost – granice i vize; Fond za azil, migracije i integraciju; financiranje agencija EU-a za pravosuđe i unutarnje poslove; programi Prava, jednakost i građanstvo i Europa za građane; istraživački program sigurnih društava; Pripremna radnja za obrambeno istraživanje i programe europskog obrambenog industrijskog razvoja (2018.-20.); mehanizam Athena; i African Peace Facility.
