Puč: 1953., CIA i korijeni modernih američko-iranskih odnosa bavi se tako zanimljivom temom da je čak ni ova nova knjiga ne može učiniti dosadnom, teškom kao što se čini da pokušava. Kad me pitaju koju bih povijesnu ličnost najradije oživio i razgovarao s njima, mislim da je Mossadeq, kompleksni, Gandhian, izabrani vođa, osuđen i kao Hitler i kao komunist (što bi postalo dijelom standardnog postupka ) i svrgnut ranim pučem CIA-e (1953.) - pučem koji je ohrabrio desetke širom svijeta i doveo ravno do iranske revolucije i današnjeg iranskog nepovjerenja u Sjedinjene Države. Skloniji sam vjerovanju da je trenutno iransko nepovjerenje u američku vladu zasluženo nego što to podrazumijeva optuživanje za davni puč, ali puč leži u korijenu iranske i svjetske sumnje u velikodušne američke namjere.
Zanimljiva je činjenica, potkrepljena ovim slučajem, da su se neke od najboljih vladinih akcija, poduzete od strane bilo koje vlade širom svijeta, dogodile neposredno prije raznih nasilnih udara koje podržavaju SAD - i u tu kategoriju ubrajam i američki New Deal, praćen neuspjelim pokušajem puča na Wall Streetu koji je odbio Smedley Butler. Mossadegh je upravo učinio, između ostalog, i sljedeće: Smanjio je vojni proračun za 15%, pokrenuo istragu o trgovinama oružjem, povukao 135 viših časnika, natjerao vojsku i policiju da izvješćuju vladu, a ne monarha, smanjio stipendije kraljevska obitelj, ograničila šah-ov pristup stranim diplomatima, prenijela je kraljevska imanja na državu i izradila nacrte zakona kojima žene daju glas i štite tisak i neovisnost Vrhovnog suda te oporezuju ekstremno bogatstvo za 2%, a radnicima pružaju zdravstvenu zaštitu i povećavajući udio seljaka u žetvi za 15%. Suočavajući se s naftnim embargom, smanjio je državne plaće, eliminirao automobile s vozačima za visoke dužnosnike i ograničio uvoz luksuza. Sve je to, naravno, uz uzrok puča: njegovo inzistiranje na nacionalizaciji nafte od koje je britanska tvrtka i Britanija neizmjerno profitirala.
Glavnina knjige zapravo je predvodnik puča, a velik dio naglaska je na dokazivanju da drugi povjesničari pogriješe u svojim interpretacijama. Navodno povjesničari imaju tendenciju kriviti Mossadeqa za nepopustljivost, kao i za djelovanje SAD-a na njegovu hladnoratovsku ideologiju. Autor, Ervand Abrahamian, naprotiv, optužuje Britance i Amerikance i objašnjava zašto je ovo bilo centralno pitanje tko će kontrolirati naftu koja leži ispod Irana. Moja reakcija na to bila je ista kao i vaša: Bez zezanja!
Dakle, čitanje ove knjige pomalo je poput čitanja kritika korporativnih vijesti nakon što ste izbjegli korporativne vijesti. Dobro je vidjeti tako nečuvenu ludost razotkrivenu, ali s druge strane dobro ste se slagali ne znajući da postoji. Čitanje Richarda Rortyja, koji se neobično spominje na posljednjoj stranici knjige, donekle je slično - sjajno je vidjeti finu kritiku gluposti koje filozofi misle, ali ne znajući da misle da ni one zapravo nisu toliko neugodne. Ipak, u svim tim slučajevima ono što ne znate može vam naštetiti. Ono što skupina loših povjesničara misli o povijesti američko-iranskih odnosa, može izvijestiti trenutnu diplomaciju (ili nedostatak iste) na načine koje je lakše uočiti ako točno znate čime su se ti ljudi zavarali.
Abrahamian dokumentira brojne povjesničare koji vjeruju da su Britanci bili razumni i spremni na kompromise, dok - kako autor pokazuje - to zapravo opisuje Mossadeka, dok Britanci nisu bili spremni učiniti bilo što takvo. Njegovo uvrštavanje Stephena Kinzera na popis povjesničara koji to pogrešno shvaća vjerojatno je najzategnutiji. Mislim da Kinzer zapravo ne vjeruje da je Mossadeq kriv. Zapravo, mislim da Kinzer ne samo da krivi Sjedinjene Države i Britaniju, već i otvoreno priznaje da je to što su učinili bila stvarno loša stvar (za razliku od Abrahamianova prepričavanja bez osjećaja).
Abrahamian daje iznimnu važnost ekonomskoj motivaciji, za razliku od rasizma, na primjer. Ali naravno, njih dvoje rade zajedno, a Abrahamian oboje dokumentira. Da su Iranci izgledali poput bijelih Amerikanaca, prihvatljivost krađe njihove nafte bila bi manje jasna u svim umovima i tada i sada.
Puč 1953. postao je model. Naoružavanje i obuka lokalne vojske, podmićivanje lokalnih dužnosnika, korištenje i zlouporaba Ujedinjenih naroda, propaganda protiv cilja, raspirivanje zbrke i kaosa, otmica i deportacija, kampanje dezinformacija. Abrahamian ističe da čak ni američki diplomati u Iranu u to vrijeme nisu znali američku ulogu u puču. Gotovo sigurno danas vrijedi za Honduras ili Ukrajinu. Većina Amerikanaca nema pojma zašto se Kuba boji otvorenog interneta. Trebali bismo razmišljati samo strana zaostalost i glupost. Ne postoji ideologija koja je podstakla trajno doba puča CIA / USAID / NED, a ojačala je svojim kriminalnim avanturama.
