Napomena urednika: Ako je Kongres posljednji put bio ovaj republikanac 1928. godine, mogli bismo se prisjetiti da je republikanski Senat 1928. god. ratificirala ugovor o zabrani cijelog rata, koji se još nalazi na knjigama.
Autor Lawrence S. Wittner
Sada kada je Republikanska stranka "konzervativnim glasom u američkoj izbornoj politici" postigla najduhovitiju kontrolu Kongresa u kojem uživa od 1928-a, pravo je vrijeme da se dobro osvrnete na moderni konzervativizam.
Konzervativci su tijekom povijesti SAD-a izvršili neke korisne usluge za Amerikance. Alexander Hamilton postavili su financijske kredite nacije na puno čvršću osnovu tijekom kasnog osamnaestog stoljeća. Odlučni učiniti znanje dostupnim svim Amerikancima, Andrew Carnegie financirao razvoj besplatnog američkog sustava javnih knjižnica krajem devetnaestog i početkom dvadesetog stoljeća. Tijekom ranog dvadesetog stoljeća, Elihu Root i drugi konzervativci igrali su ključne uloge u uspostavi međunarodnog prava. Također, sredinom dvadesetog stoljeća, Robert Taft odlučno je demantirao mirovni vojni nacrt, tvrdeći da je on nalik na totalitarnu državu.
No, sve više, moderni američki konzervativizam nalikuje džinovskoj lopti za uništavanje, pogonjenoj demagozima koji vuku mržnju kako bi potkopavali ili uništavali dugovječne institucije, iz Američka pošta (uspostavio Benjamin Franklin u 1775 i upisan u Ustavu SAD-a) do zakoni o minimalnoj plaći (koja se na državnoj razini počela pojavljivati početkom XX. stoljeća). Nažalost, retorika modernog konzervativizma con usredotočena na malu vladu, slobodno poduzetništvo i individualnu slobodu individual čini se sve više odvojenom od svog ponašanja. Zaista, retorika konzervativizma i njezino ponašanje često su prilično kontradiktorni.
Je li ovaj navod pošten? Čini se da zasigurno postoji mnoštvo neslaganja između riječi i djela, a od konzervativaca treba tražiti da ih objasne. Na primjer:
- Kao protivnici "velike vlade", zašto gorljivo podržavate beskonačan tok ratova sponzoriranih od strane vlade, ogromne vladine vojne izdatke, moć lokalne policije za pucanje i ubojstvo nenaoružanih građana, vladino uplitanje u prava na pobačaj i planiranje obitelji, vladine restrikcije o braku i povezanosti crkve i države?
- Kao zagovornici „suvereniteta potrošača“, zašto se protivite tome da korporacije zahtijevaju da etiketiraju svoje proizvode informacijama (na primjer, „sadrži GMO“) koje bi potrošačima omogućile inteligentan izbor proizvoda?
- Kao zagovornici osobnog napretka kroz pojedinačne napore, zašto se protiviti porezima na nasljedstvo koji bi djecu bogate i siromašne stavili na ravnopravniji način u njihovoj borbi za osobni uspjeh?
- Kao zagovornici kapitalističke konkurencije na tržištu, zašto tako dosljedno podržavate interese velikih korporacija u odnosu na mala poduzeća?
- Kao zagovornici "sustava privatnih poduzeća", zašto tako često favorizirate vladine subvencije za neuspjeh velikih poduzeća, a porezne olakšice uspješnim velikim tvrtkama koje želite namamiti u svoju državu ili regiju?
- Kao zagovornici slobode izbora poslodavca („sloboda ugovora“), zašto se protivite pravu zaposlenika da prestanu raditi za tog poslodavca, odnosno štrajkati, a posebno štrajkati protiv vlade?
- Kao zagovornici dobrovoljnog (a ne vladinog) djelovanja za otklanjanje pritužbi, zašto se tako oštro protiviti radničkim sindikatima?
- Kao zagovornici slobodnog kretanja radne snage i kapitala, zašto podržavate vladina ograničenja imigracije, uključujući izgradnju ogromnih zidova, masovnu policiju granica i izgradnju centara za masovno zatvaranje?
- Kao kritičari statizma, zašto se ne suprotstavite zakletvi za vjernost vlade, vježbama zastave i obećanjima za vjernost?
- Kao zagovornici "slobode", zašto niste prednjačili u borbi protiv vladine torture, političkog nadzora i cenzure?
Ako se ove proturječnosti ne mogu objasniti na zadovoljavajući način, onda imamo dobar razlog da zaključimo da iskazani principi konzervativaca nisu ništa više od ugledne maske iza koje se kriju manje vrijedni motivi ― na primjer, da podrška ratovima i vojnoj potrošnji odražava želju da dominiraju svijetom i njegovim resursima, da podrška policijskim politikama pucanja i ubijanja imigranata odražava neprijateljstvo prema rasnim manjinama, da protivljenje pravima na pobačaj i planiranje obitelji odražava neprijateljstvo prema ženama, da podrška vladinom miješanju u vjerska pitanja odražava neprijateljstvo prema vjerskim manjinama i nevjernicima, da protivljenje označavanju proizvoda, ravnodušnost prema malim poduzećima, subvencije velikim poduzećima i protivljenje štrajkovima i sindikatima odražavaju odanost korporacijama, da protivljenje porezima na nasljedstvo odražava savezništvo s bogatima i podršku za nacionalističku hulu, mučenje, nadzor i cenzuru cts represivni, autoritarni mentalitet. Ukratko, da je stvarni cilj konzervativaca održavanje ekonomskih, rodnih, rasnih i vjerskih privilegija, bez ikakvih skrupula oko načina na koji se to može održati.
Akcije, naravno, govore više od riječi i nesumnjivo ćemo steći dobru predodžbu o tome kako se konzervativci postavljaju iz zakona koji je donio nadolazeći Kongres kojim dominiraju republikanci. Međutim, bilo bi zanimljivo da konzervativci objasne ovih deset proturječnosti između svojih iskazanih principa i svog ponašanja.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), udruženo od PeaceVoice, profesor je emeritus povijesti na SUNY / Albany. Njegova najnovija knjiga je "Što se događa na UAardvarku?" (Solidarity Press), satirični roman o životu u kampusu.
