By
Berlin, 1961 (fotomontaža)
Ukrajinska vlada, kao i Izrael u Gazi, neumoljivo nastavlja bombardirati stambena područja u istočnim regijama "kako bi ubila teroriste koji se skrivaju tamo" (ali i civile koji tamo žive). Separatisti, nazvani "teroristi", su u opsadi; da bi ga slomili, pokrenuli su krvavu kontraofanzivu na jug, gdje su i civilne žrtve. Napetosti su se pojačale glasinama (kasnije pobijenim) o punoj ruskoj invaziji. Pa ipak, usprkos svemu, napokon se pojavio tračak nade za mir. Ili je to samo iluzija?
Nakon što su mjesecima osudili "Putinovu tajnu agresiju" protiv Ukrajine, mediji su konačno proizveli pušku za pušenje: satelitske fotografije navodnih oklopnih vozila ruske vojske u Ukrajini (iako nisu date GPS koordinate).
U oštroj suprotnosti s tom zapaljivom retorikom, pet uglednih vlasti pozvalo nas je da ostanemo mirni i da ponovno razmislimo o medijskom izvješću o onome što se događa u Ukrajini, podsjećajući nas da je iza scene NATO aktivan i tamo. I da je njegov cilj ne samo instalirati nekoliko raketa na rusku granicu, nego, što je još važnije, blokirati nedavni porast multipolarnosti i sve nas vratiti natrag u bipolarnost (duopoly) Hladnog rata. Je li to ono što želimo?
Tako događaji u Ukrajini idu daleko iznad Donetskog bazena na istoku i dodiruju sve nas. Pokušajmo ih bolje razumjeti.
Prošlog srpnja, Henry Kissinger, visoko konzervativni bivši američki državni tajnik, šokirao je službenu osobu op-ed u The Washington Post , U njemu je pozvao na okončanje neprijateljstava u istočnoj Ukrajini i između Washingtona i Moskve. "Razotkrivanje" i "demonizacija Vladimira Putina" nisu politika, upozorio je; oni su "alibi za odsutnost jednog". Vrijeme je za pregovore.
Zatim, u kolovozu i rujnu, pojavila su se još tri mišljenja o ukrajinskoj krizi, istog tona i svih vlasti u američkim i europskim ustanovama.
- "Zapad na pogrešnom putu “, Uvodnik Gabor Steingart, izdavač vodećih njemačkih financijskih novina, Reuters , napisana na engleskom jeziku kako bi se dobila najšira publika i pojavila se u kolovozu 8 th , 2014;
- " Zašto je kriza u Ukrajini kriza Zapada “, Studija Johna J. Mearsheimera, istaknutog akademika na Vijeću za vanjske odnose, u izdanju 2014-a u rujnu Vanjski poslovi , koji se pojavio on-line počevši od kolovoza 23 rd ;
- " Izlazak iz krize u Ukrajini : Američki čelnici moraju razgovarati s Rusima, a ne im prijetiti. ", Članak koji se pojavio u izdanju 2014-a u rujnu Atlantik urednik Jeffrey Tayler, sa sjedištem u Moskvi.
Ove vlasti i drugi (kao što je nagrađivani istraživački novinar Robert Parry u kolovozu 10 th prijaviti ), ići čak i dalje od Kissingera i potpuno skrivati mainstream naraciju događaja u Ukrajini, koja se ponavljaju iznova od naših masovnih medija. Prema kojem je to Putin - koji navodno želi obnoviti staro carsko carstvo hvatajući zemlju za drugom zemljom - da se agresor izolira i kritizira.
Sada, na naše iznenađenje, sada učimo da je Zapad (preko NATO-a) pravi agresor u Ukrajini. Zapravo je Zapad bio taj koji je u Kijevu 22 u veljači napravio oružani udar nd , 2014, iza dimnih uličnih prosvjeda, koristeći ukrajinske neonacističke milicije obučene u bazama NATO-a u Poljskoj kako bi napale predsjedničku palaču i prisilile predsjednika Janukovyča da pobjegne. To je zemlju stavilo u ruke Zapada koji je odmah doveo na vlast, a ne vođe za koje su se borili EuroMaidan, ali čelnici Pentagona i Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) željeli su i već neko vrijeme njeguju. , Drugim riječima, EuroMaidan pokret je otet. Pro-NATO neonacisti su mjesecima ostali na središnjem trgu, kako bi bili sigurni da se nitko ne protivi.
Svrha državnog udara je bila: (1.) Dopustiti NATO-u da instalira projektile duž ruske granice - cilj koji Kijev i Washington odbacuju, ali i deklaracije Komisije NATO-a i Ukrajine i SAD Agencija za proturaketnu obranu posjeta potvrđuje; (2.) Da prekine izvoz u Rusiju iz specijaliziranih industrija u istočnoj Ukrajini (u SSSR-u, istočnoj Ukrajini dodijeljena je proizvodnja te robe, a ruska vojska i danas ovisi o njima); (3.) Da Rusiju lišimo svoje vitalne mornaričke baze na Krimu i možda tamo postavimo NATO pomorsku bazu; (4.) Dopustiti MMF-u da primijeni svoje ozloglašeno "lijek" za ukrajinsko gospodarstvo, čime će još više osiromašiti stanovništvo i stvoriti, na pragu zapadne Europe, ogromnu radnu snagu jeftinu kao što je to u jugoistočnoj Aziji, ali mnogo bliže i bolje školovan. I bez tereta za članice Europske unije, s obzirom na beneficije i prava, budući da se Ukrajina ne smije u potpunosti primiti kao članica EU-a, već samo kao partner za razmjenu ekonomije (zbogom EuroMaidan). Ta jeftina radna snaga će dopustiti zapadnim podružnicama i korporacijama u Ukrajini, što je a CISFTA da, između ostalog, provede ekonomski rat protiv Rusije kroz damping.
Stoga je jasno da je ukrajinska kriza izazvana, ne od strane Rusije, nego od strane Zapada kako bi se Rusija stavila u poteškoće, vojno i ekonomski. Također je jasno da je Zapad počinio dva protuzakonita djela: prvo, kršeći Povelju UN-a, stvorio je državni udar da zbaci izabranu vladu druge zemlje; drugo, kršeći 1997 Osnivački akt što poziva na neutralnu Ukrajinu (ne u bilo kojem vojnom savezu), učinila je to kako bi privukla Ukrajinu u NATO.
S obzirom na sve to, Putinova reakcija - tj. aneksirajući Krim na čuvanje ruske mornaričke baze tamo i podupirući separatistički pokret u Donetskoj regiji istočne Ukrajine kako bi tamo zaštitio vitalne industrije i očuvao minimalnu tampon zonu - trebalo bi je manje gledati kao na "prijekornog hvatanja" od "proždrljivog ruskog medvjeda" i više kao pokušaja da spasimo dan i spasimo sve što je moguće, nakon što su NATO i Zapad prošlog veljače izvršili osudu cijelog ukrajinskog teritorija koju su prošle godine proveli NATO i Zapad. Ovaj je koncept ilustriran dolje u posteru koji je kreirala mreža NoWar u Rimu, u Italiji, a prikazan je na demonstracijama ispred ukrajinskog veleposlanstva u Rimu u svibnju 17 th 2014. Plakat glasi: "Ukrajina: tko je osvajač?"
Raskrinkavanje glavne struje o događajima u Ukrajini, kao što su to učinili gore navedeni autori, predstavlja veliki korak naprijed: osnažuje nas da pronađemo rješenje za sukob. Vojni sukob više ne smatramo neizbježnim. Umjesto toga, vidimo vrlo stvarne mogućnosti za dogovoreno primirje i mirovni sporazum - na primjer, one koje je Kissinger predložio u srpnju i koje su u kolovozu i rujnu preradili drugi autori.
Uklapajući sve prijedloge, djelotvoran sporazum o primirju / sporazumu mogao bi izgledati ovako: Zapad se odrekao svojih planova za instaliranje baza NATO-a u Ukrajini i Kijevu prije nego što bi ometala ili uvjetovala trgovinu između industrije u istočnoj Ukrajini i Rusiji; u zamjenu, Rusija prestaje podupirati pobunu u istočnoj Ukrajini i prepušta Krim Kijevu - uz odredbu da mornarička baza ostaje iznajmljena Rusiji kao i prije, ali s boljim zaštitnim mjerama. Sporazum o primirju / sporazumu također može sadržavati posebne odredbe koje obvezuju Rusiju da ne ometa ulazak Ukrajine u europsku ekonomsku zonu i koja obvezuje Ukrajinu da: (a.) Ostane politički i vojno neutralna ("finalizacija") i (b.), damping u Rusiji od strane korporacija koje regulira. Naposljetku, primirje / sporazum mogao bi se prihvatiti stanovnicima istočne Ukrajine, umjesto neovisnosti, značajne regionalne autonomije, ne samo kulturne (lokalna regulacija lingvističkih i vjerskih pitanja) nego i ekonomske (npr. Lokalna regulacija izvoza) i vojska (regionalna garda umjesto zastrašujuće Nacionalne garde, prepuna anti-ruskih neonacista).
I bilo bi mira - odmah.
Tako se u pet autoritativnih publikacija koje se pojavljuju ovog ljeta i jeseni pojavljuje nova vizija događaja u Ukrajini - vizija koja proturječi službenim opisima koji su dani do sada. Ta nova vizija, otkrivajući ono što je uistinu u pitanju u sadašnjem sukobu, osnažuje nas da odlučno ustanemo i zahtijevamo prekid vatre praćen odmah nakon pregovora. Jer sada možemo vidjeti da temelj potencijalnog sporazuma stvarno postoji. Naravno, ostaje pitanje: kako da nagovorimo strane u sukobu da i to vide?
Gabor Steingartov uvodnik ukazuje na metodu koju treba slijediti. Steingart opisuje pouku koju je Willy Brandt, tadašnji gradonačelnik Berlina, a potom i kancelar Zapadne Njemačke, dao Svijetima nakon izgradnje Berlinskog zida u 1961-u. Taj je zid bio šamar i mogao je označiti kraj svakog dijaloga između Istoka i Zapada. A ipak Brandt nije hvalio i nije hvalio ni pozvao na sankcije ili zveckanje mačem. Umjesto toga, strpljivo je radio na pomirenju dviju strana i polako, ali sigurno, uspio. Njegova metoda? Ostavi osvetu. Prepoznajte status quo koji vam je nametnut kako biste ga promijenili. Odredite stvarne interese i istaknite moguće kompromise. Stvoriti veze među uključenim stranama, bez izuzeća i time promicati, tijekom vremena, približavanje i pomirenje. I iznad svega, osjetite i potaknite druge da osjete, suosjećanje - čak i prema najgorim neprijateljima.
Može li Brandt poslužiti kao uzor našim današnjim vođama koji su uključeni ukrajinske krize: Merkel, Obama, Porošenko i Putin? Steingart tako misli: zapravo, napisao je svoj uvodnik kako bi pozvao njemačkog kancelara Merkel da slijedi primjer svog prethodnika. I već, sama, Merkel koristi Brandtovu taktiku: na primjer, neprestano telefonira onim liderima koji teže međusobno ne razgovarati i na taj način ih održava virtualno u kontaktu. Čini se da ruski predsjednik želi promicati i dijalog. Iako nastavlja pružati "pomoć" (i ne samo humanitarne vrste) istočnoj Ukrajini, Putin je izjavio da je spreman razgovarati s bilo kim u bilo koje vrijeme. Čak je i Porošenka prihvatio, na regionalnom sastanku u Minsku u kolovozu 26 th , sjesti i razgovarati o trenutnom sukobu licem u lice dva sata - nešto što se nije dogodilo mjesecima. Pregovori su bili "vrlo teški i složeni", nakon čega se Porošenko povjerio, ali ipak "pozitivan": dopustili su dvojici državnika da uspostave stalnu kontaktnu skupinu za nastavak razrade detalja. Dijalog je počeo.
Ali pričekajte trenutak! Što je s četvrtim protagonistom u ukrajinskom sukobu koji, premda nije bio prisutan u Minsku, ipak bacio dugu sjenu na sastanak: Barack Obama?
Nažalost, u Washingtonu neocons - ultra-konzervativni savjetnici izbačeni iz Bijele kuće nakon poraza Georgea W. Busha - ponovno su se ušuljali i sada guraju Obamu u kampanju za staru, bipolarnu viziju svijeta koju je Bush slavno sažeo ovim riječima: Ili s tobom us ili ste s neprijateljem ”. Upravo suprotno od dijaloga i pomirenja.
Zašto ovo inzistiranje na bipolariziranju svijeta? Postoje barem dva razloga, jedan strani i drugi domaći.
Na međunarodnoj razini, neokonzoni (i njihovi utjecajni i dobro potpomognuti sponzori) nisu bili zadovoljni postupnim približavanjem Europe i Rusije proteklih nekoliko godina, što se vidi iz sve većeg broja naftovoda i plinovoda koji "šivaju" dvije kopnene mase. zajedno s povećanjem broja dogovorenih euro-ruskih trgovinskih i financijskih ugovora, sve većim brojem zajedničkih istraživačkih projekata za razvoj novih tehnologija i tako dalje. Zato što sve to može dovesti do istinske multipolarnosti u svijetu, tj. U svijetu u kojem će budući euro-ruski blok imati istu težinu i snagu kao Kina ili kao… Sjedinjene Američke Države. Zbogom američki primat.
No, inženjeringom državnog udara u Ukrajini da potkopa Rusiju na njezinoj zapadnoj granici, neokonzori (i njihovi sponzori) uspjeli su izazvati Putinov protunapad i time borbu. To im je omogućilo da, zauzvrat, osude rusku „agresiju“ i pozovu na poduzimanje mjera za kritiziranje Rusije - mjere s krajnjim učinkom osakaćivanja euro-ruskog približavanja, stvarnog cilja neokonata. Ljepota ove strategije je u tome Europljani moraju kazniti sebe , kao i Rusi dopuštajući SAD-u da ostvaruje dobit od sankcija. Naime, zemlje EU bile su potaknute na:
- zamrznuti dio njihovih zajedničkih gospodarskih i tehnoloških razmjena s Rusijom, čineći tako nužnim nadoknaditi povećanjem njihovih transatlantskih razmjena s SAD-om pod uvjetima predviđenim predstojećim TTIP sporazum. (Transatlantsko trgovinsko i investicijsko partnerstvo, još uvijek strogo povjerljivo, je sporazum o slobodnoj trgovini koji će američkim multinacionalnim korporacijama omogućiti zadržavanje europske industrije, a trebao bi biti odobren ove godine);
- baciti ključ u zajedničke projekte naftovoda i plina s Rusijom (ili više ključeva kao u slučaju projekta Južni tok), čime bi se njihovi energetski gubici morali nadoknaditi uvozom ukapljenog plina iz SAD-a - koji se, kako se tvrdi, sada proizvodi dovoljno u izobilju, zahvaljujući frackingu, kako bi se pokupila EU-a. Drugim riječima, osim ekonomske i vojne ovisnosti, Europa će sada ovisiti o SAD-u za veći dio svoje energije, a time i više nego ikada, vazal.
Sve je to lekcija o udžbeniku kako stvoriti carstvo bez pucanja.
Neokonska međunarodna strategija stoga odbacuje multipolarnost i dijeli svijet na dva bloka, a linija razdvajanja ide uzduž istočne granice Ukrajine. Jedan blok čine Rusija, Iran i Kina SCO (Šangajska organizacija za suradnju) koja izgleda kao da će postati nova "osovina zla". Drugi blok, nazvan "Zapad", sastoji se od svih drugih zemalja u svijetu, koje se nalaze iza Sjedinjenih Američkih Država i koji ih štiti od Zla, to jest od SCO-a.
U skladu s politikom da nema trgovine s Zlom, Obama odbija izravno stupiti u kontakt s Putinom i ima ga Porošenko odbiti pregovarati s separatističkim vođama. Umjesto dijaloga, Washington poziva na sankcije kako bi osakatio i izolirao Rusiju, zabrane putovanja kako bi se ruski izaslanici isključili iz međunarodnih susreta i povećanje NATO trupa uz ruske granice kao sredstvo zastrašivanja. Isto tako, umjesto dijaloga s separatistima, Kijev se odlučio na njihovo zastrašivanje podvrgavajući se bombardiranju svojih gradova izrazito nepreciznim gradskim raketama, koje ubijaju civile bez razlike (ratni zločin). U kolovozu 26 th , na regionalnom sastanku održanom u Minsku, došlo je do neočekivanog odmrzavanja u odnosima između Porošenko i Putin je upravo opisao; dakle, dva dana kasnije NATO je objavio nekoliko satelitskih snimaka oklopnih vozila koje su navodno pripadale ruskoj vojsci i, iako nisu bile dane GPS koordinate, navodno na teritoriju Ukrajine. Porošenko bio je potaknut na uzbunu protiv ruske invazije (riječi koje je kasnije morao povući) i pozvati na intervenciju EU. Nije bilo ni najmanjeg pokušaja da se shvate zabrinutosti koje su izazvale (navodno) ponašanje druge strane, ili da se pronađe način da se pomire razlike, ili jednostavno da se zaustavi histerija inspirirana NATO-om i da se vrati mir. Odmrzavanje koje je tek počelo odmah se smrznulo.
Neoconsko inzistiranje na bipolariziranju svijeta i demoniziranju neprijatelja također služi njihovom domaćem planu.
Evocirajući novu osu zla (SCO), vlada može pokazati prstom na moćnog neprijatelja - poput SSSR-a za vrijeme hladnog rata - i opravdati trajno izvanredno stanje koje može dovesti do policijske države ( pravi neoconski cilj). Napadi 9 / 11, na primjer, omogućili su neocons na Capitol Hillu (a ne samo neocons, avaj) da: (1.) Gurnu Patriotski akt, osmišljen kao "kazniti teroriste", ali, u stvarnosti, kako bi to omogućio zatvoriti svakog disidenta bez suđenja; (2.) Proširiti NSA špijuniranje na sve elektronske medije kako bi "otkrili teroriste", ali u stvarnosti, pratili život svakog pojedinog građanina; (3.) Militariziraju lokalne policijske snage "kako bi zaustavile terorističke napade", ali, u stvarnosti, da zaustave bilo kakvu vrstu protesta, kao što su vidjeli u Fergusonu, Missouri, u kolovozu 2014-a. Ako SCO doista postane nova Osovina zla, njezina čista veličina i snaga, mnogo veća od svih džihadističkih terorističkih pokreta zajedno, učinit će stvaranje ukupne policijske države neobičnim za neocone i druge konzervativne snage u Washingtonu. ,
Možemo li zaustaviti ovu tendenciju? Možemo li zaustaviti tok propagande koja ima za cilj bipolariziranje svijeta i demoniziranje naših protivnika? Možemo li uvjeriti naše vođe da rade za trenutni prekid vatre u Ukrajini i pregovore? A za politiku više, ne manje, veza i razmjena s Rusijom? Zadatak je ogroman, s obzirom na ogroman utjecaj vlada na svijet i na masovne medije koje izvode neokonzoni sponzori (većina ih je u Occupy'su) 1% - i mnogi su prisutni Bilderberg i trostran sastanci). Ali kamen ne treba ostaviti nepokretan. Primjerice, peticije, skupštine ili klatches za kavu koji razotkrivaju glavni tok događaja u Ukrajini i pozivaju na mir, svakako su korisni. Čak i ako privuku samo nekolicinu potpisnika ili sudionika, oni su ravnopravni u komunikaciji i to je važno.
Ali prije svega, trebamo nastojati educirati naše vođe i sugrađane o načinu pomirenja koji je Willy Brandt proveo u praksi kada se suočio s izgradnjom Berlinskog zida. Steingartov uvodnik u Reuters bio je pokušaj da se upravo to učini. Možemo, primjerice, inzistirati na tome da naši masovni mediji prestanu demonizirati naše protivnike i, umjesto toga, Pomozite nam razumjeti njihove brige - i budite spremni na bojkot medija koji odbijaju. Možemo zahtijevati da naši izabrani predstavnici, ako žele naš glas, objasne svoju vanjsku politiku jednako kao i svoju ekonomsku politiku, i pritom, uvijek pokazivati suosjećanje prema drugoj strani , Čak iu našim svakodnevnim razgovorima i internetskim razmjenama možemo raditi civilizirati diskurs, osobito kada se dotiče tema rata i mira, poput ukrajinskog sukoba.
Stoga ćemo poduzeti ove zadatke, sve vrijeme svjesno da će nam danas biti mnogo teže, nego što je to bilo za Brandta u 1961-u, otvoriti proboj u novom Berlinskom zidu koji se nemilosrdno i metodički podiže uz istočnu granicu. Ukrajine. Jer ovaj put mi na Zapadu mi postavljamo zid.
_____
(Ovaj tekst je opsežno prepisivanje izvornog teksta na engleskom jeziku istog autora na talijanskom,Ci sono ancora speranze u Ukrajini? “, Koji se pojavio u talijanskom on-line magazinu Megachip u kolovozu 29, 2014 i na Pressenza-Italija u kolovozu 30, 2014.)
