Tom H. Hastings, Hastings o nenasilju
Kad im se postavlja pitanje o zračnim napadima koji ubijaju civile - bilo iz bespilotnih letjelica ili mlažnjaka s "pametnim" oružjem - isprike koje daju vladini i vojni dužnosnici su dvojake. Ili je to bila žalosna pogreška ili je to bila žalosna nuspojava ciljanja poznatog "lošeg momka" - vođe ISIS-a, terorista al Shabaaba, talibanskog šefa ili zapovjednika Al Qaide. Kolateralna šteta. Odgovor LOADR. Ruž za usne na mrtvom štakoru.
Dakle, počiniti ratni zločin je u redu ako kažete da je za žaljenje?
"Da, ali ti tipovi odrubljuju glave novinarima i porobljavaju djevojke."
To je istina, a ISIS je dobro zaradio mržnju i gađenje koje većina pristojnih ljudi na Zemlji osjeća prema njima. Također, kada američka vojska napada i bombardira bolnice, možemo li se uopće pitati zašto se SAD mrzi s dovoljno otrova da nadjača moral? Da, istina je, kada SAD pokolje civile, to naziva pogreškom, a kada ISIS to učini, kukuriču poput ponosnih dvogodišnjaka bez osjećaja za dobro i loše. Ali moje pitanje je, kada će američki narod prestati dopuštati našoj vojsci - koja predstavlja sve nas u demokraciji - da čini zločine protiv čovječnosti?
Obamina administracija tvrdi da su jedini civili o kojima vrijedi brinuti oni u zemljama koje nisu označene kao ratne zone i da, u tim zemljama SAD je ubio samo između "64 i 116 civila u bespilotnim letjelicama i drugim smrtonosnim zračnim napadima na osumnjičene za terorizam." Te zemlje vjerojatno uključuju Libiju, Jemen, Somaliju i Pakistan. Ne treba navoditi brojeve za Irak, Afganistan ni Siriju. Civili su tamo vjerojatno pošteni.
Najmanje četiri organizacije vode neovisne popise i sve su daleko veće u svojim tvrdnjama o minimalnom broju smrtnih slučajeva civila u tim označenim neratnim zonama.
Što je sa širom slikom?
Watson Institute for International and Public Affairs na Sveučilištu Brown uokviruje najveću studiju i prati civilne smrti u vojnim akcijama; njihova studija procjene iz dokumentiranih računa da je od ožujka prošle godine otprilike 210,000 neboraca ubijeno u Globalnom ratu protiv terorizma koji je pokrenut u listopadu 2001.
Dakle, u nekom trenutku, moramo se zapitati; Ako američke obavještajne službe utvrde da domaći vođa ISIS-a živi u zgradi u Queensu ili North Minneapolisu ili Beavertonu u Oregonu, hoće li onda biti u redu gađati tu zgradu projektilom Hellfire lansiranim s drona Predator?
Kako smiješno, zar ne? Nikada to ne bismo učinili.
Osim što to činimo, rutinski, u Siriji, Iraku, Afganistanu, Jemenu, Somaliji, Libiji i Pakistanu. Kada će ovo prestati?
Prestat će kad mu se ne samo moralno suprotstavimo, nego i kad odlučimo biti učinkoviti. Naš nasilni odgovor na terorizam eskalira na svakom koraku, jamčeći da će, zauzvrat, terorizam protiv SAD-a također eskalirati. Vrijeme je da odbacimo ideju da je nijansirani, nenasilni pristup neučinkovit. Doista, to pomalo podsjeća na ono što je Winston Churchill rekao o demokraciji, da je to najgori oblik vladavine - osim svih ostalih. Nenasilje je najgori način za rješavanje sukoba—osim svih ostalih.
Ne samo da stvaramo više terorista kada slučajno ili pogreškom uklonimo bolnicu, nego što je još važnije, stvaramo sve veću, sve dublju skupinu simpatija za bilo kakvu vrstu pobune protiv SAD-a. Iako je istina da simpatije i potpora teroristima nisu ni blizu potpori oružanoj pobuni - a postoji velika razlika - zašto bismo, zaboga, i dalje u biti jamčili da je ovaj globalni rat protiv terorizma trajan?
Zašto doista? Postoje oni koji dobivaju na statusu, moći i novcu nastavkom ovog užasnog rata. To su ljudi koji najžešće lobiraju za još rata.
Te ljude treba apsolutno ignorirati. Moramo to popraviti drugim metodama. Možemo i trebamo.
Kad bi SAD ponovno razmislio o svojim metodama upravljanja sukobima, mogao bi doći do rješenja bez krvoprolića. Neki problemi su jednostavno od koga se traži da savjetuje one koji odlučuju. U nekim zemljama dužnosnici se savjetuju sa stručnjacima i praktičarima medijacije, pregovora, humanitarne pomoći i održivog razvoja. Te zemlje puno bolje čuvaju mir. Većina - npr. Norveška, Danska, Švedska - ima bolju metriku blagostanja građana nego mi u SAD-u.
Možemo pomoći. Kao primjer na našoj hemisferi, pobunjenici i vlada u Kolumbiji vodili su 52-godišnji rat, svaka je strana počinila mnoga zlodjela, a dobrobit prosječnog Kolumbijca patila je više od pola stoljeća. Konačno, znanstvenici za mir i sukobe s Instituta Kroc bili pozvani da pomognu— prvi put je bilo koji akademski program u našem području pozvan da to učini na Zapadu. Uveli su nove ideje i sretan je ishod da konačno - konačno - Kolumbijci imaju potpisan mirovni sporazum. Da, glasači su ga tijesnom odbacili, ali glavni su se vratili za stol, a ne za bojno polje, kako bi radili na ugodnijem sporazumu.
Molim. Imamo znanje da okončamo ovaj užasni ples smrti poznat kao rat. Čovječanstvo sada zna kako. Ali imamo li volje? Možemo li se kao birači pojačati i zahtijevati od naših uspješnih kandidata da se prestanu hvaliti time koliko će biti čvrsti i smrtonosni i umjesto toga inzistirati na tome da će uspješan kandidat objasniti i posvetiti se produktivnom mirovnom procesu za koji je dokazano da donosi mnogo više dobiti uz daleko manje boli ?
