David Swanson, World BEYOND War, Listopad 13, 2021
Upravo sam pročitao tri najdosadnija, ali potencijalno najvažnija dokumenta. Jedan je Rezolucija ratnih sila iz 1973 koji možete ispisati na 6 stranica i to je ono što se naziva postojećim zakonom iako se krši jednako rutinski kao što se udiše zrak. Drugi je prijedlog zakona o reformi ratnih ovlasti uveden u Senat i čini se vrlo vjerojatno da neće ići nikamo (to je 47 stranica), a treća jest prijedlog zakona o reformi ratnih ovlasti u Domu (73 stranice) koji se čini gotovo sigurnim da nikuda ne ide.
Moramo ostaviti po strani nekoliko velikih briga, izvan vjerojatnosti da će kongresno “vodstvo” dopustiti da se takvi zakoni proglase, prije nego što ove stvari shvatimo ozbiljno.
Prvo, moramo zanemariti / bezumno prekršiti Haaška konvencija 1907-aje Kelog-Briandov pakt od 1928-a (dovoljno kratko i jasno da pišete na dlanu ili zapamtite), the Povelja Ujedinjenih naroda iz 1945je Sjevernoatlantski ugovor iz 1949, a što se tiče većeg dijela svijeta Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda. Odnosno, moramo se pretvarati da je odluka o tome tko bi trebao počiniti rat legalniji i prihvatljiviji projekt od odlučivanja tko bi trebao počiniti bilo koji drugi zločin.
Drugo, moramo dati prioritet poboljšanju postojećeg zakona nego natjerati nekoga da ga stvarno koristi. Rezolucija o ratnim ovlastima dostupna je za korištenje od 1973. godine. Korištena je u smislu da su pojedini članovi Doma mogli, prema njoj, forsirati debate i (neuspjele) glasovanje o okončanju ratova. To je u raznim slučajevima moglo pridonijeti konačnom okončanju ratova entiteta za koji većina članova Kongresa želi posjedovati sve ratne ovlasti, odnosno Bijele kuće. Najbliži Kongres koji je došao do okončanja rata kroz Rezoluciju o ratnim ovlastima bio je kada je više puta u oba doma glasao za okončanje sudjelovanja SAD-a u ratu protiv Jemena - za što je mogao računati na veto tadašnjeg predsjednika Donalda Trumpa. Nakon što je Joe Biden postao predsjednik, Kongres je odustao od tog napora. Od Kongresa koji neće koristiti postojeći zakon moglo bi se očekivati da koristi novi zakon samo u onoj mjeri u kojoj ga je novi zakon na to prisiljavao. Kongres koji je posljednjih desetljeća ponovno kriminalizirao torturu više puta nego što mogu računati, o brojnim je temama jasno pokazao svoju snažnu sklonost stvaranju novih zakona, čak i suvišnih zakona, umjesto stvarnog korištenja postojećih.
ŠTO JE ZAJEDNIČKO SENAT I KUĆA ZAJEDNIČKO
Ostavljajući te brige po strani, predlozi Senata i Doma o izmjeni Rezolucije o ratnim ovlastima imaju određene pozitivne i negativne strane. Prijedlog zakona u Senatu ukinuo bi cjelokupni postojeći zakon i zamijenio ga drugačijim i dužim. Prijedlog zakona u Domu bi uredio i preuredio postojeću Rezoluciju o ratnim ovlastima, umjesto da je zamijeni, već bi zamijenio većinu i dodao joj mnogo. Čini se da ova dva zakona imaju sljedeće zajedničke stvari:
LOŠA
One bi eliminirale mogućnost člana ili grupe članova jednog doma da natjeraju na raspravu i glasovanje. Nijedna od rasprava i glasovanja na koje su članovi Predstavničkog doma prisiljavali u prošlosti ne bi bila moguća prema ovom zakonu bez senatora koji je uveo istu rezoluciju.
ZNAKE
Oba zakona definirala bi trik riječ "neprijateljstva" u sadašnjem zakonu tako da uključuje "silu raspoređenu na daljinu" kako bi odvjetnici Bijele kuće morali prestati tvrditi da bombardiranje zemalja nije bilo rat ili neprijateljstvo sve dok američke trupe nisu na tlo tamo. Da je ovo sada zakon, rat protiv Afganistana više ne bi bio "završen".
Oba bi zakona skratila vrijeme za okončanje neovlaštenih ratova sa 60 na 20 dana.
Oni bi automatski (što znači da bi to funkcioniralo čak i s besprijekornim Kongresom kakvog smo imali više od 200 godina) prekinuli financiranje neovlaštenih ratova. Budući da bi se to dogodilo bez da Kongres ništa poduzima, to bi – u teoriji – mogla biti najvažnija promjena u ovim zakonima. Ali ako Kongres ne želi opozvati ili čak (njegov preferirani pristup) tužiti predsjednika na sudu, možda neće biti važno proglasiti neovlaštenim financiranje neovlaštenih ratova.
Zakoni bi stvorili zahtjeve za sva buduća odobrenja ratova, kao što su jasno definirana misija, identitet grupa ili zemalja koje su napadnute, itd.
Također bi ojačali rijetko korištene ovlasti za kontrolu prodaje oružja brutalnim stranim vladama te za okončanje i ograničavanje predsjedničkih proglašenja izvanrednih situacija.
SENATSKI PRIJEDLOG
DODATNA NEDOSTAKA
Za razliku od zakona Predstavničkog doma, prijedlog zakona u Senatu bi dao predsjednicima neustavnu ovlast da počine zločin korištenja američke vojske u partnerstvu s vojskom druge nacije sve dok to Sjedinjene Države ne čini strankom (pojam koji ne definira) Rat. To bi uzelo jedan rat na koji je Kongres gotovo nekako djelovao prema Rezoluciji o ratnim ovlastima (Jemen) i eliminirao mogućnost djelovanja u njemu.
DODATNA UPORABA
Za razliku od zakona u Domu, prijedlog zakona u Senatu bi ukinuo sve postojeće AUMF-ove.
KUĆNI RAČUN
DODATNA NEDOSTAKA
Za razliku od zakona o Senatu, prijedlog zakona u Domu bi dodatno nagrizao ideju da je opoziv prikladan lijek za ozbiljne prekršaje od strane nositelja visokih funkcija upisujući u zakon pravo Kongresa da tuži sudu prekršitelja zabrane Kongresa o određenom ratu. .
DODATNE POGODNOSTI
Za razliku od prijedloga zakona u Senatu, zakon Predstavničkog doma bi zabranio ratove s "ozbiljnim rizikom" od kršenja "Zakona o oružanim sukobima, međunarodnog humanitarnog prava ili ugovornih obveza Sjedinjenih Država", što bi se činilo standardom koji bi spriječili su svaki rat u SAD-u u prošlom stoljeću ako se ozbiljno shvati.
Iako oba zakona sadrže odjeljke o trgovini oružjem, prijedlog zakona je ozbiljniji od Senata. Prijedlog zakona Predstavničkog doma zabranjuje prijenos oružja i obuke ("obrambeni artikli i obrambene usluge") zemljama koje "počine genocid ili kršenja međunarodnog humanitarnog prava". Ova bi stavka učinila toliko dobrog za svijet i koštala bi određene ljude toliko novca da praktički jamči da se zakon nikada neće izglasati.
Iako oba zakona sadrže odjeljke o proglašenju izvanrednog stanja, prijedlog zakona Predstavničkog doma zabranjuje trajna hitna stanja i ukida postojeće "hitne situacije".
ZAKLJUČAK
Uopće mi se ne sviđaju nedostaci ovih računa. Mislim da su užasni, sramotni i apsolutno neodbranjivi. Ali mislim da su oni lošiji od pozitivnih strana, čak i u prijedlogu zakona o Senatu, iako je onaj iz Doma bolji. Ipak, očito bi bilo najbolje da Kongres iskoristi bilo koju od ovih stvari, bilo jedan od novih prijedloga zakona ili zakona kakav postoji danas.
