David Swanson, svibanj 13, 2019
Kažu da je posljednji gutljaj pića uglavnom povratno ispiranje. Posljednje razumijevanje rata trebalo bi biti da se svaka njegova trunčica isprazni u smislu koji koristi Ellen N. La Motte u svojoj knjizi iz 1916. godine Povratak rata. La Motte bila je američka medicinska sestra koja je radila u francuskoj bolnici u Belgiji nedaleko od polutrajne crte bojišnice na kojoj su se muškarci mjesecima klali bez ikakve vidljive svrhe, te iskvarenih tijela s jedne strane, plus povremeni civil , dovedeni su u bolnicu da umru ili da ih se održi na životu i - ako je moguće - zakrpe i pošalju natrag u nju, ili, u nekim slučajevima, zakrpe natrag dovoljno dobro da se pucaju zbog dezerterstva.
La Motte, čija je knjiga (novoobjavljena i predstavljena od strane Cynthia Wachtell) odmah zabranjena u Engleskoj i Francuskoj, ali dobro se prodaje u Sjedinjenim Državama sve dok se SAD službeno nisu pridružile ratu, nije vidio ništa dobro ni slavno, ali nagađa da mora budi vani. „Nesumnjivo je“, napisala je, fronta, „proizvela slavna djela hrabrosti, hrabrosti, predanosti i plemenitosti. . . . Svjedoci smo faze u evoluciji čovječanstva, faze koja se naziva Rat - a polagani, napredni napredak uskomešava mulj u plićaku, a ovo je Povratno ispiranje rata. To je vrlo ružno. Mnogo je malih života koji se pjenušaju u pozadini. Olabavi ih zamašna struja i isplivaju na površinu, odvojeni od svoje okoline, a čovjek ih nazire, slabe, odvratne, odbojne. "
La Motte liječio je pacijente preplavljene kukavičlukom, pohlepom, slabošću i sitničavošću. Pokušala ih je povezati s idealima zbog kojih su navodno bili ozlijeđeni i vjerojatno ubili i ozlijedili druge. Pokušala je razlikovati njihovo namještanje da se vrate na slavnu liniju fronta od namještanja pacijenta kojem je suđeno da bude martirali i pucati:
„U čemu je razlika? Nije li sve bilo slijepa okupacija, njega natrag zdravstvenim muškarcima da ih pokrpaju i vrate u rovove, ili da se pokrpa, izvede vojni sud i strijelja? Razlika je ležala u idealu.
“Nitko nije imao ideale. Ostali su imali ideale i borili se za njih. Ipak jesu? Jadni sebični Alexandre, jadni tašt Felix, siromašni proždrljivi Alphonse, jadni prljavi Hipolit - je li moguće da je svaki od njegovanih ideala skriven ispod? Hrabri snovi o slobodi i domoljublju? Ipak, ako da, kako takva uvjerenja mogu utjecati na njihov svakodnevni život? Može li netko njegovati standarde tako plemenite, a pritom biti tako neugledan, tako sitan, tako uobičajen? "
La Motte zaključuje da su "ti ideali bili nametnuti izvana - da su bili obvezni." Umiruće riječi jednog čovjeka bile su ove: „Mobiliziran sam protiv svoje sklonosti. Sada sam osvojio Médaille Militaire. Moj kapetan je to osvojio za mene. Učinio me hrabrim. U ruci je imao revolver. " La Motte primjećuje da su francuske trupe kad su zarobile njemačke baterije, pronašle njemačke topnike okovane puškama. Činilo se da se veliki ideali primjenjuju izvana sa svake strane.
Ideali, na kraju implicira Motte, možda i sami nisu pravi. Kada se belgijsko dijete dovede u bolnicu i smatra se daleko manjim prioritetom od odraslih vojnika, čini se da jedna medicinska sestra nije na brodu s tim stajalištem. "Bila je sentimentalna i njegova je mala dob privlačila nju - njezin osjećaj proporcije i standard vrijednosti bili su u krivu."
La Motte čak postavlja pitanje primjenjuju li se zapravo veliki nacionalni ideali: „Rat je nacije i svi ljudi nacije, bez obzira na rang, služe. Ali neki služe na boljim mjestima od drugih. Rovovi su uglavnom rezervirani za muškarce iz radničke klase, što je i razumno, jer ih ima više. "
La Motte je na kraju svoje knjige svjesna da je dovedena u pitanje koliko bi zaista trebalo biti nesumnjivo da se u ratu igdje može pronaći slava i plemenitost. „Ljudi mi često kažu,“ započinje zaključnu priču, „prilično ste morbidni zbog rata, zbog svojih iskustava u ratnoj zoni. Sigurno ste, sigurno, u svih tih dugih mjeseci morali vidjeti nešto što nije bilo mračno i užasno - nešto što je bilo plemenito, nadahnjujuće ili zabavno, nešto što je bilo ljudsko. Svakako, kažem - jesam - bila je Esmeralda. " Neću vam reći tko je bila Esmeralda, ali reći ću vam da, nepotrebno je reći da priča na kraju prikazuje upravo suprotnost velikodušnosti ili junaštvu.
Kad je La Motte pitala američku vladu zašto je zabranila njezinu knjigu, tvrdeći da su njezine priče istinite, odgovor je bio da je to "upravo problem". Istini, zaključio je Motte, nije mjesto u ratu. Unatoč Prvom svjetskom ratu koji gotovo uopće ne sliči ratovima od samo jednog stoljeća ranije, a današnji ratovi nemaju gotovo ništa zajedničko s Prvim svjetskim ratom, ostaje činjenica da istina u ratu nema posla.
Propaganda je napredovala do te mjere da uopće nije neuobičajeno pronaći sudionika u ratu koji zapravo vjeruje u prodajni teren. Rat je toliko normaliziran, a čovječanstvo je takve raznolikosti, da nije preteško pronaći sudionika u ratu koji je drag i pristojan prema bilo kome sa svoje strane. Ali oni s druge strane sada su uglavnom civili. Gubitak današnjih ratova nije na desetke vojnika i zalutalog belgijskog djeteta. Žrtve današnjih ratova su deseci žena, djece i starijih građana, plus povremeni zalutali američki vojnik. Bolnice su usred današnjih ratova i često su bombardirane. U američkim medijima možemo pročitati usporedbe broja američke djece ubijene oružjem ili američkih građana koje je ubila policija u odnosu na američke vojnike ubijene u nedavnim ratovima. Ali, nikad, nikada nitko neće vidjeti točku na koju se treba uporediti uspoređujući te druge statistike s ozbiljnim studijama o broju neameričkih života ubijenih u američkim ratovima.
U ovim jednostranim pokoljima nijedna hrabrost nikada ne može biti junaštvo. Nijedan čin nikada ne može biti opravdan. Čitav je pothvat spreman do kraja. I utopit ćemo se u njemu ako ne požurimo i "evoluiramo" u sljedeću fazu čovječanstva nakon one koja se zove Rat.
