David Swanson, World BEYOND War, Listopad 7, 2022
Upravo sam pročitao U potrazi za čudovištima za uništenje autor Christopher J. Coyne. Izdaje ga Nezavisni institut (koji je, čini se, posvećen oporezivanju bogatih, uništenju socijalizma i tako dalje). Knjiga počinje navođenjem kao utjecaja i zagovornika mira i desničarskih ekonomista.
Kad bih morao rangirati razloge zbog kojih želim ukinuti rat, prvi bi bio izbjegavanje nuklearnog holokausta, a drugi bi bilo ulaganje u socijalizam. Ponovno ulaganje čak i djelića ratne potrošnje u ljudske i ekološke potrebe spasilo bi više života nego što su svi ratovi odnijeli, poboljšalo bi više života nego što su svi ratovi pogoršali i olakšalo globalnu suradnju u gorućim neopcionalnim krizama (klima, okoliš, bolest) , beskućništvo, siromaštvo) koje je rat spriječio.
Coyne kritizira ratni stroj zbog ubijanja i ranjavanja, troškova, korupcije, uništavanja građanskih sloboda, erozije samouprave, itd., i ja se slažem sa svim tim i cijenim sve to. Ali čini se da Coyne misli da skoro sve drugo što vlada radi (zdravstvo, obrazovanje, itd.) uključuje ista zla samo na smanjenoj razini:
„Mnogi skeptici prema domaćim vladinim programima (npr. socijalnim programima, zdravstvu, obrazovanju i tako dalje) i prema centraliziranoj ekonomskoj i političkoj moći koju drže privatni ljudi i organizacije (npr. korporativna socijalna skrb, regulatorno zarobljavanje, monopolska moć) sasvim su zadovoljni prihvaćanjem grandiozne vladine programe ako potpadaju pod djelokrug 'nacionalne sigurnosti' i 'obrane'. Međutim, razlike između programa domaće vlade i Carstva više su stupnjevite nego vrste.”
Coyne bi se, pretpostavljam, složio sa mnom da bi vlada bila manje korumpirana i destruktivna kad bi se financiranje vojske preusmjerilo na društvene potrebe. Ali ako je poput svih libertarijanaca koje sam ikad pitao, odbio bi podržati čak i kompromisnu poziciju da se dio ratne potrošnje stavi u smanjenje poreza za gazilijunaše, a dio u, recimo, zdravstvo. U principu, on ne bi mogao poduprijeti državnu potrošnju čak ni da je ona manje loša državna potrošnja, čak i ako je nakon svih ovih godina stvarnog dokumentiranog iskustva opovrgnuto teoretsko zlo davanja zdravstvene skrbi ljudima, čak i ako je korupcija i rasipanje američkih zdravstvenih osiguravajućih društava daleko nadmašuje korupciju i rasipanje sustava s jednim platišom u brojnim zemljama. Kao i kod mnogih drugih pitanja, pristup teoriji onome što je dugo uspjelo u praksi ostaje glavna prepreka američkim akademicima.
Ipak, postoji mnogo toga s čime se treba složiti i vrlo malo riječi s kojima se može ne složiti u ovoj knjizi, čak i ako su mi motivi koji stoje iza nje gotovo nedokučivi. Coyne protivi američkim intervencijama u Latinskoj Americi da nisu uspjele nametnuti američku ekonomiju i da su joj zapravo dale loš glas. Drugim riječima, nisu uspjeli pod svojim uvjetima. Činjenica da to nisu moji uvjeti i da mi je drago što nisu uspjeli, ne umanjuje kritike.
Dok Coyne spominje ubijanje i raseljavanje ljudi u ratovima, više se usredotočuje na financijske troškove - naravno, ne sugerirajući što bi se tim sredstvima moglo učiniti da se svijet poboljša. To mi je u redu što se tiče toga. Ali zatim tvrdi da će vladini dužnosnici koji žele utjecati na gospodarstvo biti sadisti ludi za moći. Čini se da se time zanemaruje koliko su relativno miroljubive bile vlade gospodarstava pod daleko većom kontrolom vlada od SAD-a. Coyne ne navodi nikakve dokaze koji bi se suprotstavili onome što se čini očitom stvarnošću.
Evo Coynea o sveprisutnosti “države zaštitnice”: “Aktivnosti države zaštitnice utječu i utječu na gotovo sva područja domaćeg života — ekonomska, politička i društvena. U svom idealnom obliku, minimalna zaštitnička država samo će provoditi ugovore, pružati unutarnju sigurnost za zaštitu prava i osigurati nacionalnu obranu od vanjskih prijetnji.” Ali ono na što on upozorava čini se izvučenim iz teksta iz 18. stoljeća bez obzira na stoljetno iskustvo. Ne postoji korelacija u stvarnom svijetu između socijalizma i tiranije ili između socijalizma i militarizma. Ipak, Coyne je potpuno u pravu kada je u pitanju militarizam koji narušava građanske slobode. On daje sjajan prikaz krajnjeg neuspjeha američkog rata protiv droge u Afganistanu. On također uključuje dobro poglavlje o opasnostima dronova ubojica. To mi je bilo jako drago vidjeti, jer su stvari uvelike normalizirane i zaboravljene.
U svakoj antiratnoj knjizi pokušavam pronaći naznake da li je autor za ukidanje ili samo za reformu rata. Isprva se čini da Coyne daje prednost samo ponovnom određivanju prioriteta, a ne ukidanju: "Stavište da je vojni imperijalizam primarni način uključivanja u međunarodne odnose mora biti uklonjeno sa svog trenutnog pijedestala." Znači to bi trebalo biti sekundarno sredstvo?
Čini se da Coyne također nije razradio pravi plan za život bez rata. Zalaže se za neku vrstu globalnog mirotvorstva, ali ne spominje globalno donošenje zakona ili globalnu podjelu bogatstva — zapravo, samo slavljenje nacija koje odlučuju o stvarima bez globalne uprave. Coyne želi ono što naziva "policentričnom" obranom. Čini se da je ovo manja, lokalno određena, oružana, nasilna obrana opisana u žargonu poslovnih škola, ali ne i organizirana nenaoružana obrana:
“Tijekom pokreta za građanska prava, afroamerički aktivisti nisu mogli pouzdano očekivati da će ih monocentrična obrana koju je osigurala država zaštititi od rasnog nasilja. Kao odgovor, poduzetnici unutar afroameričke zajednice organizirali su oružanu samoobranu kako bi zaštitili aktiviste od nasilja.”
Ako niste znali da je pokret za građanska prava uglavnom bio uspjeh nasilnih poduzetnika, što ste upravo čitali?
Coyne bezrazložno priređuje slavlje kupnje oružja - naravno bez ijedne statistike, studije, bilješke, usporedbe rezultata između onih koji posjeduju oružje i onih koji ga ne posjeduju, ili usporedbe među nacijama.
Ali onda - strpljenje se isplati - na kraju knjige, on dodaje nenasilnu akciju kao jedan oblik "policentrične obrane". I ovdje je u stanju navesti stvarne dokaze. I ovdje ga vrijedi citirati:
“Ideja o nenasilnoj akciji kao obliku obrane može se činiti nerealističnom i romantičnom, ali to bi stajalište bilo u suprotnosti s empirijskim zapisom. Kao što je [Gene] Sharp primijetio, 'Većina ljudi nije svjesna da . . . nenasilni oblici borbe također su korišteni kao glavno sredstvo obrane od stranih osvajača ili unutarnjih uzurpatora.'(54) Također su ih koristile marginalizirane skupine da zaštite i prošire svoja individualna prava i slobode. Tijekom proteklih nekoliko desetljeća mogu se vidjeti primjeri velikih nenasilnih akcija na Baltiku, Burmi, Egiptu, Ukrajini i Arapskom proljeću. Članak iz 2012. u Financial Times istaknuo je 'požarno širenje sustavne nenasilne pobune' diljem svijeta, napominjući da to 'uvelike duguje strateškom razmišljanju Genea Sharpa, američkog akademika čiji je priručnik kako srušiti svog tiranina, Od diktature do Demokracija je biblija aktivista od Beograda do Rangoona.'(55) Audrius Butkevičius, bivši litavski ministar obrane, jezgrovito opisuje snagu i potencijal nenasilja kao sredstva obrane temeljene na građanima kada je primijetio: 'Radije bih imao ovu knjigu [knjigu Genea Sharpa, Civilna obrana] nego nuklearnu bombu.'”
Coyne dalje raspravlja o višoj stopi uspjeha nenasilja u odnosu na nasilje. Dakle, što nasilje još uvijek radi u knjizi? A što je s vladom poput Litve koja pravi nacionalne planove za nenaoružanu obranu - je li to nepovratno iskvarilo njihove kapitalističke duše? Treba li to učiniti samo na razini susjedstva, čineći ga daleko slabijim? Ili je nacionalna nenaoružana obrana očit korak za olakšavanje najuspješniji pristup koji imamo? Bez obzira na to, Coyneove završne stranice sugeriraju pomak prema eliminaciji rata. Iz tog razloga ovu knjigu uključujem na sljedeći popis.
ZBIRKA ZA RATNU UKIDANJE:
U potrazi za čudovištima za uništenje, Christopher J. Coyne, 2022.
Najveće zlo je rat, Chris Hedges, 2022.
Ukidanje državnog nasilja: svijet s onu stranu bombi, granica i kaveza, Ray Acheson, 2022.
Protiv rata: Izgradnja kulture mira pape Franje, 2022.
Etika, sigurnost i ratni stroj: Prava cijena vojske, Ned Dobos, 2020.
Razumijevanje ratne industrije, Christian Sorensen, 2020.
Nema više rata, Dan Kovalik, 2020.
Snaga kroz mir: Kako je demilitarizacija dovela do mira i sreće u Kostariki i što ostatak svijeta može naučiti od malene tropske nacije, Judith Eve Lipton i David P. Barash, 2019.
Društvena obrana Jørgena Johansena i Briana Martina, 2019.
Uključeno ubojstvo: Druga knjiga: Omiljena američka zabava, Mumia Abu Jamal i Stephen Vittoria, 2018.
Putokazi za mir: Preživjeli iz Hirošime i Nagasakija govore Melinda Clarke, 2018.
Sprječavanje rata i promicanje mira: Vodič za zdravstvene djelatnike, uredili William Wiist i Shelley White, 2017.
Poslovni plan za mir: Izgradnja svijeta bez rata, Scilla Elworthy, 2017.
War Is Never Just Just David Swanson, 2016.
Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu autora World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Snažan argument protiv rata: Što je Amerika propustila na satu povijesti u SAD-u i što mi (svi) sada možemo učiniti, Kathy Beckwith, 2015.
Rat: Zločin protiv čovječnosti, Roberto Vivo, 2014.
Katolički realizam i ukidanje rata, David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist David Hartsough, 2014.
Rat i zabluda: Kritičko ispitivanje Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Početak rata, kraj rata, Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition, David Swanson, 2013.
Kraj rata, John Horgan, 2012.
Prijelaz u mir, Russell Faure-Brac, 2012.
Od rata do mira: Vodič kroz sljedećih stotinu godina, Kent Shifferd, 2011.
Rat je laž Davida Swansona, 2010., 2016.
Izvan rata: Ljudski potencijal za mir, Douglas Fry, 2009.
Živjeti izvan rata, Winslow Myers, 2009.
Dosta je prolijevanja krvi: 101 rješenje za nasilje, teror i rat Mary-Wynne Ashford s Guyjem Daunceyjem, 2006.
Planet Zemlja: Najnovije ratno oružje Rosalie Bertell, 2001.
Dječaci će biti dječaci: Razbijanje veze između muškosti i nasilja Myriam Miedzian, 1991.
