Vojna pomoć pogoršava uvjete ljudskih prava u postkonfliktnim zemljama

Od Znanstveni sažetak mira, Srpanj 25, 2020

Ova analiza sažima i odražava se na sljedeća istraživanja: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Naoružavanje mira: strana vanjska pomoć i uvjeti ljudskih prava u postkonfliktnim zemljama. Obrambena i mirovna ekonomija, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Točke razgovora

U postkonfliktnim zemljama:

• Prijenos oružja i vojna pomoć iz stranih zemalja (što se zajedno naziva strana sigurnosna pomoć) povezani su s lošim uvjetima ljudskih prava, uključujući kršenja prava na tjelesni integritet poput mučenja, vanbračna ubojstva, nestanaka, politička zatvora i pogubljenja, te genocid / političko umorstvo.
• Službena pomoć za razvoj (ODA), široko definirana kao nevojna pomoć, povezana je s poboljšanim uvjetima ljudskih prava.
• Ograničene strateške opcije koje su dostupne nacionalnim liderima u postkonfliktnom prijelaznom razdoblju pomažu objasniti zašto vanjska sigurnosna pomoć dovodi do loših ishoda ljudskih prava - naime, omogućava vođama da lakše odaberu ulaganja u sigurnosne snage u odnosu na ulaganja u široku javnu dostupnost roba kao sredstvo za osiguranje vlasti, čineći vjerojatnije suzbijanje neslaganja.

rezime

Strana pomoć postkonfliktnim zemljama ključno je obilježje globalnog angažmana na poticanju mira u takvim okvirima. Prema nedavnom istraživanju koje su proveli Patricia Sullivan, Leo Blanken i Ian Rice, vrsta pomoći bitna je. Oni to tvrde vanjska sigurnosna pomoć povezan je s državnom represijom u postkonfliktnim zemljama. Čini se da nevojna pomoć ili službena razvojna pomoć (ODA) imaju suprotan učinak - pozitivno korelirajući sa zaštitom ljudskih prava. Dakle, vrsta strane pomoći ima snažan utjecaj na "kvalitet mira" u postkonfliktnim zemljama.

Vanjska sigurnosna pomoć: "Sve odredbe o oružju, vojnoj opremi, finansiranju, vojnoj obuci ili drugim proizvodima i uslugama za izgradnju kapaciteta sigurnosnim snagama strane vlade."

Autori nalaze ove rezultate analizirajući 171 slučaj u kojem je nasilni sukob završio od 1956. do 2012. Ovi slučajevi se proučavaju kao jedinice države u desetljeću nakon završetka oružanog sukoba vlade i oružanog oporbenog pokreta unutar zemlje. Oni se testiraju na državnu represiju ocjenom Human Rights Protection mjere koja mjeri kršenje fizičkih integriteta kao što su mučenja, vanbračna ubojstva, nestaci, politička zatvora i pogubljenja, te genocid / političko djelovanje. Skala se kreće od -3.13 do +4.69, gdje veće vrijednosti predstavljaju bolju zaštitu ljudskih prava. Za uzorak uključen u skup podataka, skala se kreće od -2.85 do +1.58. Skup podataka također uzima u obzir prisutnost mirovnih snaga, bruto domaći proizvod i ostale relevantne čimbenike.

Ključne varijable koje nas zanimaju uključuju podatke o ODA-i koje je relativno lako naći i sigurnosnu pomoć koju je teško pronaći. Većina zemalja ne objavljuje podatke o vojnoj pomoći i zasigurno nije dovoljno sustavno da bi zahtijevale uključivanje u skup podataka. Međutim, Stockholmski međunarodni institut za istraživanje mira (SIPRI) proizvodi skup podataka koji procjenjuje količinu globalnog uvoza oružja, što su autori iskoristili za ovo istraživanje. Oni upozoravaju da ovaj pristup mjerenju sigurnosne pomoći vjerojatno podcjenjuje istinski obujam vojne trgovine između zemalja.

Njihovi rezultati pokazuju da je vanjska sigurnosna pomoć povezana s nižim razinama zaštite ljudskih prava, što rezultira prosječnim padom rezultata za zaštitu ljudskih prava od 0.23 (čija je skala od -2.85 do +1.58). Za usporedbu, ako zemlja doživi obnovljeni nasilni sukob, ocjena zaštite ljudskih prava pada 0.59 bodova na istoj skali. Ova usporedba daje mjerilo ozbiljnosti pada ocjene zaštite ljudskih prava kao posljedice vojne pomoći. ODA je, s druge strane, povezana s poboljšanim ljudskim pravima. Stvarajući predviđene vrijednosti za rezultate zaštite ljudskih prava u postkonfliktnim zemljama, čini se da ODA "poboljšava uvjete ljudskih prava u desetljeću nakon prekida sukoba."

Autori objašnjavaju učinak vojne pomoći na državnu represiju fokusiranjem na strateške izbore dostupne nacionalnim čelnicima u zemljama koje potiču iz oružanih sukoba. Ti nacionalni čelnici uglavnom imaju dva načina za održavanje vlasti: (1) fokusiranje na osiguranje javnih dobara za najveći broj ljudi - poput ulaganja u javno obrazovanje - ili (2) fokusiranje na osiguranje privatnih dobara za najmanji broj ljudi potreban za održavanje moći - poput ulaganja u sigurnosne snage kako bi se povećala represivna moć države. S obzirom na ograničenja resursa uobičajena u postkonfliktnim zemljama, lideri moraju donijeti teške odluke o raspodjeli sredstava. Jednostavno rečeno, strana sigurnosna pomoć daje savjet takvoj razmjeri da represija ili drugi put postaje privlačan vladama. Ukratko, autori tvrde da "vanjska sigurnosna pomoć smanjuje vladine poticaje za ulaganje u javna dobra, smanjuje granične troškove represije i jača sigurnosni sektor u odnosu na druge vladine institucije."

Autori ukazuju na primjere iz američke vanjske politike kako bi to pokazali. Na primjer, američka sigurnosna pomoć Južnoj Koreji nakon Korejskog rata pojačala je represivnu državu koja je počinila brojna kršenja ljudskih prava sve dok masovni prosvjedi nisu pokrenuli demokratsku vladu desetljećima kasnije. Autori povezuju ove primjere sa širim razgovorom o „kvaliteti mira“ u postkonfliktnim zemljama. Kraj formalnih neprijateljstava jedan je od načina za definiranje mira. Međutim, autori tvrde da je državna represija protiv neslaganja, koju sigurnosna pomoć potiče, posebno u obliku kršenja ljudskih prava poput "mučenja, vanbračnih ubojstava, prisilnih nestanaka i političkog zatvora", slaba "kvaliteta mira" uprkos formalnoj kraj građanskog rata.

Praksa informiranja

„Kvaliteta mira“ koja se oblikuje nakon rata od presudne je važnosti, jer je opasnost od ponavljanja oružanih sukoba velika. Prema podacima prikupljenim od Instituta za istraživanje mira u Oslu (PRIO) (vidi „Ponavljanje sukoba”U kontinuiranom čitanju), 60% svih oružanih sukoba ponavlja se u desetljeću nakon završetka neprijateljstava zbog“ neriješenih podmetanja ”u poslijeratnom razdoblju. Isključivi fokus na okončanju neprijateljstava, bez jasne posvećenosti ljudskim pravima ili plana o tome kako se zemlja može suočiti sa strukturalnim uvjetima koji su doveli do rata, može služiti samo daljnjem ojačavanju postojećih pritužbi i strukturalnih uvjeta koji će zahtijevati više nasilja ,

Međunarodne intervencije usmjerene na zaustavljanje rata i sprečavanje ponavljanja oružanih sukoba trebaju uzeti u obzir kako njihove akcije mogu utjecati na te ishode. Kao što smo razgovarali u našem prethodnom probaviti analiza, "Prisutnost UN policije povezane s nenasilnim prosvjedima u zemljama nakon građanskog rata, “Militarizirana rješenja, bilo da se radi o policiji ili održavanju mira, rezultiraju lošijim ishodima za ljudska prava, budući da militarizacija uvodi ciklus nasilja koji normalizira nasilje kao prihvatljiv oblik političkog izražavanja. Ovaj je uvid izuzetno važan za način na koji nacionalne vlade - posebno one moćnih, visoko militariziranih zemalja poput Sjedinjenih Država - zamišljaju svoju inozemnu pomoć, posebno žele li podržati vojnu ili nevojnu pomoć postkonfliktnim zemljama. Umjesto da potiče mir i demokraciju, što bi stranačka pomoć trebala učiniti, čini se da sigurnosna pomoć ima suprotan učinak, potičući državnu represiju i povećavajući vjerojatnost ponavljanja oružanog sukoba. Mnogi su upozorili na militarizaciju američke vanjske politike, uključujući pojedince iz Ministarstva obrane i obavještajnih agencija (vidi „Problemi militarizirane vanjske politike američke Premier Intelligence Agency”U nastavku čitanja). Oni su doveli u pitanje kako prevelika ovisnost o vojnim i militariziranim rješenjima utječe na percepciju SAD-a širom svijeta. Iako su percepcije važne za međunarodne odnose i vanjsku politiku, pomoć vanjske sigurnosti, što je još važnije, potkopava ciljeve stvaranja mirnijeg i demokratskog svijeta. Ovaj članak pokazuje da se oslanjanje na sigurnosnu pomoć kao oblik međunarodne pomoći pogoršava rezultate za zemlje primateljice.

Jasna preporuka politike iz ovog članka je povećati nevojnu ODA za zemlje koje su potekle iz rata. Nevojačka pomoć mogla bi potaknuti potrošnju na programe socijalne skrbi i / ili prijelazne mehanizme pravde neophodne za rješavanje pritužbi koje su u prvom redu potaknule rat, a koje se mogu nastaviti u poslijeratnom razdoblju, pridonoseći tako jakoj kvaliteti mira. Odstupanje od prekomjernog oslanjanja na vojnu potrošnju i sigurnosnu pomoć, kako na domaćem tako i na vanjskopolitičkom području, i dalje je najbolji način za osiguranje dugotrajnog i održivog mira. [KC]

Nastavak čitanja

PRIO. (2016). Ponavljanje sukoba. Preuzeto 6. srpnja 2020. iz https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Mirovni znanstveni sažetak. (2020., 26. lipnja). Prisutnost UN policije povezane s nenasilnim prosvjedima u zemljama nakon građanskog rata. Preuzeto 8. lipnja 2020. iz https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019., 2. svibnja). Problemi militarizirane vanjske politike američke premijerske obavještajne agencije. Rat stijenama, Preuzeto 10. srpnja 2020. iz https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019., 17. travnja). Dugi uspon i nagli pad američke diplomacije. Vanjska politika, Preuzeto 10. srpnja 2020. iz https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Mirovni znanstveni sažetak. (2017., 3. studenog). Utjecaji ljudskih prava na strane američke vojne baze. Preuzeto 21. srpnja 2020. iz https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/