Izvještaj Marylanda dovodi javnost u zabludu o onečišćenju PFAS-a u kamenicama

Napisali Leila Marcovici i Pat Elder, 16. studenog 2020

Od Vojni otrovi

U rujnu 2020. Ministarstvo za okoliš Marylanda (MDE) objavilo je izvještaj pod nazivom „St. Pilot-studija Mary's River o pojavljivanju PFAS-a u površinskim vodama i kamenicama. " (PFAS pilot studija) koji su analizirali razine per- i polifluoroalkilnih tvari (PFAS) u morskoj vodi i oštrige. Točnije, pilot-studija PFAS zaključila je da, iako je PFAS prisutan u plimnim vodama rijeke St. Mary's, koncentracije su „znatno ispod kriterija za probir rekreacijske uporabe temeljenih na riziku i kriterija za probir specifičnih za potrošnju kamenica“.

Iako izvješće donosi ove široke zaključke, analitičke metode i osnova za kriterije probira koje koristi MDE su upitni, što rezultira zavaravanjem javnosti i pruža varljiv i lažan osjećaj sigurnosti.

PFAS su obitelj otrovnih i postojanih kemikalija koje se nalaze u industrijskim proizvodima. Zabrinjavaju iz više razloga. Te takozvane "zauvijek kemikalije" su otrovne, ne razgrađuju se u okolišu i bioakumuliraju u prehrambenom lancu. Jedna od preko 6,000 3 PFAS kemikalija je PFOA, koja se ranije koristila za izradu DuPontovog teflona i PFOS, nekada u XNUMXM Scotchgardu i vatrogasnoj pjeni. PFOA je postupno ukinut u SAD-u, iako su i dalje rašireni u vodi za piće. Povezani su s rakom, urođenim manama, bolestima štitnjače, oslabljenim dječjim imunitetom i drugim zdravstvenim problemima. PFAS se pojedinačno analiziraju u dijelovima na bilijun, a ne u dijelovima na milijardu, poput ostalih toksina, što otkrivanje tih spojeva može učiniti lukavstvom.
â € <
Zaključak MDE-a premašuje razumne nalaze na temelju stvarnih prikupljenih podataka i na nekoliko je frontova ispod prihvatljivih znanstvenih i industrijskih standarda.

Uzorkovanje kamenica

Jedna studija izvedena i prijavljena u pilot-studiji PFAS testirala je i izvijestila o prisutnosti PFAS-a u tkivu kamenica. Analizu je izveo Alpha Analytical Laboratory iz Mansfielda, Massachusetts.
â € <
Testovi koje je provodio Alpha Analytical Laboratory imali su ograničenje otkrivanja kamenica na jedan mikrogram po kilogramu (1 µg / kg), što je ekvivalentno 1 dijelu na milijardu ili 1,000 dijelova na bilijun. (ppt.) Slijedom toga, kako se svaki PFAS spoj otkriva pojedinačno, primijenjena analitička metoda nije uspjela otkriti niti jedan PFAS prisutan u količini manjoj od 1,000 dijelova na bilijun. Prisutnost PFAS-a je aditiv; tako se količine svakog spoja prikladno dodaju kako bi se došlo do ukupnog PFAS-a prisutnog u uzorku.

Analitičke metode za otkrivanje PFAS kemikalija brzo napreduju. Radna skupina za zaštitu okoliša (EWG) uzela je prošle godine uzorke vode iz slavine s 44 lokacije u 31 državi i izvijestila o rezultatima u desetinama na bilijun. Na primjer, voda u New Brunswicku, NC sadržavala je 185.9 ppt PFAS-a.

Javni službenici za ekološku odgovornost (PEER) (specifičnosti prikazane u nastavku) koristili su analitičke metode kojima su mogli otkriti raspon PFAS-a u koncentracijama od samo 200 - 600 ppt, a Eurofins je razvio analitičke metode s granicom detekcije od 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) u rakovima i ribi i 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) u ostrige. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Analitičko izvješće, za PEER, Klijentski projekt / web mjesto: St Mary's 10.)
â € <
Sukladno tome, treba se zapitati zašto je MDE angažirao Alpha Analytical za upravljanje PFAS studijom ako su granice otkrivanja korištenih metoda bile tako visoke.
â € <
Budući da su granice otkrivanja testova koje je provodila tvrtka Alpha Analytical toliko visoke, rezultati za svaki pojedinačni PFAS u uzorcima kamenica bili su „Neotkriveni“ (ND). Najmanje 14 PFAS testirano je u svakom uzorku tkiva kamenica, a rezultat za svaki prijavljen je kao ND. Neki su uzorci testirani na 36 različitih PFAS-a, od kojih su svi zabilježili ND. Međutim, ND ne znači da ne postoji PFAS i / ili da nije postojao zdravstveni rizik. MDE zatim izvještava da je zbroj 14 ili 36 ND 0.00. Ovo je pogrešno predstavljanje istine. Budući da su koncentracije PFAS aditivne u odnosu na javno zdravlje, jasno je da bi dodavanje 14 koncentracija neposredno ispod granice otkrivanja moglo biti jednaka količini znatno iznad sigurne razine. U skladu s tim, opća izjava da ne postoji opasnost za javno zdravstvo na temelju nalaza "neotkrivanje" kada je nesporno poznata prisutnost PFAS-a u vodi, jednostavno nije potpuna niti odgovorna.

U rujnu 2020. Eurofins - po narudžbi Udruge za sliv rijeke Svete Marije i uz financijsku potporu PEER-testirano kamenice s rijeke Svete Marije i potoka St. Inigoes. Otkriveno je da kamenice u rijeci St. Mary, posebno uzete iz Church Pointa, i u potoku St. Inigoes, posebno uzete iz Kelleyja, sadrže više od 1,000 dijelova na bilijun (ppt). U Kelleyjevim ostrigama otkriveni su perfluorobutanska kiselina (PFBA) i perfluoropentanojska kiselina (PFPeA), dok je u ostrini Church Point otkrivena 6: 2 fluorotelomer sulfonska kiselina (6: 2 FTSA). Zbog niskih razina PFAS-a bilo je teško izračunati točnu količinu svakog PFAS-a, ali raspon svakog od njih mogao se izračunati na sljedeći način:

Zanimljivo je da MDE nije dosljedno testirao uzorke kamenica na isti set PFAS-a. MDE je testirao tkivo i liker od kamenica iz 10 uzoraka. Tablice 7 i 8 pilot studije PFAS pokazuju da je 6 uzoraka bilo ne analizirali na PFBA, PRPeA ili 6: 2 FTSA (isti spoj kao 1H, 1H, 2H, 2H-perfluorooktansulfonska kiselina (6: 2FTS)), dok su četiri uzorka testirana na ova tri spoja vraćajući nalaze "Non Detect" . " Pilot studija PFAS lišena je bilo kakvog objašnjenja zašto su neki uzorci kamenica testirani na ove PFAS, dok drugi uzorci nisu. MDE izvještava da je PFAS otkriven pri niskim koncentracijama u čitavom istraživanom području, a koncentracije su prijavljene na ili blizu granica detekcije metode. Jasno je da su granice otkrivanja metoda koje su koristile studije Alpha Analytical bile previsoke s obzirom na to da je perfluoropentanska kiselina (PFPeA) pronađena između 200 i 600 dijelova na bilijun u ostrigama u studiji PEER, dok ona nije otkrivena u studiji Alpha Analytical .

Ispitivanje površine vode

Pilot studija PFAS također je izvijestila o rezultatima ispitivanja vodene površine za PFAS. Uz to, zabrinuti građanin i autor ovog članka, Pat Elder iz St. Inigoes Creeka, radio je s Biološkom stanicom Sveučilišta Michigan na provođenju ispitivanja površine vode u istim vodama u veljači 2020. Sljedeća tablica prikazuje razine 14 PFAS-a analiti u uzorcima vode kako su izvijestili UM i MDE.

Usta St. St. Inigoes Creek Kennedy Bar - sjeverna obala

ND - Bez otkrivanja
<2 - Ispod granice otkrivanja

UM analizom utvrđeno je ukupno 1,894.3 ppt u vodi, dok su uzorci MDE iznosili 4.33 ppt, iako je MDE, kao što je gore prikazano, utvrdio da je većina analita ND. Najupečatljivije je što su rezultati UM-a pokazali 1,544.4 ppt PFOS-a, dok su MDE testovi izvijestili "Nema otkrivanja". Deset kemikalija PFAS koje je otkrio UM vratilo se kao "Bez otkrivanja" ili ih MDE nije analizirao. Ova usporedba upućuje na očito pitanje "zašto;" zašto jedan laboratorij nije u mogućnosti otkriti PFAS u vodi, dok drugi to može? Ovo je samo jedno od mnogih pitanja koja su pokrenuli rezultati MDE-a. Pilot studija PFAS-a tvrdi da je razvila "kriterije probira površinske vode i ostriga na temelju rizika" za dvije vrste PFAS-a - perfluorooktansku kiselinu (PFOA) i perfluorooktan sulfonat (PFOS) ). Zaključci MDE-a temelje se na zbroju samo dva spoja - PFOA + PFOS.

Ponovno, izvještaj je lišen bilo kakvog objašnjenja zašto su samo ova dva spoja odabrana u svojim kriterijima probira, kao i značenje izraza „kriteriji probira za površinsku vodu i kamenice ostrige na temelju rizika".

Dakle, javnosti ostaje još jedno eklatantno pitanje: zašto MDE ograničava svoj zaključak samo na ova dva spoja kad je otkriveno još mnogo, a mnogo više ih je moguće otkriti kada se koristi metoda koja ima nižu minimalnu granicu otkrivanja?

Postoje praznine u metodologiji koju MDE koristi u donošenju zaključaka, a također postoje nedosljednosti i nedostatak objašnjenja zašto se različiti PFAS spojevi ispituju između uzoraka i tijekom eksperimenata. Izvještaj ne objašnjava zašto određeni uzorci nisu analizirani na više ili manje spojeva od ostalih uzoraka.

MDE zaključuje: „Procjene rizika od rekreacijske izloženosti površinskih voda bile su znatno ispod Kriteriji probira za MDE specifične površinske vode za površinsko korištenje, ", Ali ne daje jasan opis što podrazumijevaju ovi kriteriji probira. To nije definirano i stoga se ne može procijeniti. Ako se radi o odgovarajućoj znanstveno utemeljenoj metodi, metodologiju treba predstaviti i objasniti pozivajući se na znanstvenu osnovu. Bez adekvatnih ispitivanja, uključujući definiranu i objašnjenu metodologiju, te korištenjem testova koji mogu procijeniti koncentracije na niskim razinama potrebnim za takvu analizu, takozvani zaključci nude malo smjernica kojima javnost može vjerovati.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. je profesionalni patentni odvjetnik i volonter iz kluba Sierra, New Jersey Chapter. Pat Elder aktivist je za zaštitu okoliša u St. Mary's Cityu, dr. Med., I volontira u Nacionalnom timu za toksičnost kluba Sierra