Slika iz Mapiranje militarizma.
David Swanson, World BEYOND War, Studeni 2, 2021
Poznato je da su kampanje američkih predsjedničkih izbora usredotočene na slogan “To je ekonomija, glupane”.
Napori da se objasni ponašanje američke vlade trebali bi se malo više usredotočiti na drugačiji slogan, koji se nalazi u gornjem naslovu.
Fantastična nova knjiga Andrewa Cockburna, Ratni plijen: moć, profit i američki ratni stroj, gradi tvrdnju da je vanjska politika SAD-a prvenstveno vođena profitom od oružja, sekundarno birokratskom inercijom, a malo ili uopće bilo kakvim drugim interesima, bili oni obrambeni ili humanitarni, sadistički ili ludi. U pričama koje korporativni mediji vrte, naravno, humanitarni interesi su veliki i cijeli poduhvat nosi oznaku "obrana", dok u stavu kojeg sam imao desetljećima i još uvijek ga držim, ne možete sve objasniti profitom i birokracijom — morate ubaciti zloću i žudnju za moći. (Čak se čini da i Cockburn vidi zloglasnu preferenciju za F35 u odnosu na A10 ne samo za profit nego i za ubijanje više nevinih ljudi i manje znanja o njima. Čak i Cockburn citira generala LeMaya koji obećava da će napasti Rusiju na vlastitu inicijativu bez ikakve dobiti interes u igri.) Ali primat profita u ratnom stroju ne bi trebao biti otvoren za raspravu. Barem bih volio vidjeti da netko pročita ovu knjigu, a zatim da je ospori.
Velik dio Cockburnove knjige napisan je prije Trumpa, što će reći prije nego što je američki predsjednik održao tiskovne konferencije kako bi naglas izgovorio tihe dijelove i javno objavio, između ostalog, da je prodaja oružja, glupa. No Cockburnovo izvješćivanje jasno pokazuje da je Trump prvenstveno promijenio način na koji se govori o stvarima, a ne kako se radilo. Ako se uhvatimo u koštac s tim može nam pomoći da razumijemo dodatne aspekte upravljanja izvan knjige, kao što je zašto su vojske dao odricanje u klimatskim sporazumima, ili zašto interesi nuklearnog oružja podrška za pogon nuklearna energija — drugim riječima, naizgled besmislene politike u raznim područjima mogu imati smisla kada se prestane misliti o američkoj vladi kao o nečemu drugačijem od trgovca oružjem.
Čak se i besmisleni, beskrajni, katastrofalni i neuspješni ratovi često objašnjavaju kao razumni blistavi uspjesi ako se razumiju, ne u smislu propagande koja se koristi za njih, već kao sheme marketinga oružja. Naravno, ovo neće funkcionirati tako dobro ni za jednu drugu vladu, jer samo američka vlada dominira globalnom prodajom oružja, a samo nekolicina vlada uopće igra glavnu ulogu na tom polju, dok američka vlada kupuje oružje (američkog oružja) otprilike koliko cijeli ostatak svijeta troši na oružje.
Dokazi koje je prikupio Cockburn sugeriraju dugogodišnji obrazac povećane vojne potrošnje koji zapravo proizvodi manje učinkovit militarizam pod vlastitim uvjetima. Svi smo navikli gledati kako Kongres kupuje nefunkcionalno oružje koje Pentagon niti ne želi, ali koje se proizvodi u pravim državama i okruzima. Ali drugi čimbenici očito otežavaju trend. Što je oružje složenije, to je veća dobit — sam ovaj faktor često rezultira manjim brojem ljepšeg oružja. Osim toga, u mnogim slučajevima, što je oružje neispravnije, to je veća dobit, jer se tvrtkama jednostavno dodatno plaća da poprave stvari, a ne da ih se smatra odgovornima. I što su zahtjevi za oružjem veći, čak i kada su nedokazani, to je veći profit. Tvrdnjama ne treba vjerovati, sve dok se mogu plasirati u inozemstvo kao prijetnje. Čak i tamo nije potrebno očekivati da će vam se vjerovati. To je zbog toga što čak i lažna vjera u oružje može dovesti do rata, i zato što vojna industrija u drugim zemljama traži izgovore da opravda vlastito oružje, potpuno bez obzira na to može li oružje s kojim se suprotstavljati raniti muhu. Cockburn čak pripovijeda o sumnjivo tempiranom incidentu sovjetske podmornice koja se pojavila u blizini San Francisca baš kada je glasovanje Kongessiona o američkom oružju bilo u opasnosti.
Organizacije orijentirane na mir (i Bernie Sanders) dugi niz godina isticali su neispravno oružje, otpad, prijevaru i korupciju kao argumente za smanjenje vojnih izdataka. Organizacije za ukidanje rata tvrdile su da je oružje koje ne djeluje najmanje loše oružje, da je njihovo nefunkcioniranje srebrna obloga, da je preusmjeravanje resursa u njih smrtonosna trgovina kada se humanitarne i ekološke potrebe ne financiraju, ali da prva oružja kojoj se treba suprotstaviti su ona koja zapravo ubijaju najučinkovitije. Pitanje na koje nije dovoljno odgovoreno je možemo li se ujediniti i povećati kroz priznavanje profita od oružja kao glavnog izvora vojske i ratova, a ne kao nedostatak u respektabilnom sustavu. Možemo li zapravo naučiti i djelovati na temelju komentara Arundhati Roy da se oružje nekada proizvodilo za ratove, dok se ratovi sada prave za oružje?
Tvrdnje SAD-a za "projektilnu obranu" lažne su i silno pretjerane, kao što Cockburn dokumentira. Dakle, očito su tvrdnje Vladimira Putina da se toj izmišljenoj tehnologiji suprotstavi hiperzvučnim projektilima. Dakle, doista, čini se da SAD tvrdi da uvjerljivo slijedi slično hipersonično oružje - kao što su to radili stalno otkako su doveli nacističkog vozača robova po imenu Walter Dornberger da radi za američku vojsku. Vjeruje li Putin tvrdnjama američke proturaketne obrane, ili želi financirati prijatelje koji se bave trgovinom oružjem, ili djeluje na temelju vlastite mačo žudnje za moći? Američki trgovci oružjem koji sada unovčavaju svoje beznadne hipersonične projektile vjerojatno ne mare.
Saudijski rat protiv Jemena uglavnom je potaknut prodajom američkog oružja Saudijskoj Arabiji. Tako je i prikrivanje uloge saudijske vlade u 9. rujna. Cockburn opširno pokriva obje ove teme. Saudijska Arabija čak plaća 11 milijuna američkih dolara godišnje da ugosti američki tim za prodaju oružja koji im prodaje više oružja.
Afganistan također. Cockburnovim riječima: “Zapis pokazuje da američki afganistanski rat nije bio ništa drugo nego dugotrajna i potpuno uspješna operacija – pljačke američkih poreznih obveznika. Najmanje četvrt milijuna Afganistanaca, da ne spominjemo 3,500 američkih i savezničkih vojnika, platilo je veću cijenu.”
Ne samo oružje i ratovi su vođeni profitom. Čak je i širenje NATO-a koje je održalo Hladni rat na životu potaknuto interesima za oružje, željom američkih kompanija koje se bave oružjem da pretvore istočnoeuropske nacije u kupce, prema Cockburnovom izvješću, zajedno s interesom Bijele kuće Clinton da osvoji Poljsku -Američko glasanje uvođenjem Poljske u NATO. To nije samo želja da se dominira globalnom zemljopisnom kartom — iako je to svakako spremnost da se to učini čak i ako nas ubije.
Kolaps Sovjetskog Saveza objašnjen je u Cockburnovom izvješću kao korupcija koju je sam prouzročio njegovim vojnoindustrijskim kompleksom, više beznadan program zapošljavanja nego konkurencija Sjedinjenim Državama. Ako navodno komunistička država može podleći iluziji vojnih poslova (mi znam da vojna potrošnja zapravo šteti gospodarstvu i uklanja, a ne otvara radna mjesta) ima li puno nade za Sjedinjene Države gdje je kapitalizam vjera i ljudi zapravo vjeruju da militarizam štiti njihov “način života”?
Volio bih da Cockburn na stranici xi nije tvrdio da je Rusija preuzela Ukrajinu i na stranici 206 da je smiješno mali broj ljudi poginuo u ratu protiv Iraka. I nadam se da nije izostavio Izrael iz knjige jer se njegova žena želi ponovno kandidirati za Kongres.
