Kako je Zapad utro put ruskim nuklearnim prijetnjama nad Ukrajinom

od Milana Raija, Vijesti iz mira, Ožujak 4, 2022

Osim straha i užasa uzrokovanog trenutnim ruskim napadom na Ukrajinu, mnogi su šokirani i uplašeni nedavnim riječima i postupcima ruskog predsjednika Vladimira Putina u vezi s njegovim nuklearnim oružjem.

Jens Stoltenberg, glavni tajnik NATO saveza s nuklearnim oružjem, jest zvan Najnoviji nuklearni potezi Rusije oko Ukrajine 'neodgovorna' i 'opasna retorika'. Zastupnik britanskih konzervativaca Tobias Ellwood, koji predsjedava odabranim odborom za obranu Doma naroda, Upozorio (također 27. veljače) da bi ruski predsjednik Vladimir Putin 'mogao upotrijebiti nuklearno oružje u Ukrajini'. Konzervativni predsjednik izbornog odbora za vanjske poslove, Tom Tugendhat, dodano 28. veljače: 'nije nemoguće da se ruska vojna zapovijed za korištenje nuklearnog oružja na bojištu može dati.'

Na trijeznijem kraju stvari, Stephen Walt, profesor međunarodnih odnosa na Harvardskoj Kennedy School of Government, rekao o New York Times: 'Moje šanse da poginem u nuklearnom ratu i dalje su beskonačno male, čak i ako su veće nego jučer.'

Koliko god bile velike ili male šanse za nuklearni rat, ruske nuklearne prijetnje su uznemirujuće i nezakonite; predstavljaju nuklearni terorizam.

Nažalost, ovo nisu prve takve prijetnje koje je svijet vidio. Nuklearne prijetnje upućivane su i prije, uključujući – koliko god bilo teško vjerovati – od strane SAD-a i Britanije.

Dva osnovna načina

Postoje dva osnovna načina na koje možete iznijeti nuklearnu prijetnju: svojim riječima ili svojim djelima (ono što radite sa svojim nuklearnim oružjem).

Ruska vlada dala je obje vrste signala u posljednjih nekoliko dana i tjedana. Putin je držao prijeteće govore, a također je pokrenuo i mobilizirao rusko nuklearno oružje.

Da se razumijemo, Putin je već koristeći rusko nuklearno oružje.

Američki vojni zviždač Daniel Ellsberg istaknuo je da nuklearno oružje jest polovan kada se takve prijetnje upućuju na način 'da se pištolj koristi kada ga u izravnom sukobu uperite u nečiju glavu, bez obzira na to je li povučen okidač ili ne'.

Ispod je taj citat u kontekstu. Ellsberg tvrdi da su nuklearne prijetnje upućene mnogo puta prije - od strane SAD-a:

'Pogrešna je ideja koja je zajednička gotovo svim Amerikancima da "nije korišteno nuklearno oružje od Nagasakija". Nije slučaj da se američko nuklearno oružje jednostavno gomilalo tijekom godina – sada ga imamo preko 30,000, nakon što smo demontirali mnogo tisuća zastarjelih – neiskorištenih i neupotrebljivih, osim za jedinu funkciju odvraćanja od njihove upotrebe protiv nas od strane Sovjeti. Uvijek iznova, općenito u tajnosti od američke javnosti, američko nuklearno oružje korišteno je u sasvim različite svrhe: na precizan način na koji se koristi pištolj kada ga uperite u nečiju glavu u izravnom sukobu, bez obzira na to je li okidač ili ne je povučen.'

'Američko nuklearno oružje korišteno je u sasvim različite svrhe: na precizan način na koji se koristi pištolj kada ga uperite u nečiju glavu u izravnom sukobu, bez obzira je li povučen okidač ili ne.'

Ellsberg je dao popis od 12 američkih nuklearnih prijetnji, koji se protežu od 1948. do 1981. (pisao je 1981.) Popis bi se danas mogao produžiti. Neki noviji primjeri dali su u Bilten atomskih znanstvenika 2006. O toj se temi mnogo slobodnije raspravlja u SAD-u nego u Velikoj Britaniji. Čak i popisi američkog State Departmenta neki primjeri onoga što naziva američkim 'pokušajima korištenja prijetnje nuklearnim ratom za postizanje diplomatskih ciljeva'. Jedna od najnovijih knjiga na ovu temu je Joseph Gerson'S Carstvo i bomba: Kako SAD koristi nuklearno oružje da dominira svijetom (Pluton, 2007.).

Putinova nuklearna prijetnja

Vraćajući se u sadašnjost, predsjedniče Putin , rekao je 24. veljače, u svom govoru koji je najavio invaziju:

'Sada bih želio reći nešto vrlo važno za one koji bi mogli biti u iskušenju da se izvana umiješaju u te događaje. Ma tko nam pokušao stati na put ili tim više stvarati prijetnje našoj zemlji i našem narodu, moraju znati da će Rusija odmah reagirati, a posljedice će biti takve kakve niste vidjeli u cijeloj svojoj povijesti.'

To su mnogi, ispravno, čitali kao nuklearnu prijetnju.

Putin nastavio dalje:

'Što se tiče vojnih poslova, čak i nakon raspada SSSR-a i gubitka značajnog dijela njegovih sposobnosti, današnja Rusija ostaje jedna od najmoćnijih nuklearnih država. Štoviše, ima određenu prednost u nekoliko vrhunskih oružja. U tom kontekstu ni za koga ne treba sumnjati da će se svaki potencijalni agresor suočiti s porazom i zlokobnim posljedicama ako izravno napadne našu zemlju.'

U prvom dijelu, nuklearna prijetnja bila je protiv onih koji 'ometaju' invaziju. U ovom drugom dijelu govori se da je nuklearna prijetnja usmjerena protiv 'agresora' koji 'izravno napadaju našu zemlju'. Ako dekodiramo ovu propagandu, Putin tamo gotovo sigurno prijeti da će upotrijebiti bombu na sve vanjske snage koje 'izravno napadnu' ruske jedinice uključene u invaziju.

Dakle, oba citata mogu značiti istu stvar: 'Ako se zapadne sile vojno umiješaju i stvaraju probleme za našu invaziju na Ukrajinu, možemo upotrijebiti nuklearno oružje, stvarajući "posljedice kakve niste vidjeli u cijeloj svojoj povijesti".'

Nuklearna prijetnja Georgea HW Busha

Iako se ova vrsta pretjeranog jezika sada povezuje s bivšim američkim predsjednikom Donaldom Trumpom, ne razlikuje se puno od onog koji koristi američki predsjednik George HW Bush.

U siječnju 1991. Bush je iznio nuklearnu prijetnju Iraku uoči Zaljevskog rata 1991. godine. Napisao je poruku koju je američki državni tajnik James Baker predao iračkom ministru vanjskih poslova Tariqu Azizu. U njegovom pismo, Bush napisao iračkom vođi Sadamu Husseinu:

'Dopustite mi također reći da Sjedinjene Države neće tolerirati korištenje kemijskog ili biološkog oružja ili uništavanje kuvajtskih naftnih polja. Nadalje, smatrat ćete se izravno odgovornim za terorističke akcije protiv bilo kojeg člana koalicije. Američki narod zahtijevao bi najsnažniji mogući odgovor. Vi i vaša zemlja platit ćete strašnu cijenu ako naredite nesavjesna djela ove vrste.'

Pekar dodano usmeno upozorenje. Ako je Irak upotrijebio kemijsko ili biološko oružje protiv invazije američkih trupa, 'Američki će narod zahtijevati osvetu. I imamo sredstva da to ispravimo... [T]ovo nije prijetnja, to je obećanje.' Pekar otišao reći da, ako se takvo oružje koristi, cilj SAD-a 'neće biti oslobođenje Kuvajta, već eliminacija sadašnjeg iračkog režima'. (Aziz je odbio uzeti pismo.)

Američka nuklearna prijetnja Iraku u siječnju 1991. ima neke sličnosti s Putinovom prijetnjom iz 2022. godine.

U oba slučaja prijetnja je bila vezana uz određenu vojnu kampanju i bila je, u određenom smislu, nuklearni štit.

U slučaju Iraka, Bushova nuklearna prijetnja bila je posebno usmjerena na sprječavanje upotrebe određenih vrsta oružja (kemijskog i biološkog) kao i određenih vrsta iračkih akcija (terorizam, uništavanje kuvajtskih naftnih polja).

Danas je Putinova prijetnja manje specifična. Matthew Harries iz britanskog vojnog thinktanka RUSI, rekao o Čuvar da su Putinove izjave u prvom redu bile jednostavno zastrašivanje: 'možemo vas povrijediti, a boriti se protiv nas je opasno'. Oni su također bili podsjetnik Zapadu da ne ide predaleko podržavajući ukrajinsku vladu. Harries je rekao: 'Moglo bi biti da Rusija planira brutalnu eskalaciju u Ukrajini i ovo je upozorenje Zapadu da se kloni.' U ovom slučaju, nuklearna prijetnja je štit za zaštitu snaga invazije od NATO-ovog oružja općenito, a ne od bilo koje posebne vrste oružja.

'Zakonito i racionalno'

Kada je 1996. godine pitanje legalnosti nuklearnog oružja izašlo pred Svjetski sud, američku nuklearnu prijetnju Iraku 1991. spomenuo je jedan od sudaca u svom pisanom mišljenju. Sudac Svjetskog suda Stephen Schwebel (iz SAD) napisao da su nuklearna prijetnja Bush/Baker i njezin uspjeh pokazali da, 'u nekim okolnostima, prijetnja upotrebom nuklearnog oružja – sve dok ono ostaje oružje koje nije zabranjeno međunarodnim pravom – može biti i zakonito i racionalno.'

Schwebel je to tvrdio, jer Irak nije upotrijebio kemijsko ili biološko oružje nakon što je primio nuklearnu prijetnju Bush/Baker, očito jer primio je ovu poruku, nuklearna prijetnja je bila dobra stvar:

'Tako postoje zabilježeni izvanredni dokazi koji ukazuju na to da je agresor bio ili je mogao biti odvraten od upotrebe zabranjenog oružja za masovno uništenje protiv snaga i zemalja koje su se na poziv Ujedinjenih naroda postrojile protiv njegove agresije onim što je agresor smatrao prijetnjom za upotrijebiti nuklearno oružje protiv nje ako prvo upotrijebi oružje za masovno uništenje protiv snaga koalicije. Može li se ozbiljno tvrditi da je proračunata – i očito uspješna – prijetnja g. Bakera bila nezakonita? Sigurno je da su načela Povelje Ujedinjenih naroda bila zadržana, a ne prekršena prijetnjom.'

Možda će postojati ruski sudac, neko vrijeme u budućnosti, koji tvrdi da je Putinova nuklearna prijetnja također 'održala, a ne prekršila' načela Povelje UN-a (i cijelog međunarodnog prava) jer je bila učinkovita u 'odvraćanju' od uplitanja NATO-a .

Tajvan, 1955

Još jedan primjer američke nuklearne prijetnje koja se u Washingtonu DC pamti kao 'učinkovita' dogodio se 1955. godine, iznad Tajvana.

Tijekom Prve krize u Tajvanskom tjesnacu, koja je započela u rujnu 1954., kineska komunistička narodnooslobodilačka vojska (PLA) zapalila je topničku vatru na otoke Quemoy i Matsu (kojim je vladala tajvanska vlada Guomindang/KMT). Nekoliko dana nakon početka bombardiranja, američki zajednički načelniki stožera preporučili su korištenje nuklearnog oružja protiv Kine kao odgovor. Nekoliko mjeseci to je ostao privatan, iako ozbiljan, razgovor.

PLA je vodila vojne operacije. (Otoci koji su uključeni su vrlo blizu kopna. Jedan je samo 10 milja od obale Kine, dok je više od 100 milja od glavnog otoka Tajvana.) KMT je također izvodio vojne operacije na kopnu.

15. ožujka 1955. američki državni tajnik John Foster Dulles rekao tiskovnu konferenciju da bi se SAD mogle umiješati u tajvanski sukob s nuklearnim oružjem: 'manje atomsko oružje... nudi šansu za pobjedu na bojnom polju bez ozljeđivanja civila'.

Ovu poruku je sljedeći dan pojačao američki predsjednik. Dwight D Eisenhower rekao tisak da, u svakoj borbi, 'gdje se te stvari [nuklearno oružje] koriste na strogo vojnim ciljevima iu strogo vojne svrhe, ne vidim razloga zašto se ne bi koristile baš kao što biste koristili metak ili bilo što drugo '.

Dan nakon toga, potpredsjednik Richard Nixon , rekao je: 'Taktički atomski eksplozivi sada su konvencionalni i koristit će se protiv ciljeva bilo koje agresivne sile' na Pacifiku.

Eisenhower se vratio sljedeći dan s više izraza 'metka': ograničeni nuklearni rat bio je nova nuklearna strategija u kojoj bi mogla biti 'cijela nova obitelj takozvanog taktičkog ili nuklearnog oružja na bojnom polju'korišteni kao meci'.

To su bile javne nuklearne prijetnje Kini, koja je bila nenuklearna država. (Kina je svoju prvu nuklearnu bombu testirala tek 1964.)

Privatno, američka vojska odabran nuklearni ciljevi uključujući ceste, željeznice i aerodrome duž južne kineske obale i američko nuklearno oružje raspoređeni su u američku bazu na Okinawi u Japanu. Američka vojska spremala se preusmjeriti nuklearne topničke bitnice na Tajvan.

Kina je prestala granatirati otoke Quemoy i Matsu 1. svibnja 1955.

U vanjskopolitičkom establišmentu SAD-a, sve te nuklearne prijetnje protiv Kine smatraju se uspješnom upotrebom američkog nuklearnog oružja

U siječnju 1957. Dulles je javno slavio učinkovitost američkih nuklearnih prijetnji protiv Kine. On rekao život magazin da su američke prijetnje bombardiranjem ciljeva u Kini nuklearnim oružjem dovele njegove čelnike za pregovarački stol u Koreji. Tvrdio je da je administracija spriječila Kinu da pošalje trupe u Vijetnam slanjem dva američka nosača zrakoplova naoružanih taktičkim nuklearnim oružjem u Južno kinesko more 1954. Dulles je dodao da su ih slične prijetnje napadom na Kinu nuklearnim oružjem "konačno zaustavile u Formosi" (Tajvan ).

U vanjskopolitičkom establišmentu SAD-a, sve te nuklearne prijetnje protiv Kine smatraju se uspješnom upotrebom američkog nuklearnog oružja, uspješnim primjerima nuklearnog maltretiranja (uljudan izraz je 'atomska diplomacija').

Ovo su neki od načina na koje je Zapad danas utro put Putinovim nuklearnim prijetnjama.

(Novo, zastrašujuće, Detalji o skoroj upotrebi nuklearnog oružja u Drugoj krizi u tjesnacu 1958. bili su otkrila Daniela Ellsberga 2021. On Tweetano u to vrijeme: 'Napomena za @JoeBidena: učite iz ove tajne povijesti i nemojte ponavljati ovu ludost.')

hardver

Nuklearne prijetnje možete uputiti i bez riječi, kroz ono što radite sa samim oružjem. Približavajući ih bliže sukobu, ili podizanjem razine nuklearne uzbune, ili izvođenjem vježbi nuklearnog oružja, država može učinkovito poslati nuklearni signal; napraviti nuklearnu prijetnju.

Putin je premjestio rusko nuklearno oružje, stavio ga u stanje pripravnosti, a također je otvorio mogućnost da će ga rasporediti u Bjelorusiji. Bjelorusija je susjedna Ukrajini, prije nekoliko dana bila je lansirna platforma za sjeverne invazijske snage, a sada je poslala svoje vojnike da se pridruže ruskim invazijskim snagama.

Grupa stručnjaka napisao u Bilten atomskih znanstvenika 16. veljače, prije ponovne ruske invazije:

'U veljači su otvorene slike ruskog gomilanja potvrdile mobilizaciju projektila kratkog dometa Iskander, postavljanje krstarećih raketa 9M729 sa kopna u Kalinjingradu i kretanje krstarećih raketa Khinzal iz zraka prema ukrajinskoj granici. Zajedno, ove rakete mogu pogoditi duboko u Europu i ugroziti prijestolnice brojnih država članica NATO-a. Ruski raketni sustavi nisu nužno namijenjeni upotrebi protiv Ukrajine, već radije za suprotstavljanje bilo kakvim naporima NATO-a u intervenciji u zamišljenom ruskom “bliskom inozemstvu”.

Cestomobilne rakete Iskander-M kratkog dometa (300 milja) mogu nositi konvencionalne ili nuklearne bojeve glave. Oni su raspoređeni u ruskoj provinciji Kalinjingrad, susjednoj Poljskoj, oko 200 milja od sjeverne Ukrajine, od 2018.. Rusija ih je opisala kao brojač američkim raketnim sustavima raspoređenim u istočnoj Europi. Iskander-Ms su navodno mobilizirane i stavljene u stanje pripravnosti uoči ove najnovije invazije.

Ruska vojska kaže da krstareća raketa 9M729 sa kopna ("Odvijač" za NATO) ima maksimalni domet od samo 300 milja. zapadni analitičari Vjerovati ima domet između 300 i 3,400 milja. 9M729 može nositi nuklearne bojeve glave. Prema izvješćima, ovi projektili su također postavljeni u pokrajini Kaliningard, na granici Poljske. Cijela zapadna Europa, uključujući Veliku Britaniju, mogla bi biti pogođena ovim projektilima, ako su zapadni analitičari u pravu u pogledu dometa 9M729.

Kh-47M2 Kinzhal ('Bodež') je krstareći projektil za kopneni napad iz zraka s dometom od možda 1,240 milja. Može nositi nuklearnu bojevu glavu, bojnu glavu od 500 kt desetke puta snažniju od bombe iz Hirošime. Dizajniran je za korištenje protiv 'kopnenih ciljeva visoke vrijednosti'. Projektil je bio razmještene u Kalinjingrad (opet, koji ima granicu s članicom NATO-a, Poljskom) početkom veljače.

S Iskander-Ms oružje je već bilo tamo, njihova je razina uzbune podignuta i oni su bili spremniji za akciju.

Putin je tada podigao razinu pripravnosti za svi rusko nuklearno oružje. Putin je 27. veljače , rekao je:

'Viši dužnosnici vodećih zemalja NATO-a također dopuštaju agresivne izjave protiv naše zemlje, stoga naređujem ministru obrane i načelniku generalštaba [ruskih oružanih snaga] da prebace snage za odvraćanje ruske vojske na poseban način borbene dužnosti.'

(Kasnije glasnogovornik Kremlja Dmitrij Peskov pojasnio da je riječ o 'višoj dužnosnici' britanske ministrice vanjskih poslova Liz Truss, koja je upozorila da bi rat u Ukrajini mogao dovesti do 'sukoba' i sukoba između NATO-a i Rusije.)

Matthew Kroenig, nuklearni stručnjak pri Atlantskom vijeću, rekao o Financial Times: 'Ovo je doista ruska vojna strategija za podupiranje konvencionalne agresije nuklearnim prijetnjama, ili ono što je poznato kao "strategija eskalacije radi deeskalacije". Poruka zapadu, NATO-u i SAD-u je: "Nemojte se miješati ili možemo eskalirati stvari na najvišu razinu".'

Stručnjake je zbunila fraza 'posebni način borbenog dežurstva', ovakva ne dio ruske nuklearne doktrine. Drugim riječima, nema posebno vojno značenje, tako da nije sasvim jasno što znači, osim stavljanja nuklearnog oružja u neku vrstu visoke pripravnosti.

Putinov nalog je bio 'preliminarno zapovjedništvo' umjesto pokretanja aktivne pripreme za napad, smatra Pavel Podvig, jedan od vodećih svjetskih stručnjaka za rusko nuklearno oružje (i znanstvenik s UN-ovog Instituta za istraživanje razoružanja u Ženevi). Podvig objašnjen: 'Kako razumijem način na koji sustav radi, u mirnodopskim uvjetima ne može fizički prenijeti naredbu za lansiranje, kao da su krugovi "isključeni".' Da sredstva 'ne možete fizički prenijeti signal čak i ako to želite. Čak i da pritisnete gumb, ništa se ne bi dogodilo.' Sada, strujni krug je spojen, 'tako da nalog za lansiranje može ići kroz ako se izda'.

'Povezivanje sklopa' također znači da rusko nuklearno oružje sada može biti pokrenula čak i ako je sam Putin ubijen ili se ne može doći do njega – ali to se može dogoditi samo ako se otkriju nuklearne detonacije na ruskom teritoriju, smatra Podvig.

Inače, referendum u Bjelorusiji krajem veljače otvara vrata premjestiti rusko nuklearno oružje još bliže Ukrajini, postavljajući ga na bjelorusko tlo po prvi put od 1994. godine.

'Stvaranje zdravog poštovanja'

I približavanje nuklearnog oružja sukobu i podizanje razine nuklearne uzbune korišteni su za signaliziranje nuklearnih prijetnji već desetljećima.

Na primjer, tijekom britanskog rata s Indonezijom (1963. – 1966.), koji je ovdje poznat kao 'malezijska konfrontacija', Ujedinjeno Kraljevstvo je poslalo strateške nuklearne bombardere, dijelove snaga nuklearnog odvraćanja 'V-bombardera'. Sada znamo da su vojni planovi uključivali samo bombardere Victor ili Vulcan koji nose i bacaju konvencionalne bombe. Međutim, budući da su bili dio strateških nuklearnih snaga, nosili su sa sobom nuklearnu prijetnju.

U Časopis Povijesnog društva RAF-a članak o krizi, vojni povjesničar i bivši pilot RAF-a Humphrey Wynn piše:

'Iako su ovi V-bombarderi bili raspoređeni u konvencionalnoj ulozi, nema sumnje da je njihova prisutnost imala učinak odvraćanja. Jer poput B-29 koje su Sjedinjene Države poslale u Europu u vrijeme Berlinske krize (1948-49), za njih se znalo da su "nuklearno sposobni", da upotrijebimo zgodni američki izraz, kao i Canberras iz Bliskoga East Air Force i RAF Njemačka.'

Za insajdere, 'nuklearno odvraćanje' uključuje zastrašivanje (ili 'stvaranje cjelovitog poštovanja' među) domorodaca

Da budemo jasni, RAF je rotirao V-bombardere kroz Singapur i prije, ali tijekom ovog rata oni su zadržani izvan svog uobičajenog roka. Glavni maršal RAF-a David Lee piše u svojoj povijesti RAF-a u Aziji:

'znanje o snazi ​​i sposobnosti RAF-a stvorilo je puno poštovanje među indonezijskim čelnicima, a zastrašujući učinak lovaca protuzračne obrane RAF-a, lakih bombardera i V-bombarderi na odredu iz Zapovjedništva bombardera bila apsolutna.' (David Lee, Eastward: Povijest RAF-a na Dalekom istoku, 1945. – 1970, London: HMSO, 1984, str. 213, naglasak dodan)

Vidimo da, za insajdere, 'nuklearno odvraćanje' uključuje zastrašivanje (ili 'stvaranje cjelovitog poštovanja' među) domorodaca – u ovom slučaju, na drugom kraju svijeta od Britanije.

Ne treba reći da je Indonezija u vrijeme Konfrontacije, kao i danas, bila država bez nuklearnog oružja.

Putinov govor o stavljanju ruskih snaga za 'odvraćanje' danas u pripravnost ima slično značenje u smislu 'odvraćanja = zastrašivanja'.

Možda se pitate jesu li Victors i Vulcans poslani u Singapur samo s konvencionalnim oružjem. To ne bi utjecalo na snažan nuklearni signal koji su poslali ovi strateški nuklearni bombarderi, jer Indonežani nisu trebali znati koji teret nose. Mogli biste danas poslati podmornicu Trident u Crno more i, čak i ako je potpuno prazna od bilo kakvog eksploziva, to bi se protumačilo kao nuklearna prijetnja Krimu i ruskim snagama šire.

Kako to biva, britanski premijer Harold Macmillan je imao odobren skladište nuklearnog oružja u RAF Tengah u Singapuru 1962. Laktično taktičko nuklearno oružje Red Beard dopremljeno je u Tengah 1960., a 48 stvarnih Crvenobradih je bilo razmještene tamo 1962. Tako su nuklearne bombe bile dostupne lokalno tijekom rata s Indonezijom od 1963. do 1966. (Redbradi su povučeni tek 1971., kada je Britanija u potpunosti povukla svoju vojnu prisutnost iz Singapura i Malezije.)

Od Singapura do Kalinjingrada

Postoji paralela između Velike Britanije koja drži V-bombardere u Singapuru tijekom rata s Indonezijom i Rusijom slanjem krstarećih projektila 9M729 i Khinzal rakete iz zraka u Kalinjingrad tijekom trenutne ukrajinske krize.

U oba slučaja, država s nuklearnim oružjem pokušava zastrašiti svoje protivnike mogućnošću nuklearne eskalacije.

Ovo je nuklearno nasilje. To je oblik nuklearnog terorizma.

Moglo bi se spomenuti mnogo drugih primjera raspoređivanja nuklearnog oružja. Umjesto toga, prijeđimo na 'nuklearnu uzbunu kao nuklearnu prijetnju'.

Dva najopasnija slučaja su se dogodila tijekom bliskoistočnog rata 1973. godine.

Kad se Izrael uplašio da mu plima rata ide protiv, to je stavljen svoje nuklearno naoružane balističke rakete srednjeg dometa Jericho u pripravnosti, čineći njihove radijacijske signale vidljivim američkim nadzornim zrakoplovima. Početni ciljevi su , rekao je uključivao je sirijski vojni stožer u blizini Damaska ​​i egipatski vojni stožer u blizini Kaira.

Istog dana kada je otkrivena mobilizacija, 12. listopada, SAD su započele masivan zračni transport oružja koje je Izrael zahtijevao – a SAD se opirao – već neko vrijeme.

Čudna stvar u vezi s ovim upozorenjem je da je to bila nuklearna prijetnja uglavnom usmjerena na saveznika, a ne na neprijatelje.

Zapravo, postoji argument da je to glavna funkcija izraelskog nuklearnog arsenala. Ovaj argument je izložen u Seymour Hershu Samson opcija, koji ima a detaljan račun izraelske uzbune od 12. listopada. (Ovdje je dat alternativni pogled od 12. listopada Američka studija.)

Ubrzo nakon krize od 12. listopada, SAD je povisio razinu nuklearne uzbune za vlastito oružje.

Nakon što su primile američku vojnu pomoć, izraelske snage počele su napredovati, a UN je 14. listopada proglasio prekid vatre.

Izraelski zapovjednik tenkova Ariel Sharon tada je prekršio primirje i prešao Sueski kanal u Egipat. Uz podršku većih oklopnih snaga pod zapovjednikom Avrahamom Adanom, Sharon je zaprijetio da će u potpunosti poraziti egipatske snage. Kairo je bio u opasnosti.

Sovjetski Savez, koji je u to vrijeme bio glavni podupirač Egipta, počeo je premještati vlastite elitne trupe da pomognu u obrani egipatske prijestolnice.

Američka novinska agencija UPI izvješća jedna verzija onoga što se sljedeće dogodilo:

'Kako bi zaustavio Sharon [i Adana], Kissinger je podigao stanje pripravnosti svih američkih obrambenih snaga diljem svijeta. Nazvani DefCons, radi obrambenih uvjeta, rade u silaznom redoslijedu od DefCon V do DefCon I, što je rat. Kissinger je naručio DefCon III. Prema jednom bivšem visokom dužnosniku State Departmenta, odluka o prelasku na DefCon III "poslala je jasnu poruku da nas Sharonovo kršenje primirja uvlači u sukob sa Sovjetima i da nemamo želju vidjeti uništenu egipatsku vojsku." '

Izraelska vlada prekinula je napad na Egipat koji je prekršio primirje Sharon/Adan.

Noam Chomsky daje a različito tumačenje događaja:

'Deset godina kasnije, Henry Kissinger je pozvao nuklearnu uzbunu u posljednjim danima izraelsko-arapskog rata 1973. godine. Svrha je bila upozoriti Ruse da se ne miješaju u njegove delikatne diplomatske manevre, osmišljene da osiguraju izraelsku pobjedu, ali ograničenu, kako bi SAD i dalje jednostrano kontrolirao regiju. A manevri su bili delikatni. SAD i Rusija zajednički su nametnule prekid vatre, ali Kissinger je tajno obavijestio Izrael da ga mogu ignorirati. Otuda i potreba za nuklearnom uzbunom kako bi se Rusi prestrašili.'

U bilo kojem tumačenju, podizanje američke nuklearne uzbune odnosilo se na upravljanje krizom i postavljanje ograničenja na ponašanje drugih. Moguće je da Putinova posljednja nuklearna uzbuna 'posebnog načina borbenog dežurstva' ima slične motive. U oba slučaja, kako bi Chomsky istaknuo, podizanje nuklearne uzbune prije smanjuje nego povećava sigurnost i sigurnost građana domovine.

Carterova doktrina, Putinova doktrina

Trenutne ruske nuklearne prijetnje istovremeno su zastrašujuće i očito krše Povelju UN-a: 'Sve članice suzdržat će se u svojim međunarodnim odnosima od prijetnja ili uporaba sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke neovisnosti bilo koje države...' (Članak 2, odjeljak 4, naglasak dodan)

Godine 1996. Svjetski sud presudio da bi prijetnja ili uporaba nuklearnog oružja 'općenito' bila protuzakonita.

Jedino područje u kojem je mogla vidjeti mogućnost legalne upotrebe nuklearnog oružja bilo je u slučaju prijetnje 'nacionalnom opstanku'. Sud , rekao je nije mogao 'definitivno zaključiti bi li prijetnja ili uporaba nuklearnog oružja bila zakonita ili protuzakonita u ekstremnim okolnostima samoobrane, u kojima bi bio u pitanju sam opstanak države'.

U sadašnjoj situaciji opstanak Rusije kao države nije u pitanju. Dakle, prema tumačenju zakona Svjetskog suda, nuklearne prijetnje koje Rusija izdaje su nezakonite.

To vrijedi i za nuklearne prijetnje SAD-a i Britanije. Što god se dogodilo na Tajvanu 1955. ili u Iraku 1991., nacionalni opstanak SAD-a nije bio ugrožen. Što god se dogodilo u Maleziji sredinom šezdesetih, nije bilo opasnosti da Ujedinjeno Kraljevstvo ne preživi. Stoga su te nuklearne prijetnje (i mnoge druge koje bi se mogle spomenuti) bile nezakonite.

Zapadni komentatori koji žure s osudom Putinovog nuklearnog ludila dobro bi se prisjetili zapadnog nuklearnog ludila iz prošlosti.

Moguće je da ono što Rusija sada čini je stvaranje opće politike, povlačenje nuklearne crte u pijesku u smislu onoga što će, a što neće dopustiti da se dogodi u istočnoj Europi.

Ako je tako, to će biti donekle slično Carterovoj doktrini, još jednoj 'zlokobnoj' nuklearnoj prijetnji povezanoj s područjem. Dana 23. siječnja 1980. u svom obraćanju o stanju Unije tadašnji američki predsjednik Jimmy Carter , rekao je:

'Neka naš stav bude potpuno jasan: pokušaj bilo koje vanjske sile da preuzme kontrolu nad regijom Perzijskog zaljeva smatrat će se napadom na vitalne interese Sjedinjenih Američkih Država, a takav će napad biti odbijen svim potrebnim sredstvima , uključujući vojnu silu.'

'Svaka potrebna sredstva' uključivala je nuklearno oružje. Kao dva američka pomorska akademika komentirati: 'Dok takozvana Carterova doktrina nije izričito spominjala nuklearno oružje, u to je vrijeme bilo široko rasprostranjeno vjerovanje da je prijetnja upotrebom nuklearnog oružja dio američke strategije da odvrati Sovjete od napredovanja na jug iz Afganistana prema naftom bogatom Perzijski zaljev.'

Carterova doktrina nije bila nuklearna prijetnja u određenoj kriznoj situaciji, već stalna politika prema kojoj bi se američko nuklearno oružje moglo upotrijebiti ako vanjska sila (osim samih SAD-a) pokuša preuzeti kontrolu nad bliskoistočnom naftom. Moguće je da ruska vlada sada želi podići sličan kišobran nuklearnog oružja nad istočnom Europom, što je Putinova doktrina. Ako je tako, bit će jednako opasno i protuzakonito kao i Carterova doktrina.

Zapadni komentatori koji žure s osudom Putinovog nuklearnog ludila dobro bi se prisjetili zapadnog nuklearnog ludila iz prošlosti. Gotovo se ništa nije promijenilo u posljednjih nekoliko desetljeća na Zapadu, bilo u javnom znanju i stavovima, bilo u državnim politikama i praksi, kako bi se Zapad obuzdao od nuklearnih prijetnji u budućnosti. Ovo je otrežnjujuća pomisao dok se danas suočavamo s ruskim nuklearnim bezakonjem.

Milan Rai, urednik Vijesti iz mira, autor je Taktički trozubac: doktrina Rifkinda i treći svijet (Dravski radovi, 1995.). Više primjera britanskih nuklearnih prijetnji može se pronaći u njegovom eseju, 'Razmišljati o nezamislivom o nezamislivom – upotreba nuklearnog oružja i propagandni model' (2018.).