David Swanson
Zove se izvrsna nova knjiga Chrisa Woodsa Iznenadna pravda: Američki tajni ratovi dronova. Naslov dolazi iz tvrdnje koju je tadašnji predsjednik George W. Bush napravio za ratove dronovima. Knjiga zapravo priča priču o postupnoj nepravdi. Put od američke vlade koja je osudila vrstu ubojstva za koje se koriste dronovi kao zločina do one koja takva ubojstva tretira kao savršeno legalna i rutinska bio je vrlo postupan i potpuno izvanzakonski proces.
Ubojstva dronom počela su u listopadu 2001. i, uobičajeno, prvi napad ubio je pogrešne ljude. Igra okrivljavanja uključivala je borbu za kontrolu između zračnih snaga, CENTCOM-a i CIA-e. Apsurdnost borbe mogla bi se otkriti modificiranjem govora "Zamisli da si jelen" u filmu My Cousin Vinny: Zamislite da ste Iračanin. Hodaš, ožedniš, zastaneš da popiješ hladnu čistu vodu… BAM! Jebeni projektil te rastrgne u komadiće. Vaši mozgovi visi na drvetu u malim krvavim komadićima! Sad te pitam. Jebe li te za koju agenciju radi kurvin sin koji te je upucao?
Ipak, puno je više pažnje posvećeno tome koja agencija što radi nego kako se najbolje pretvarati da je sve legalno. Vođe CIA-inih timova počeli su dobivati naredbe za ubijanje, a ne zarobljavanje, i tako su i učinili. Kao i naravno zrakoplovstvo i vojska. Ovo je bilo novo kada se radilo o ubojstvu određenih, imenovanih pojedinaca za razliku od velikog broja neimenovanih neprijatelja. Prema Paulu Pillaru, zamjeniku šefa CIA-inog Centra za borbu protiv terorizma u kasnim 1990-ima, “Postojao je osjećaj da Bijela kuća nije željela jasno staviti na papir ništa što bi se smatralo ovlaštenjem za atentat, već je umjesto toga više voljela namigivanje i kimanje ubojstvu bin Ladena.”
U prvim mjesecima Bush-Cheneyja, zračne snage i CIA borile su se da nametnu program ubojstava dronom jedna drugoj. Ni jedan ni drugi nisu htjeli završiti u gomili nevolja zbog nečega tako protuzakonito. Nakon 11. rujna, Bush je rekao Tenetu da CIA može nastaviti ubijati ljude bez traženja njegovog dopuštenja svaki put. Jedan od modela za to bio je izraelski ciljani program ubojstava, koji je američka vlada proglasila nezakonitim do 9. Bivši američki senator George Mitchell bio je glavni autor izvješća američke vlade iz travnja 11. u kojem se navodi da bi Izrael trebao prestati i odustati, te je kritizirao njegovu operaciju jer ne razlikuje prosvjede od terorizma.
Kako je američka vlada od tamo došla do “Odjela za domovinsku sigurnost” koji obučava lokalnu policiju da prosvjednike smatra teroristima? Odgovor je: postupno i temeljno kroz promjenu ponašanja i kulture, a ne kroz zakon ili sudsku presudu. Krajem 2002. godine, američki State Department je bio ispitivan na konferenciji za novinare zašto je osudio izraelska ubojstva, ali ne i slična američka ubojstva. Zašto dvostruki standardi? State Department nije imao nikakav odgovor i jednostavno je prestao kritizirati Izrael. Američka vlada je, međutim, godinama šutjela o činjenici da su neki od ljudi koje je ubijala bili američki državljani. Temelj još nije bio dovoljno pripremljen da bi javnost to progutala.
Otprilike tri četvrtine američkih udara bespilotnih letjelica bilo je na tobožnjim bojištima. Kao jedno oružje među mnogima u postojećem ratu, naoružane bespilotne letjelice su smatrali legalnim odvjetnici i grupe za ljudska prava u cijelom spektru malenog postotka čovječanstva čije su vlade uključene u ubojstva dronovima - plus "Ujedinjeni narodi" koji njima služe vlade. Ono što ratove čini legalnim nikada nije objašnjeno, ali ova lukavstvo je bila noga na vratima za prihvaćanje ubojstava dronom. Tek kada su bespilotne letjelice ubijale ljude u drugim zemljama u kojima nije bilo rata, bilo koji odvjetnik - uključujući neke od 750 koji su nedavno potpisali peticiju da se dopusti Harold Koh (koji je opravdavao ubojstva dronovima za State Department) predavati takozvano pravo ljudskih prava na Sveučilištu u New Yorku - uvidjela potrebu za smišljanjem opravdanja. UN nikada nije odobrio ratove u Afganistanu ili Iraku ili Libiji, ne da bi to zapravo mogao učiniti prema paktu Kellogg Briand, a ipak su ilegalni ratovi shvaćani kao legalizacija najvećeg broja ubojstava dronom. Odatle bi samo malo liberalnog sofizma moglo "legalizirati" ostalo.
Asma Jahangir iz Vijeća Ujedinjenih naroda za ljudska prava proglasila je neratna ubojstva dronovima ubojstvima krajem 2002. Istražitelj UN-a (i pravni partner supruge Tonyja Blaira) Ben Emmerson primijetio je da bi po mišljenju SAD-a rat sada mogao putovati svijetom kamo god su loši momci otišli, čineći tako ubojstva dronom bilo gdje isto tako ilegalnim kao i drugi ratovi, za čiju legalnost nitko nije mario. Zapravo, stajalište CIA-e, kako je to Kongresu objasnila glavna savjetnica CIA-e Caroline Krass 2013., bilo je da se ugovori i međunarodno običajno pravo mogu kršiti po volji, dok se samo treba pridržavati domaćeg američkog zakona. (I, naravno, domaći američki zakoni protiv ubojstava u Sjedinjenim Državama mogli bi nalikovati domaćim pakistanskim ili jemenskim zakonima protiv ubojstava u Pakistanu ili Jemenu, ali sličnost nije identitet, već su važni samo zakoni SAD-a.)
Sve veće prihvaćanje ubojstava dronovima među zapadnim imperijalističkim odvjetnicima dovelo je do svih uobičajenih pokušaja da se zločin skrene oko rubova: proporcionalnost, pažljivo ciljanje, itd. Ali "proporcionalnost" je uvijek u oku ubojice. Abu Musab al-Zarqawi je ubijen, zajedno s raznim nedužnim ljudima, kada je Stanley McChrystal izjavio da je "proporcionalno" dići u zrak cijelu kuću kako bi ubio jednog čovjeka. Bio je? Nije li bilo? Nema stvarnog odgovora. Proglašavanje ubojstava "razmjernim" samo je retorika koju su odvjetnici rekli političarima i generalima da se primjenjuju na klanje ljudi. U jednom napadu dronom 2006. CIA je ubila oko 80 nevinih ljudi, većinom djece. Ben Emmerson je izrazio blago nezadovoljstvo. No, pitanje “proporcionalnosti” nije postavljeno, jer u tom slučaju to nije bila od pomoći retorika. Tijekom okupacije Iraka, američki zapovjednici mogli su planirati operacije u kojima su očekivali da će ubiti do 30 nevinih ljudi, ali ako su očekivali 31, trebali su natjerati Donalda Rumsfelda da to potpiše. To je vrsta pravnog standarda u koji se ubojstva bespilotnim letjelicama sasvim uklapaju, posebno nakon što je bilo koji “vojno sposoban muškarac” redefiniran kao neprijatelj. CIA čak nedužne žene i djecu ubraja u neprijatelje, navodi New York Times.
Kako su se ubojstva dronom brzo širila tijekom Bush-Cheneyjevih godina (kasnije su u potpunosti eksplodirala tijekom godina Obame), redovi su uživali u dijeljenju videa uokolo. Zapovjednici su pokušali zaustaviti vježbu. Zatim su počeli objavljivati odabrane videozapise dok su sve ostale strogo skrivali.
Kako je praksa ubijanja ljudi bespilotnim letjelicama u zemljama u kojima masovna ubojstva na neki način nije bila odobrena zastavom “rata” postala rutina, grupe za ljudska prava poput Amnesty Internationala počele su jasno izjavljivati da Sjedinjene Države krše zakon. Ali s godinama je taj jasan jezik izblijedio, zamijenjen sumnjom i neizvjesnošću. Danas grupe za ljudska prava dokumentiraju brojne slučajeve ubojstava nedužnih dronom, a zatim ih proglašavaju mogućim nezakonitima ovisno o tome jesu li dio rata ili ne, a otvoreno je pitanje jesu li ubojstva u određenoj zemlji dio rata. kao mogućnost, a odgovor ostaje na diskreciji vlade koja lansira dronove.
Do kraja Bush-Cheneyjevih godina, CIA-ina pravila su navodno promijenjena od pokretanja ubojitih udara bespilotnih letjelica kad god su imali 90% šanse za "uspjeh" na svaki put kada su imali 50% šanse. I kako se to mjerilo? To je zapravo eliminirano praksom "štrajkova s potpisima" u kojima se ljudi ubijaju, a da zapravo ne znaju tko su uopće. Britanija je, sa svoje strane, otvorila put za ubojstvo svojih građana oduzimajući im državljanstvo po potrebi.
Sve se to odvijalo u službenoj tajnosti, što znači da je bilo poznato svakome tko je želio znati, ali o tome se nije smjelo govoriti. Najdugovječniji član njemačkog nadzornog odbora priznao je da zapadne vlade uvelike ovise o medijima kako bi saznale što rade njihovi špijuni i vojska.
Dolazak Captain Peace Prize u Bijelu kuću podigao je ubojstva dronom na potpuno novu razinu, destabilizirajući nacije poput Jemena i ciljajući nevine na nove načine, uključujući ciljanje na spasioce koji su upravo stigli na krvavo poprište ranijeg napada. Pojačao se udarac SAD-u, kao i uzvratni udarac lokalnom stanovništvu od strane skupina koje tvrde da djeluju kao osveta za američka ubojstva dronovima. Šteta koju su bespilotne letjelice napravile na mjestima poput Libije tijekom svrgavanja SAD-a i NATO-a 2011. nije viđena kao razlog za povlačenje, već kao razlog za još više ubijanja dronovima. Obama je tvrdio da je rastući kaos u Jemenu, koji predviđaju promatrači koji ukazuju na kontraproduktivne učinke udara bespilotnih letjelica, uspješan. Piloti dronova sada su u velikom broju počinili samoubojstvo i trpjeli moralni stres, ali povratka nije bilo. Većina od 90% u jemenskom nacionalnom dijalogu željela je kriminalizirati naoružane bespilotne letjelice, ali američki State Department želio je da i svjetske nacije kupuju dronove.
Umjesto da okonča ili smanji program ubojstava dronovima, Obamina Bijela kuća počela ga je javno braniti i oglašavati predsjednikovu ulogu u odobravanju ubojstava. Ili je barem tako bilo nakon što su Harold Koh i banda shvatili kako se točno žele pretvarati da "legaliziraju" ubojstvo. Čak i Ben Emmerson kaže da im je toliko dugo trebalo jer još nisu shvatili koje izgovore koristiti. Hoće li desecima nacija koje sada nabavljaju naoružane bespilotne letjelice uopće trebati ikakav izgovor?
