William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Prošlo je nekoliko tjedana od New York Timesa izvijestio da su "prekomjerni posredni dokazi" doveli do CIA vjerovati da ruski predsjednik Vladimir Putin “upošljavao računalne hakere” kako bi pomogao Donaldu Trumpu da pobijedi na izborima. Ali dosad objavljeni dokazi bili su daleko od poraznih.
Dugo očekivano Izvješće o zajedničkoj analizi izdano od strane Ministarstva domovinske sigurnosti i FBI 29. prosinca naišao je na brojne kritike u tehničkoj zajednici. Što je još gore, neki od savjeta koje je nudio doveli su do a vrlo alarmist lažna uzbuna o navodnom ruskom hakiranju električne centrale u Vermontu.
Unaprijed reklamirano kao pružanje dokaza o ruskom hakiranju, izvješće je bilo neugodno ispod tog cilja. Rijetka kaša koju je sadržavao dodatno je razvodnjena sljedećim neobičnim upozorenjem na vrhu 1. stranice: “ODRICANJE ODGOVORNOSTI: Ovo izvješće dostupno je 'kakav jest' samo u informativne svrhe. Ministarstvo domovinske sigurnosti (DHS) ne daje nikakva jamstva bilo koje vrste u vezi s informacijama sadržanim u njemu.”
Također, neobično je odsutan bilo kakav jasan doprinos CIA-e, NSA-e ili direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa tapšač. Navodno će g. Clapper sutra dobiti priliku izvesti razumljivo skeptičnog Donalda Trumpa, koji je odgodu brifinga nazvao "vrlo čudnim", čak sugerirajući da najvišim obavještajnim dužnosnicima "treba više vremena za izgradnju slučaja".
Skepticizam g. Trumpa opravdan je ne samo tehničkim realnostima, već i ljudskim, uključujući dramatis personae koje su uključene. G. Clapper je priznao da je 12. ožujka 2013. dao Kongres, lažno svjedočenje s obzirom na opseg prikupljanja podataka o Amerikancima od strane NSA-e. Četiri mjeseca kasnije, nakon otkrića Edwarda Snowdena, g. Clapper se ispričao Senatu za svjedočenje za koje je priznao da je "jasno pogrešno". Da je preživjeli bilo je očito već po tome kako je stao na noge nakon obavještajnog debakla u Iraku.
G. Clapper bio je ključni igrač u omogućavanju lažnih obavještajnih podataka. Ministar obrane Donald Rumsfeld zadužio je gospodina Clappera za analizu satelitskih snimaka, najboljeg izvora za precizno određivanje lokacije oružja za masovno uništenje - ako ga ima.
Kad su miljenici Pentagona poput iračkog emigranta Ahmeda Chalabija zatrpali američke obavještajne službe lažnim "dokazima" o oružju za masovno uništenje u Iraku, g. Clapper je bio u poziciji zataškati nalaze bilo kojeg analitičara slika koji bi mogao imati drskosti izvijestiti, na primjer, da je iračko " postrojenje za kemijsko oružje” za koje je gospodin Chalabi dao zemljopisne koordinate nije bilo ništa slično. G. Clapper se radije pridržavao Rumsfeldove izreke: "Nedostatak dokaza nije dokaz odsutnosti." (Bit će zanimljivo vidjeti hoće li to isprobati na novoizabranog predsjednika u petak.)
Godinu dana nakon početka rata, g. Chalabi rekao je medijima, “Mi smo heroji u zabludi. Što se nas tiče, bili smo u potpunosti uspješni.” U to vrijeme bilo je jasno da u Iraku nema oružja za masovno uništenje. Kada je g. Clapper zamoljen da objasni, iznio je mišljenje, bez iznošenja ikakvih dokaza, da su oni vjerojatno prebačeni u Siriju.
Što se tiče navodnog uplitanja Rusije i WikiLeaksa u izbore u SAD-u, velika je misterija zašto američke obavještajne službe smatraju da se moraju osloniti na "posredni dokazi", kada imaju NSA-in usisavač koji usisava obilje čvrstih dokaza. Ono što znamo o mogućnostima NSA-e pokazuje da je otkrivanje e-pošte rezultat curenja, a ne hakiranja.
Evo razlike:
hack: Kada netko na udaljenoj lokaciji elektronički prodre u operativne sustave, vatrozidove ili druge sustave kibernetičke zaštite i potom izvuče podatke. Naše vlastito značajno iskustvo, plus bogati detalji koje je otkrio Edward Snowden, uvjeravaju nas da, uz nevjerojatnu sposobnost praćenja NSA-e, može identificirati i pošiljatelja i primatelja svih podataka koji prolaze mrežom.
Curenje: Kada netko fizički uzme podatke iz organizacije - na primjer na flash memoriju - i da ih nekom drugom, kao što su učinili Edward Snowden i Chelsea Manning. Curenje je jedini način na koji se takvi podaci mogu kopirati i ukloniti bez elektroničkog traga.
Budući da NSA može točno pratiti gdje i kako su svi "hakirani" e-mailovi iz Demokratskog nacionalnog odbora ili drugih poslužitelja preusmjereni kroz mrežu, zbunjujuće je zašto NSA ne može pružiti čvrste dokaze koji impliciraju rusku vladu i WikiLeaks. Osim ako se ne bavimo curenjem informacija od strane insajdera, a ne hakiranjem, kao što sugeriraju druga izvješća. Samo iz tehničke perspektive, uvjereni smo da se to dogodilo.
Na kraju, CIA je gotovo u potpunosti ovisna o NSA-i za temeljnu istinu u ovoj elektroničkoj areni. S obzirom na točnost g. Clappera u opisivanju aktivnosti NSA-e, za nadati se je da će mu se direktor NSA-e pridružiti na brifingu s g. Trumpom.
