By Sam Husseini, Kolovoz 30, 2018
U utorak, senatorica Elizabeth Warren obratio se Nacionalnom press klubu, s posebnim naglaskom na niz prijedloga o pitanjima, uključujući uklanjanje financijskih sukoba, zatvaranje revolving vrata između poduzeća i vlade, a možda i najznačajnije, reformiranje korporativnih struktura.
Warren je dao blistavi napad na korporacijsku moć, dajući primjer za primjerom, poput kongresmena Billyja Tauzina koji je licitirao farmaceutskim lobijem sprječavajući da račun za proširenu pokrivenost Medicare dopušta programu da pregovara o nižim cijenama lijekova. Warren je primijetio: “U prosincu 2003., istog mjeseca kada je zakon potpisan, PhRMA - najveća grupa za lobiranje u tvrtkama za lijekove - izokrenula je mogućnost da bi Billy mogao biti njihov sljedeći izvršni direktor.
“U veljači 2004. kongresmen Tauzin najavio je da neće tražiti reizbor. Deset mjeseci kasnije, postao je izvršni direktor PhRMA - s godišnjom plaćom od 2 milijuna dolara. Big Pharma zasigurno zna reći 'hvala na usluzi.' "
Ali otkrio sam da je Warrenova čvrstina kad je ripao stvari poput korporativnih lobista "prije mita" iznenada isparila kad se bavio pitanjima poput ogromnog vojnog proračuna i izraelskih napada na palestinsku djecu.
Moderatorica Press kluba, Angela Greiling Keane, početkom konferencije za novinare pitala je o tome kako Alexandria Ocasio-Cortez drži novinare izvan sastanaka vijećnice, uparivši to sa Trumpovi otvoreni napadi na medije.
Husseini: Sam Husseini s The Nation i Institut za javnu točnost. Cortez, koji je ranije spomenut, i druge vjerojatne članove Kongresa sljedeće godine predlažu smanjio vojni proračun pomoći u plaćanju ljudskih i okolišnih potreba. Slažeš li se? I ako mogu, drugo pitanje: biste li razmotrili uvođenje i sponzoriranje [verzije] Zakon Betty McCollum o pravima palestinske djece u Senatu?Warren: Sada sjedim u Oružanim službama i bio sam usred tvornice kobasica u toj. A to me još snažnije gurnulo u smjeru sistemskih reformi. Želim biti u mogućnosti voditi te rasprave. Želim ih moći iznijeti na otvoreno i razgovarati o ovim siromašnim problemima koji utječu na našu vladu, utječu na naše ljude. Želim moći raspravljati o njima na parketu senata. Želim moći izvršiti amandmane na njih. Trenutno cijeli veliki novac oko naše vlade zaustavlja velik dio toga. Guši velik dio rasprave koju bismo trebali voditi. Stoga ću vam dati odgovor na čitav sustav jer mislim da je to ovdje važno. Ovdje se ne radi o jednom određenom prijedlogu, ovo je skroz. Kako to da glasove ljudi čujemo u vladi umjesto da ih uvijek iznova čujemo glas bogatih i dobro povezanih. Glasovi onih s višom vojskom lobista. Dakle, za mene je o tome riječ.
Ali dio moći koju imaju bogati i dobro povezani jest dobivanje izravnih odgovora na njihove specifične brige. Politički donatori vjerojatno nisu impresionirani širokim "odgovorima za čitav sustav".
U određenom smislu, njezina neodgovaranja na vrlo izravna pitanja više je naglašavala problem koji se vjerojatno bavi.
A već smo bili ovdje.
Bernie Sanders, u svojoj predsjedničkoj utrci 2016, bio je nejasan ili čak nejasan izravno represivno u svezi s vanjskom politikom, osobito na početku. To dostiže gotovo komične razmjere kada se raspravlja o tome DZS odmah nakon bombardiranja 2015 u studenom Pariz, pokušao je izbjeći bitno rješavanje tog pitanja, želeći umjesto toga da se osloni na nejednakost u dohotku. Dakako, Sanders je nedvojbeno vrlo nepravedno tretiran od strane Demokratske stranke i medijske ustanove, ali je bio uvelike umanjen time što nije imao ozbiljnih vanjskopolitičkih odgovora.
Warren i drugi "napredni" kandidati mogu se postaviti da to ponove. Sanders se na kraju kampanje i nakon nje više bavio vanjskom politikom, ali njegovi su odgovori i dalje ponekad problematični i u najboljem slučaju bilo je premalo prekasno.
Jedno je pitanje, realno, koji su Warrenovi ciljevi ovdje? To bi mogao biti dobronamjerni napor nekoga tko se zalaže za promjenu svijeta na bolje. Ali zašto onda selektivnost?
Ako je to bilo donošenje tih politika, onda je najjači način da se to učini, a to je da se pronađe odmetnuti republikanac koji će se upoznati s barem nekim aspektima svojih prijedloga kako bi se izbjeglo da optužbe budu isključivo politički motivirane. Kada je ispitan u New Yorku pošta izvjestitelj na tiskovnoj konferenciji, Warren nije mogao imenovati republikanca s kim bi mogla surađivati. To bi posebno bilo slučaj budući da je Trump - poput Obame prije njega - pobjegao je protiv ustanove.
Da li će je učiniti vodećim kandidatom za demokratsku nominaciju? Ako je to slučaj, nada bi bila da ona ne igra samo ulogu onoga što Bruce Dixon iz izvještaja Black Agenda naziva „sheepdogging”- to jest, predsjednička kandidatura ili obećanje da će se kandidirati Sanders ili Warren kao jednostavno sredstvo koje uspostava Demokratske stranke koristi kako bi zadržala dovoljan broj javnosti„ na rezervi ”.
Warren je rekla o vlastitim prijedlozima financijske reforme: „U Washingtonu će neki od tih prijedloga biti vrlo nepopularni, čak i kod nekih mojih prijatelja. Izvan Washingtona, očekujem da će većina ljudi vidjeti te ideje kao nimalo pametne i šokirati se što već nisu zakon.
Zašto se isti princip ne odnosi na financiranje vječnih ratova i masovnih kršenja ljudskih prava nad djecom?
