Ima li Charlottesville stvarno ulaganja u trgovce oružjem i proizvođače fosilnih goriva?
Da. Evo Cville Weekly članak ponovno fosilna goriva. Evo a popis ulaganja grada, što uključuje očite trgovce oružjem poput Boeinga i Honeywella. Evo još informacije iz Grada.
Ali znam koje proizvode proizvode te tvrtke koje nisu oružje. Što daje?
Boeing je drugi najveći izvođač Pentagona i jedan od najvećih trgovaca oružjem za brutalne diktature diljem svijeta, kao što je Saudijska Arabija. Honeywell je glavni trgovac oružjem.
Može li Charlottesville to učiniti?
Da, Charlottesville je prodao novac iz Južne Afrike, a nedavno i iz Sudana. Charlottesville je posljednjih godina pozvao državne i savezne vlade da poduzmu akcije u vezi s ratovima, bespilotnim letjelicama i proračunskim prioritetima. Charlottesville može i treba djelovati po nacionalnim i globalnim pitanjima, ali ovo je lokalno pitanje. To je naš lokalni novac, a na naše mjesto utječu rat, ratna kultura, prodaja oružja i uništavanje klime. Berkeley, Kalifornija, nedavno prošlo oduzimanje oružja. Njujork ga je uveo i prošao prodaju fosilnih goriva, kao i drugi gradovi (i nacije!)
Može li Charlottesville to učiniti i ne izgubiti novac?
Uklonivši sumnjivu moralnost i zakonitost takvog pitanja, ističući odgovornost gradske vlasti da ne ugrožava živote stanovnika ulaganjem u uništavanje useljive klime iu širenju oružja, odgovor na pitanje je da , Ovdje je korisno članak, Evo drugi.
Treba li Charlottesville učiniti više od onoga što tražimo?
Postoje neograničeni načini na koje se ulaganja mogu učiniti manje neetičnim. Daljnje kategorije loših ulaganja mogu biti zabranjene. Može se zahtijevati i poduzeti proaktivna nastojanja da se ulažu u većinu etičkih mjesta. Nemamo primjedbi da idemo dalje, ali tražimo ono što smatramo najvažnijim minimalnim standardima.
Nisu li okoliš i oružje dvije različite stvari?
Naravno, i nemamo nikakvih prigovora na stvaranje dvije rezolucije umjesto jedne, ali smatramo da je jedan od njih najpametniji jer ostvaruje daljnje javno dobro isticanja brojnih veza između ta dva područja (kao što je detaljno opisano u rezoluciji o glavni Divest Cville stranici i ovdje).
Zar Charlottesville ne bi trebao prestati zabijati nos u važne stvari?
Najčešći prigovor na lokalne rezolucije o nacionalnim ili globalnim temama, koje bi se moglo protumačiti kao rastegljiv, jest da nije prikladna uloga lokaliteta. Ovaj se prigovor lako opovrgava. Donošenje takve rezolucije trenutni je rad koji lokalitetu ne treba resursa.
Amerikanci bi trebali biti izravno zastupljeni u Kongresu. Njihove lokalne i državne vlade također bi ih trebale zastupati u Kongresu. Predstavnik u Kongresu zastupa ljude 650,000-a - nemoguć zadatak. Većina članova gradskog vijeća u Sjedinjenim Državama polaže zakletvu obećavajući da će podržati Ustav SAD-a. Predstavljanje njihovih birača višim razinama vlasti dio je toga kako to čine.
Gradovi i mjesta rutinski i pravilno šalju peticije Kongresu za sve vrste zahtjeva. To je dopušteno prema klauzuli 3, pravilu XII, odjeljku 819, Pravilnika Zastupničkog doma. Ova klauzula se rutinski koristi za prihvaćanje peticija iz gradova i spomenika iz država, diljem Amerike. Isto je utvrđeno iu priručniku Jefferson, pravilniku za kuću koju je izvorno napisao Thomas Jefferson za Senat.
U 1798-u, zakonodavstvo države Virginia donijelo je rezoluciju koristeći riječi Thomasa Jeffersona koje osuđuju savezne politike koje kažnjavaju Francusku.
U 1967-u sud u Kaliforniji donio je odluku (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) u korist prava građana na referendum o glasovanju protiv rata u Vijetnamu, koji je odlučio: “Kao predstavnici lokalnih zajednica, nadzorni odbor i Gradska vijeća su tradicionalno dala izjave o politikama o pitanjima koja se tiču zajednice, bez obzira na to jesu li oni imali ovlasti izvršiti takve izjave obvezujućim zakonodavstvom. Doista, jedna od svrha lokalne samouprave je da zastupa svoje građane pred Kongresom, zakonodavstvom i upravnim tijelima u stvarima u kojima lokalna vlast nema ovlasti. Čak iu pitanjima vanjske politike nije neuobičajeno da lokalna zakonodavna tijela poznaju svoje stavove. "
Abolicisti su donijeli lokalne rezolucije protiv američke politike ropstva. Pokret protiv apartheida učinio je isto, kao i pokret za nuklearnu zamrzavanje, pokret protiv PATRIOT Zakona, pokret u korist Kyoto protokola (koji uključuje barem 740 gradove), itd. Naša demokratska republika ima bogatu tradiciju djelovanje općina na nacionalna i međunarodna pitanja.
Karen Dolan iz Gradova za mir piše: “Primjer kako izravna participacija građana kroz općinske vlasti utjecala je i na američku i na svjetsku politiku, primjer je lokalnih kampanja lišavanja slobode koje se suprotstavljaju i apartheidu u Južnoj Africi i, zapravo, Reganovoj vanjskoj politici “Konstruktivno angažiranje” s Južnom Afrikom. Kako su unutarnji i globalni pritisci destabilizirali apartheidsku vladu Južne Afrike, općinske kampanje za dezinvestiranje u Sjedinjenim Državama pojačale su pritisak i pridonijele pobjedi Sveobuhvatnog Zakona o suzbijanju apartheida 1986-a. Ovo izvanredno postignuće postignuto je unatoč Reganovom vetu i dok je Senat bio u republikanskim rukama. Kritičnu razliku učinio je pritisak nacionalnih zakonodavaca iz američkih država 14 i blizu gradova 100 u SAD-u koji su otpušteni iz Južne Afrike. U roku od tri tjedna od ukidanja veta, IBM i General Motors također su najavili povlačenje iz Južne Afrike.
