Opća uzbuna podignuta je kao odgovor na nedavno procurio nacrt dopisa ministra domovinske sigurnosti Johna Kellyja koji opisuje korake za raspoređivanje jedinica Nacionalne garde, kao i druge mjere, u velikim regijama zemlje kako bi se lovili i pritvorili osumnjičeni da su imigranti bez dokumenata u Sjedinjene Države. Trumpova administracija nastojala se distancirati od dopisa, ističući da je to dokument Ministarstva domovinske sigurnosti (DHS), a ne dokument Bijele kuće. Iako ovo samo otvara daljnja pitanja o odnosu Bijele kuće prema ostatku savezne izvršne vlasti, također ne uspijeva otkloniti zabrinutost zbog moguće upotrebe Nacionalne garde protiv milijuna članova našeg društva. Nadalje, postavlja duboka pitanja o tome tko zapovijeda gardom, kome garda služi, i izvan toga, uloga vojnih organizacija u jačanju ili potkopavanju demokracije u dvadeset prvom stoljeću.
Novootkrivena zabrinutost oko opasnih smjerova naznačenih u memorandumu DHS-a skreće pozornost na ono što neki od nas godinama tvrde - naime, da bi obnovljeni, reformirani i znatno prošireni sustav Nacionalne garde trebao preuzeti primarne odgovornosti za američku sigurnost od suvremene vojske osnivanje. Da biste stigli tamo, bit će od pomoći pohađati ubrzani tečaj zakona i povijesti Nacionalne garde.
“Sjedinjene Države nisu bile napadnute od 1941., no tijekom prošle godine jedinice Nacionalne garde bile su raspoređene u 70 zemalja…”
Počnimo s guvernerom Asom Hutchinsonom iz Arkansasa, koji je odgovorio na procurjeli memorandum DHS-a otkrivajućom izjavom: "Bio bih zabrinut oko korištenja resursa Nacionalne garde za provođenje imigracijskih mjera s trenutnim odgovornostima raspoređivanja koje naši gardisti imaju u inozemstvu." Drugi guverneri izrazili su sličnu zabrinutost. Takve jukstapozicije inozemnih i domaćih raspoređivanja govore nam puno o ustavnim i pravnim okvirima koji upravljaju Nacionalnom gardom. Oni su užasan nered.
Ustav Sjedinjenih Država zabranjuje korištenje Nacionalne garde za invaziju i okupaciju drugih zemalja. Umjesto toga, članak 1, odjeljak 8 predviđa korištenje garde "za izvršavanje zakona Unije, suzbijanje pobuna i odbijanje invazija." Savezni zakoni doneseni na temelju ovlasti Ustava opisuju uvjete pod kojima se garda može i ne smije koristiti za provođenje domaćeg zakona. Većina čitanja tih statuta je da ne dopuštaju jednostranu federalizaciju jedinica državne straže za lov i pritvaranje onih za koje se sumnja da su imigranti bez dokumenata. Ipak, s obzirom na ustavno pravo koje uključuje barem nekoliko klauzula o miliciji i Povelju o pravima, pitanje je nejasno.
Ono što je jasno jest da je zakon Nacionalne garde trenutno prekršen. Sjedinjene Države nisu bile napadnute od 1941., no tijekom prošle godine postrojbe Nacionalne garde bile su raspoređene u 70 zemalja, odražavajući izjavu bivšeg ministra obrane Donalda Rumsfelda da: “Nema načina da vodimo globalni rat protiv terorizma bez Garde i Rezerviraj." U isto vrijeme, potencijalno ustavna uporaba garde protiv imigranata naišla je na neposredne i široke kritike koje otkrivaju opoziciju uglavnom nespremnu da se upusti u raspravu o tome što je garda, što je izvorno trebala biti i što je mogao ili trebao biti.
Povijest garde
“Kakva je korist od milicije, gospodine? To je spriječiti uspostavu stalne vojske, propasti slobode... Kad god vlade namjeravaju napasti prava i slobode ljudi, uvijek pokušavaju uništiti miliciju, kako bi podigli vojsku na njihovim ruševinama.” -NAS. Poslanik Elbridge Gerry, Massachusetts, 17. kolovoza 1789.
Nacionalna garda organizirana je i regulirana milicija Sjedinjenih Država, a podrijetlo garde seže u revolucionarnu državnu miliciju 1770-ih i 1780-ih. Zbog niza povijesnih razloga koji imaju veze s kolonijalnom i predkolonijalnom poviješću radikalizma radničke i srednje klase, revolucionarna generacija prepoznala je u stajaćim vojskama smrtnu prijetnju republikanskoj samoupravi. Dakle, Ustav predviđa brojne provjere sposobnosti savezne vlade - a posebno izvršne vlasti - da se uključi u ratovanje i korištenje vojne moći. Ove ustavne provjere uključuju stavljanje ovlasti za objavu rata u Kongres, administrativni nadzor i financijski nadzor nad vojskom u Kongresu, ovlasti predsjednika s dužnosti vrhovnog zapovjednika samo u vrijeme rata i centralizaciju politike nacionalne obrane oko postojeći sustav milicije za razliku od velike profesionalizirane stajaće vojske.
U svom prvom stoljeću, sustav milicije uglavnom je funkcionirao i za dobro i za zlo, kao što je i bio izvorni cilj: za odbijanje invazije, suzbijanje pobune i provođenje zakona. Ono gdje milicija nije dobro funkcionirala bila je invazija i okupacija drugih naroda i zemalja. To je bilo točno u ratovima protiv autohtonih naroda Sjeverne Amerike, a postalo je posebno očito u uglavnom neuspjelim pokušajima na kraju devetnaestog stoljeća da se jedinice milicije brzo transformiraju u jedinice vojske za okupacije Filipina, Guama i Kube. Nakon toga, sa svakim ratom u dvadesetom stoljeću, od Španjolsko-američkog rata preko Svjetskih ratova, Hladnog rata, američke okupacije Iraka i Afganistana i takozvanog Globalnog rata protiv terorizma, Amerikanci su iskusili sve veću nacionalizaciju državnu miliciju Sjedinjenih Država u Nacionalnu gardu i rezerve.
Ova transformacija nije samo pratila uspon moderne ratne države SAD-a, ona je bila nužan preduvjet za nju. Dok je Abraham Lincoln često citirao svoje prvo iskustvo s javnom službom prilikom izbora za kapetana u miliciji Illinoisa, izbor časnika je nestao iz prakse američke vojske. Tamo gdje su razne jedinice milicije odbile sudjelovati u invaziji i okupaciji Kanade, Meksika, indijanske zemlje i Filipina, danas bi takvo odbijanje izazvalo ustavnu krizu. Dok je 1898. bilo osam muškaraca pod oružjem u američkoj miliciji na svakog u američkoj vojsci, danas je Nacionalna garda sastavljena od rezervi američkih oružanih snaga. Uništenje i inkorporiranje tradicionalnog sustava milicije bilo je preduvjet za pojavu američkog imperijalizma dvadesetog stoljeća.
Kao instrument domaćeg provođenja zakona, transformacija garde bila je manje dovršena. U devetnaestom stoljeću jedinice južne milicije gušile su pobune robova, a jedinice sjevera pružale su otpor lovcima na robove; neke su milicije terorizirale slobodne crnce, a druge milicije organizirane od bivših robova štitile su obnovu; neke su jedinice masakrirale štrajkajuće radnike, a druge su se pridružile štrajku. Ta se dinamika nastavila u dvadesetom i dvadeset prvom stoljeću, jer je garda korištena i za uskraćivanje i za provođenje građanskih prava u Little Rocku i Montgomeryju; suzbiti urbane pobune i studentske prosvjede od Los Angelesa do Milwaukeeja; uspostaviti izvanredno stanje na prosvjedima WTO-a u Seattleu 1999.—i odbiti to učiniti tijekom ustanka u Wisconsinu 2011. Predsjednici George W. Bush i Barack Obama surađivali su s guvernerima pograničnih država na raspoređivanju jedinica garde za kontrolu granica, ali kao vidjeli smo tijekom prošlog tjedna, mogućnost korištenja garde za izravno hvatanje imigranata bez dokumenata naišla je na široki otpor.
Prema demokratiziranom sustavu obrane
Nedvojbeno je dobro da, uza sve što je učinjeno Zboru narodne garde, institucija garde ostaje sporan teren. To je istina ne samo u reakciji na dopis DHS-a, nego čak i više u periodičnim organiziranim naporima onih koji služe u vojsci, veterana, vojnih obitelji i prijatelja, odvjetnika i zagovornika demokracije da se suoče s nezakonitim korištenjem garde. U 1980-ima guverneri brojnih država osporavali su korištenje garde za obuku nikaragvanskih kontraša. Od 2007. do 2009. Zaklada Liberty Tree koordinirala je akciju “Vratite čuvara kući!” u dvadeset država. kampanja kojom se od guvernera zahtijeva da preispitaju zakonitost naloga o federalizaciji i da odbiju nezakonite pokušaje slanja jedinica državne garde u inozemstvo. Ti napori nisu uspjeli postići svoje neposredne ciljeve, ali su otvorili kritične javne rasprave koje bi mogle pokazati put naprijed za demokratizaciju nacionalne sigurnosti.
Pregledavajući povijest Nacionalne garde, vidimo više primjera onoga što tradicija prava na djelu u pravnoj teoriji uči: da zakon i vladavina prava djeluju ne samo u tekstu ili u formalnim pravnim institucijama, već više na načine u koje se pravo prakticira i doživljava po širini i dubini društvenog života. Ako tekst Ustava SAD-a dodjeljuje ratne ovlasti prvenstveno Kongresu i državnoj miliciji, ali je materijalno stanje vojske konstituirano na način da osnažuje izvršnu vlast, onda odluke o ratu i miru, kao i javnom redu i građanskih sloboda, donosi predsjednik. Za nastanak i procvat demokratskog društva bitno je da stvarna konstitucija vlasti djeluje na način koji demokratizira. Za mene takvo priznanje sugerira brojne reforme našeg sustava nacionalne obrane, uključujući:
- Proširenje misije Nacionalne garde kako bi se mnogo eksplicitnije prepoznale njezine trenutne uloge u pružanju pomoći u katastrofama, humanitarnim uslugama, kao i novim uslugama u očuvanju, energetskoj tranziciji, urbanoj i ruralnoj obnovi i drugim kritičnim područjima;
- Rekonfiguracija Garde kao dijela sustava univerzalne službe u kojoj svaki građanin i stanovnik Sjedinjenih Država sudjeluje tijekom mlade odrasle dobi—a koja je, zauzvrat, dio ugovora koji pruža besplatno javno visoko obrazovanje i druge građanske usluge;
- Vraćanje glasovanja, uključujući izbor časnika, u sustav Nacionalne garde;
- Restrukturiranje financiranja i reguliranje Garde kako bi se osiguralo da državne jedinice ulaze u ratne operacije samo kao odgovor na invaziju, kako je predviđeno Ustavom;
- Razmjerno restrukturiranje Oružanih snaga SAD-a u podređenosti i služenju sustavu garde;
- Usvajanje amandmana o ratnom referendumu, kako je predloženo 1920-ih nakon Prvog svjetskog rata i 1970-ih na kraju Vijetnamskog rata, koji zahtijeva nacionalni referendum prije nego što Sjedinjene Države uđu u bilo kakav neobrambeni sukob; i
- Značajan porast aktivnog mirotvorstva kao pitanja američke politike, djelomično kroz ojačane i demokratizirane Ujedinjene narode, tako da SAD troši najmanje deset puta više na stvaranje uvjeta za mir nego što troši na pripremu za mogućnost rata .
Ima onih koji kažu da ništa od ovoga ne ide dovoljno daleko, ističući da je rat već zabranjen raznim ugovorima čiji su potpisnici i Sjedinjene Države, posebice Kellogg-Briand paktom iz 1928. Oni su, naravno, u pravu. Ali takvi ugovori, poput Ustava koji ih čini "Vrhovnim zakonom zemlje", uživaju pravnu snagu samo u stvarnom konstituiranju vlasti. Demokratizirani sustav obrane najsigurnije je jamstvo i za mir i za demokraciju. Široko rasprostranjeno zgražanje javnosti potencijalnim raspoređivanjem Nacionalne garde u svrhe provedbe imigracije stoga bi trebalo postati polazna točka za daleko temeljnije istraživanje i raspravu o tome kako se konstituiramo kao narod za zaštitu i obranu svojih prava i sloboda. .
