By Mel Gurtov
Kao što se i očekivalo, Stalni arbitražni sud prema Konvenciji UN-a o pravu mora (UNCLOS) presudio je 12. srpnja u korist tužbe Filipina da kineske teritorijalne zahtjeve u Južnom kineskom moru (SCS) proglasi nezakonitima. * Što se tiče svake pojedinosti, sud je utvrdio da su kineska potraživanja—definirana takozvanom "linijom s devet crtica"— na ekspanzivnu pomorsku zonu i njezine podmorske resurse nezakonita, te stoga njezini projekti melioracije zemljišta i izgradnje na otocima zadiru u o isključivoj ekonomskoj zoni Filipina. Iako se presuda nije proširila na pitanje suvereniteta nad otocima SHS, razjasnila je granični spor. Presudom je Kina također proglašena krivom za nanošenje štete morskom okolišu izgradnjom umjetnih otoka, za nezakonito ometanje Filipinaca u ribolovu i istraživanju nafte te za "pogoršanje" spora s Filipinima svojim građevinskim aktivnostima. (Tekst rješenja nalazi se na https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Kina je odredila svoj odgovor prije mnogo mjeseci. Ministarstvo vanjskih poslova proglasilo je odluku arbitražnog suda “ništetnom i neobvezujućom”. U izjavi su ponovljeni zahtjevi Kine za suverenitetom nad otocima SCS. Ustvrdio je da je kinesko stajalište u skladu s međunarodnim pravom, stajalište koje se teško slaže s njezinim uskraćivanjem nadležnosti arbitražnog suda, a još manje njegovom odlukom. Kina je predana izravnim pregovorima sa zainteresiranim stranama i mirnom rješavanju sporova, stoji u priopćenju; ali "što se tiče teritorijalnih pitanja i sporova o pomorskom razgraničenju, Kina ne prihvaća nikakva sredstva za rješavanje sporova trećih strana niti bilo kakvo rješenje nametnuto Kini" (Xinhua, 12. srpnja 2016., "Cijela izjava.")
Sve u svemu, bio je to loš dan na sudu za Narodnu Republiku. Iako obećava da se neće pridržavati presude, što znači da će Kina nastaviti militarizirati sporne otoke i tamo braniti svoje "glavne interese" - njezina je mornarica održala svoje prve vježbe bojevog gađanja u SHS-u dan prije sudske odluke - u središtu pozornosti je o tvrdnji Kine da je “odgovorna velika sila”. Predsjednik Xi Jinping je 2014. naznačio da Kina mora imati "vlastitu vanjsku politiku velikih sila s posebnim karakteristikama", koju je nazvao "šest upornih" (liuge jianchi). Ta bi načela navodno stvorila "novi tip međunarodnih odnosa", a uključivala su ideje poput "suradnje i dobitka", glavni glas za zemlje u razvoju i obranu međunarodne pravde. Ali šest ustrajnih također uključuje "nikad ne napuštanje naših legitimnih prava i interesa" (zhengdang quanyi), što je prečesto izlika za djelovanje na načine koji su izravno suprotstavljeni međunarodnoj odgovornosti. (Vidjeti: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Kineski čelnici sigurno su očekivali da bi potpisivanje i ratificiranje UNCLOS-a bilo korisno za zemlju. To bi pokazalo predanost Kine međunarodnim sporazumima, pokazalo bi kinesko poštovanje pomorskih prava drugih (osobito njezinih susjeda u jugoistočnoj Aziji), kao i legitimiziralo vlastita prava i olakšalo istraživanje podmorja za resurse. Ali dogovori ne ispadnu uvijek prema očekivanjima. Sada kada se zakon okrenuo protiv njega, Kinezi iznenada žele diskvalificirati UNCLOS sud i reinterpretirati namjeru konvencije. Vjerojatno nema mnogo vlada koje će podržati takvo nazadovanje.
SAD, iako je uvijek podržavao stajalište Filipina, ovdje nema čemu navijati. Prvo, SAD nije niti potpisao niti ratificirao UNCLOS, pa je stoga u slaboj poziciji raspravljati u njegovo ime ili se pozivati na međunarodno pravo i "sustav temeljen na pravilima" kada vlade krše bilo koje od njih (kao što je rusko otimanje Krima). Drugo, kao i Kina, SAD su uvijek imale mutan pogled na međunarodno pravo kada su u pitanju "nacionalni interesi". Bilo da se radi o Međunarodnom sudu pravde ili bilo kojem drugom međunarodnom sudu, SAD nikada nije prihvatio ideju obvezne jurisdikcije i zapravo se često ponašao kao da je oslobođen od zakona i pravila. Stoga, također poput Kine, odgovornost SAD-a kao velike sile ne obuhvaća dosljedno poštivanje i pridržavanje međunarodnih ugovora i konvencija, međunarodnih pravnih tijela (kao što je Međunarodni kazneni sud) ili međunarodnih pravnih normi (kao što su one koje se tiču neintervencije, genocida) , i mučenje). (Vidjeti: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) I SAD i Kina, jednom riječju, pričaju, ali ne hodaju - osim ako zakon ne služi njihovoj politici.
I to je prava lekcija ovdje - neodgovornost velikih sila, njihov sebičan pristup međunarodnom pravu i ograničena sposobnost pravnih institucija da ograniče njihovo ponašanje. Možda će u slučaju SCS-a Kina i Filipini, sada pod novim predsjednikom, pronaći put natrag za pregovarački stol i postići dogovor koji će zaobići uvijek teško pitanje suvereniteta. (Pogledajte moj zadnji post na tu temu: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) To bi bilo dobro; ali ne bi se pozabavio temeljnim problemom kako se ponašanje koje se pridržava zakona može promovirati i provoditi u često anarhičnom svijetu.
*Sud, čiji je rad na slučaju SCS započeo 2013., sastoji se od sudaca iz Gane, Poljske, Nizozemske, Francuske i Njemačke.
