Autor fotografije: Ekonomski klub iz New Yorka
Napisali Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND WarSiječanj 3, 2023
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, poznat po svojoj čvrstoj podršci Ukrajini, nedavno otkrio je svoj najveći strah za ovu zimu TV intervjueru u svojoj rodnoj Norveškoj: da bi borbe u Ukrajini mogle izmaći kontroli i postati veliki rat između NATO-a i Rusije. "Ako stvari pođu po zlu", ozbiljno je upozorio, "mogu poći užasno po zlu."
Bilo je to rijetko priznanje nekoga tko je toliko uključen u rat i odražava dihotomiju u nedavnim izjavama između političkih čelnika SAD-a i NATO-a s jedne strane i vojnih dužnosnika s druge strane. Čini se da su civilni čelnici i dalje predani vođenju dugog, otvorenog rata u Ukrajini, dok su vojni čelnici, poput predsjedatelja američkog Združenog stožera generala Marka Milleya, progovorili i pozvali Ukrajinu da “uhvati trenutak” za mirovne pregovore.
Umirovljeni admiral Michael Mullen, bivši načelnik Združenog stožera, prvi je progovorio, možda testirajući vodu za Milley, govori ABC News da bi Sjedinjene Države trebale "učiniti sve što mogu kako bi pokušale doći do stola za rješavanje ove stvari."
Asia Times izvijestio da drugi vojni čelnici NATO-a dijele Milleyev stav da ni Rusija ni Ukrajina ne mogu ostvariti izravnu vojnu pobjedu, dok francuske i njemačke vojne procjene zaključuju da će jača pregovaračka pozicija koju je Ukrajina stekla svojim nedavnim vojnim uspjesima biti kratkotrajna ako se ne obazire Milleyin savjet.
Pa zašto vojni čelnici SAD-a i NATO-a tako žurno govore o odbijanju održavanja vlastite središnje uloge u ratu u Ukrajini? I zašto vide takvu opasnost u budućnosti ako njihovi politički šefovi promaše ili ignoriraju njihove znakove za prelazak na diplomaciju?
Rand Corporation koju je naručio Pentagon učiti objavljen u prosincu, pod naslovom Odgovor na ruski napad na NATO tijekom ukrajinskog rata, daje naznake o tome što Milley i njegovi vojni kolege smatraju tako alarmantnim. Studija ispituje američke opcije za odgovor na četiri scenarija u kojima Rusija napada niz ciljeva NATO-a, od američkog obavještajnog satelita ili NATO-vog skladišta oružja u Poljskoj do većih raketnih napada na NATO-ove zračne baze i luke, uključujući američku zračnu bazu Ramstein i luka Rotterdam.
Ova četiri scenarija su hipotetska i temeljena su na ruskoj eskalaciji izvan granica Ukrajine. Ali analiza autora otkriva koliko je fina i nesigurna granica između ograničenih i razmjernih vojnih odgovora na rusku eskalaciju i spirale eskalacije koja se može oteti kontroli i dovesti do nuklearnog rata.
Posljednja rečenica zaključka studije glasi: "Potencijal za nuklearnu uporabu dodaje težinu američkom cilju izbjegavanja daljnje eskalacije, cilju koji bi se mogao činiti sve kritičnijim nakon ograničenog ruskog konvencionalnog napada." Ipak, drugi dijelovi studije govore protiv deeskalacije ili manje nego proporcionalnih odgovora na ruske eskalacije, temeljene na istoj zabrinutosti za "vjerodostojnost" SAD-a koja je potaknula razorne, ali u konačnici uzaludne krugove eskalacije u Vijetnamu, Iraku, Afganistanu i drugim izgubljenim zemljama. ratovi.
Američki politički čelnici uvijek se boje da će, ako ne odgovore dovoljno snažno na neprijateljske akcije, njihovi neprijatelji (sada uključujući Kinu) zaključiti da njihovi vojni potezi mogu presudno utjecati na američku politiku i prisiliti Sjedinjene Države i njihove saveznike na povlačenje. Ali eskalacije potaknute takvim strahovima dosljedno su dovele samo do još odlučnijih i ponižavajućih američkih poraza.
U Ukrajini, zabrinutost SAD-a oko "vjerodostojnosti" pojačana je potrebom da pokažu svojim saveznicima da je članak 5 NATO-a—koji kaže da će se napad na jednu članicu NATO-a smatrati napadom na sve—doista čvrsta obveza njihove obrane.
Tako je američka politika u Ukrajini uhvaćena između reputacijske potrebe da zastraši svoje neprijatelje i podrži svoje saveznike s jedne strane, i nezamislivih opasnosti od eskalacije u stvarnom svijetu s druge strane. Ako se američki čelnici nastave ponašati kao u prošlosti, favorizirajući eskalaciju umjesto gubitka "vjerodostojnosti", koketirat će s nuklearnim ratom, a opasnost će se samo povećavati sa svakim zaokretom eskalacijske spirale.
Dok ratnicima iz fotelje u Washingtonu i prijestolnicama NATO-a polako sviće nepostojanje “vojnog rješenja”, oni tiho uvlače pomirljivija stajališta u svoje javne izjave. Najznačajnije, oni zamjenjuju svoje prethodno inzistiranje da se Ukrajina mora vratiti na svoje granice prije 2014., što znači povratak cijelog Donbasa i Krima, pozivom da se Rusija povuče samo na položaje prije 24. veljače 2022., što Rusija je ranije slažem se na pregovorima u Turskoj u ožujku.
Američki državni tajnik Antony Blinken rekao Wall Street Journal 5. prosinca kaže da je cilj rata sada “povratak teritorija koji je oduzet [Ukrajini] od 24. veljače.” WSJ izvijestio da su “Dva europska diplomata… rekla [američki savjetnik za nacionalnu sigurnost Jake] Sullivan preporučio timu gospodina Zelenskog da počne razmišljati o svojim realnim zahtjevima i prioritetima za pregovore, uključujući preispitivanje svog deklariranog cilja da Ukrajina povrati Krim, koji je pripojen 2014. .”
In drugi U članku, The Wall Street Journal citirao je njemačke dužnosnike koji su rekli, "oni vjeruju da je nerealno očekivati da će ruske trupe biti u potpunosti protjerane sa svih okupiranih teritorija", dok su britanski dužnosnici minimalnu osnovu za pregovore definirali kao spremnost Rusije da se "povuče na položaje zauzela je 23. veljače«.
Jedna od prvih akcija Rishija Sunaka kao britanskog premijera krajem listopada bila je da ministar obrane Ben Wallace nazove ruskog ministra obrane Sergeja Shoigua prvi put od ruske invazije u veljači. Wallace je rekao Shoiguu da Velika Britanija želi deeskalirati sukoba, značajan zaokret u odnosu na politike bivših premijera Borisa Johnsona i Liz Truss. Glavni kamen spoticanja koji zapadne diplomate unazađuje od mirovnog stola je maksimalistička retorika i pregovaračka stajališta predsjednika Zelenskog i ukrajinske vlade, koja je inzistirala od travnja da se neće zadovoljiti ničim osim punim suverenitetom nad svakim pedljem teritorija koji je Ukrajina posjedovala prije 2014.
Ali ta je maksimalistička pozicija sama po sebi bila značajan preokret u odnosu na poziciju koju je Ukrajina zauzela na pregovorima o prekidu vatre u Turskoj u ožujku, kada je pristala odustati od svoje ambicije pridruživanja NATO-u i ne biti domaćin stranim vojnim bazama u zamjenu za rusko povlačenje u svoje položaje prije invazije. Na tim je razgovorima Ukrajina pristala na pregovarati budućnost Donbasa i to odgoditi konačnu odluku o budućnosti Krima do 15 godina.
Financial Times je razbio priča tog mirovnog plana u 15 točaka 16. ožujka, a Zelenskyy objašnjen “sporazum o neutralnosti” svojim ljudima u nacionalnoj TV emisiji 27. ožujka, obećavajući da će ga podnijeti na nacionalni referendum prije nego što stupi na snagu.
Ali onda je britanski premijer Boris Johnson intervenirao 9. travnja kako bi poništio taj sporazum. Rekao je Zelenskom da su Ujedinjeno Kraljevstvo i "kolektivni Zapad" "dugoročno u tome" i da će podržati Ukrajinu u dugom ratu, ali da neće potpisati nikakve sporazume koje je Ukrajina sklopila s Rusijom.
To pomaže objasniti zašto je Zelenskyy sada toliko uvrijeđen zapadnim sugestijama da bi se trebao vratiti za pregovarački stol. Johnson je u međuvremenu podnio ostavku na sramotu, ali je ostavio Zelenskog i narod Ukrajine da drže svoja obećanja.
U travnju je Johnson tvrdio da govori u ime "kolektivnog Zapada", ali samo su Sjedinjene Države javno zauzele sličan položaj, Dok Francuske, Njemačke i Italy svi su pozvali na nove pregovore o prekidu vatre u svibnju. Sada se i sam Johnson okrenuo, pišući u Op-Ed za The Wall Street Journal 9. prosinca samo da "ruske snage moraju biti potisnute natrag na de facto granicu od 24. veljače."
Johnson i Biden napravili su haos od zapadne politike prema Ukrajini, politički se zalijepivši za politiku bezuvjetnog, beskonačnog rata koji vojni savjetnici NATO-a odbijaju iz najzdravijih razloga: kako bi izbjegli Treći svjetski rat koji je doveo do kraja svijeta koji je sam Biden obećan Izbjeći.
Čelnici SAD-a i NATO-a napokon poduzimaju lagane korake prema pregovorima, ali ključno pitanje s kojim se svijet suočava 2023. jest hoće li zaraćene strane sjesti za pregovarački stol prije nego što spirala eskalacije katastrofalno izmakne kontroli.
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies su autori Rat u Ukrajini: Smišljanje besmislenog sukoba, u izdanju OR Booksa u studenom 2022.
Medea Benjamin je suosnivačica CODEPINK za mir, i autor nekoliko knjiga, uključujući Unutar Irana: prava povijest i politika Islamske Republike Iran.
Nicolas JS Davies neovisni je novinar, istraživač s CODEPINK-om i autor časopisa Krv na našim rukama: Američka invazija i uništavanje Iraka.
