David Swanson
U planiranju predstojeća konferencija i nenasilna akcija s ciljem izazivanja ratne institucije, s konferencijom koja će se održati na Američkom sveučilištu, ne mogu a da me ne privuče govor američkog predsjednika na Američkom sveučilištu prije nešto više od 50 godina. Bez obzira slažete li se sa mnom da je ovo najbolji govor koji je ikada održao američki predsjednik, ne bi trebalo biti spora da je riječ o govoru koji je u neskladu s onim što će ove godine bilo tko reći na republikanskoj ili demokratskoj nacionalnoj konvenciji . Evo videozapisa najboljeg dijela govora:
Predsjednik John F. Kennedy govorio je u vrijeme kada su, kao i sada, Rusija i Sjedinjene Države imale dovoljno nuklearnog oružja spremnog da pucaju jedna na drugu na trenutak da mnogo puta unište zemlju za ljudski život. U to vrijeme, međutim, 1963. godine, postojale su samo tri države, a ne sadašnjih devet, s nuklearnim oružjem i mnogo manje nego sada s nuklearnom energijom. NATO je bio daleko od ruskih granica. Sjedinjene Države nisu samo omogućile puč u Ukrajini. Sjedinjene Države nisu organizirale vojne vježbe u Poljskoj niti postavljale rakete u Poljsku i Rumunjsku. Niti je proizvodio manje nuklearne bombe koje je opisao kao "korisnije". Posao upravljanja američkim nuklearnim oružjem tada se u američkoj vojsci smatrao prestižnim, a ne odlagalištem pijanaca i neprilika koje je postalo. Neprijateljstvo između Rusije i Sjedinjenih Država bilo je veliko 1963. godine, ali problem je bio općepoznat u Sjedinjenim Državama, za razliku od trenutnog golemog neznanja. Neki su glasovi zdrave pameti i suzdržanosti bili dopušteni u američkim medijima, pa čak i u Bijeloj kući. Kennedy je koristio mirovnog aktivista Normana Cousinsa kao glasnika Nikite Hruščova, kojeg nikada nije opisao, kao što je Hillary Clinton opisala Vladimira Putina, kao "Hitlera".
Kennedy je svoj govor oblikovao kao lijek za neznanje, posebno za neuko stajalište da je rat neizbježan. To je suprotno od onoga što je predsjednik Barack Obama nedavno rekao u Hirošimi i ranije u Pragu i Oslu. Kennedy je mir nazvao "najvažnijom temom na zemlji". To je tema koja se nije dotakla u američkoj predsjedničkoj kampanji 2016. godine. U potpunosti očekujem da će ovogodišnja republikanska nacionalna konvencija proslaviti neznanje.
Kennedy se odrekao ideje o "Pax Americani koju svijet prisiljava američkim ratnim oružjem", upravo onome što su i favorizirale i velike političke stranke sada i većina govora većine američkih predsjednika o ratu. Kennedy je otišao toliko daleko da je priznao da brine o 100%, a ne o 4% čovječanstva:
"... ne samo mir za Amerikance, nego i mir za sve muškarce i žene - ne samo mir u našem vremenu, nego mir za sva vremena."
Kennedy je rat i militarizam i odvraćanje objasnio kao besmislen:
“Potpuni rat nema smisla u doba kada velike sile mogu održavati velike i relativno neranjive nuklearne snage i odbijaju se predati bez pribjegavanja tim snagama. Nema smisla u doba kada samo jedno nuklearno oružje sadrži gotovo deset puta veću eksplozivnu snagu koju su pružile sve savezničke zrakoplovne snage u Drugom svjetskom ratu. Nema smisla u doba kada bi smrtonosni otrovi koje je proizvela razmjena nuklearne energije prenosili vjetar i voda i tlo i sjeme u daleke krajeve svijeta i generacije koje još nisu rođene. "
Kennedy je krenuo za novcem. Vojna potrošnja sada je više od polovine federalne diskrecijske potrošnje, a opet, ni Donald Trump ni Hillary Clinton nisu ni pitali, niti su ih pitali čak i u magli, što bi željeli da se troši na militarizam. "Danas", rekao je Kennedy 1963. godine,
“Trošenje milijardi dolara svake godine na oružje nabavljeno u svrhu osiguranja da ih nikada nećemo koristiti je ključno za održavanje mira. Ali stjecanje takvih neiskorištenih zaliha - koje mogu samo uništiti i nikada ne stvoriti - nije jedino, a još manje najučinkovitije sredstvo za osiguravanje mira. "
U 2016-u čak su i kraljice ljepote prešle na zagovaranje rata umjesto na "svjetski mir". Ali u 1963-u Kennedy je govorio o miru kao o ozbiljnom poslovanju vlade:
“Govorim o miru, dakle, kao nužnom racionalnom kraju racionalnih ljudi. Shvaćam da potraga za mirom nije tako dramatična kao potraga za ratom - i često riječi progonitelja padaju na uši. Ali nemamo još hitniji zadatak. Neki kažu da je beskorisno govoriti o svjetskom miru ili svjetskom pravu ili svjetskom razoružanju - i da će to biti beskorisno sve dok vođe Sovjetskog Saveza ne zauzmu prosvijećeniji stav. Nadam se da znaju. Vjerujem da im možemo pomoći. Ali također vjerujem da moramo preispitati naš vlastiti stav - kao pojedinci i kao narod - jer je naš stav jednako bitan kao i njihov. Svaki diplomac ove škole, svaki promišljeni građanin koji očajava u ratu i želi donijeti mir, trebao bi početi gledati prema sebi - proučavajući vlastiti stav prema mogućnostima mira, prema Sovjetskom Savezu, prema tijeku hladnog rata i prema slobodi i miru ovdje kod kuće. "
Možete li zamisliti bilo kojeg odobrenog govornika na ovogodišnjem RNC-u ili DNC-u koji bi sugerirao da bi u američkim odnosima prema Rusiji glavni dio problema mogli biti stavovi SAD-a? Biste li voljni uložiti svoju sljedeću donaciju bilo kojoj od tih stranaka? Bilo bi mi drago da to prihvatim.
Mir, objasnio je Kennedy na nečuven način, savršeno je moguć:
Prvo: Razmotrimo naš odnos prema miru. Previše nas misli da je to nemoguće. Previše ih smatra nestvarnim. Ali to je opasno, defetističko uvjerenje. To vodi do zaključka da je rat neizbježan - da je čovječanstvo osuđeno na propast - da nas zahvate sile koje ne možemo kontrolirati. Ne moramo prihvatiti to stajalište. Naši su problemi napravljeni ljudima - stoga ih može riješiti čovjek. I čovjek može biti velik koliko želi. Nijedan problem ljudske sudbine nije izvan ljudskih bića. Čovjekov razum i duh često su rješavali naizgled nerješive - i vjerujemo da to mogu ponovno. Ne govorim o apsolutnom, beskonačnom konceptu mira i dobre volje o kojem sanjaju neke fantazije i fanatici. Ne poričem vrijednost nada i snova, već samo pozivamo obeshrabrenje i nevjericu čineći to našim jedinim i neposrednim ciljem. Umjesto toga, usredotočimo se na praktičniji, dostižniji mir - koji se temelji ne na iznenadnoj revoluciji u ljudskoj prirodi, već na postupnoj evoluciji ljudskih institucija - na niz konkretnih akcija i učinkovitih sporazuma koji su u interesu svih zainteresiranih. Ne postoji nijedan jednostavni ključ za taj mir - nijedna velika ili magična formula koju bi usvojila jedna ili dvije moći. Istinski mir mora biti proizvod mnogih naroda, zbroj mnogih djela. Ona mora biti dinamična, ne statična, mijenjati se kako bi odgovorila na izazove svake nove generacije. Za mir je proces - način rješavanja problema. "
Kennedy je razobličio neke od uobičajenih muškaraca slame:
“S takvim mirom i dalje će postojati svađe i sukobljeni interesi, kao što postoje unutar obitelji i naroda. Svjetski mir, kao i mir u zajednici, ne zahtijeva da svaki čovjek voli svoga bližnjega - to zahtijeva samo da žive zajedno u međusobnoj toleranciji, podvrgavajući svoje sporove pravičnom i mirnom rješenju. A povijest nas uči da neprijateljstva među narodima, kao među pojedincima, ne traju vječno. Koliko god se to činilo, volja vremena i događaja često će donijeti iznenađujuće promjene u odnosima između nacija i susjeda. Zato nastavimo. Mir ne mora biti nepraktičan, a rat ne mora biti neizbježan. Definiranjem našeg cilja jasnije, čineći da se čini podnošljivijim i manje udaljenim, možemo pomoći svim narodima da ga vide, izvuku nadu iz nje i neodoljivo kreću prema njoj. "
Kennedy zatim žali što on smatra, ili tvrdi da smatra, neutemeljenu sovjetsku paranoju u svezi s američkim imperijalizmom, sovjetsku kritiku, za razliku od njegove vlastite privatnije kritike CIA-e. Ali on to prati tako što ga okreće oko američke javnosti:
- Ipak, tužno je čitati ove sovjetske izjave - shvatiti koliko je jaz između nas. Ali to je također upozorenje - upozorenje američkom narodu da ne upadaju u istu zamku kao Sovjeti, da ne vide samo iskrivljen i očajan pogled na drugu stranu, da se sukob ne vidi kao neizbježan, smještaj kao nemoguć, i komunikacija kao ništa više od razmjene prijetnji. Nijedna vlada ili društveni sustav nisu toliko zli da se njegovi ljudi moraju smatrati nedostatkom vrline. Kao Amerikanci, komunizam je duboko odvratan kao negacija osobne slobode i dostojanstva. Ali još uvijek možemo pozdraviti ruski narod zbog njihovih brojnih postignuća - u znanosti i svemiru, u gospodarskom i industrijskom rastu, u kulturi i hrabrosti. Među mnogim osobinama koje narodi naših dviju zemalja imaju zajedničko, nitko nije jači od našeg međusobnog odbacivanja rata. Gotovo jedinstveni među glavnim svjetskim silama, nikada nismo bili u ratu jedni s drugima. I nijedna nacija u povijesti bitke nikad nije pretrpjela više nego što je Sovjetski Savez pretrpio tijekom Drugog svjetskog rata. Najmanje 20 milijuna izgubilo je živote. Nebrojeni milijuni domova i farmi bili su spaljeni ili otpušteni. Trećina teritorija nacije, uključujući gotovo dvije trećine njene industrijske baze, pretvorena je u pustoš - gubitak jednak uništenju ove zemlje istočno od Chicaga. "
Zamislite da danas pokušavate navesti Amerikance da vide stajalište određenog neprijatelja i da se kasnije pozovu na CNN ili MSNBC. Zamislite tko je zapravo učinio veliku većinu pobjeda u Drugom svjetskom ratu ili zašto bi Rusija imala dobar razlog da se plaši agresije sa zapada!
Kennedy se vratio besmislenoj prirodi hladnog rata, tada i sada:
- Danas bi se trebao ponovno dogoditi potpuni rat - bez obzira na to - naše dvije zemlje postale bi primarne mete. To je ironična, ali točna činjenica da su dvije najjače sile dvije u najvećoj opasnosti od razaranja. Sve što smo izgradili, sve za što smo radili, bilo bi uništeno u prvim 24 satima. Čak iu hladnom ratu, koji donosi opterećenja i opasnosti za toliko naroda, uključujući i najbliže saveznike ove nacije - naše dvije zemlje nose najveći teret. Jer oboje posvećujemo ogromne sume novca oružju koje bi moglo biti bolje posvećeno borbi protiv neznanja, siromaštva i bolesti. Obojica smo uhvaćeni u zloban i opasan ciklus u kojem sumnja s jedne strane izaziva sumnju na drugu, a nova oružja rađaju protu-oružje. Ukratko, i Sjedinjene Države i njihovi saveznici, i Sovjetski Savez i njegovi saveznici, imaju zajednički interes za pravedan i istinit mir i za zaustavljanje utrke u naoružanju. Sporazumi u tu svrhu su u interesu Sovjetskog Saveza, kao i naših, i na njih se može osloniti čak i na najneprijatnije narode da prihvate i poštuju te ugovorne obveze, i samo one ugovorne obveze koje su u njihovom vlastitom interesu. "
Kennedy onda potiče, nečuveno po standardima nekih, da Sjedinjene Države toleriraju druge nacije koje slijede vlastite vizije:
“Dakle, nemojmo biti slijepi za naše razlike - nego i usmjerimo pozornost na naše zajedničke interese i na načine na koje se te razlike mogu riješiti. I ako sada ne možemo okončati naše razlike, barem možemo pomoći da svijet bude siguran za raznolikost. Jer, u konačnoj analizi, naša najosnovnija zajednička veza je da svi živimo na ovom malom planetu. Svi udišemo isti zrak. Svi njegujemo budućnost naše djece. I svi smo smrtni. "
Kennedy okreće hladni rat, umjesto Rusa, kao neprijatelja:
“Preispitajmo naš stav prema hladnom ratu, prisjećajući se da nismo uključeni u raspravu, tražeći nagomilavanje debatnih točaka. Mi ovdje ne dijelimo krivnju ili ukazujemo na prst osude. Moramo se nositi sa svijetom onakvim kakav jest, a ne onako kako bi se moglo dogoditi da je povijest posljednjih godina 18-a bila drugačija. Stoga moramo ustrajati u potrazi za mirom u nadi da konstruktivne promjene unutar komunističkog bloka mogu donijeti rješenja koja se sada čine izvan nas. Moramo voditi svoje poslove na takav način da u interesu komunista bude dogovor o istinskom miru. Iznad svega, dok brane vlastite vitalne interese, nuklearne sile moraju izbjeći one sukobe koji dovode protivnika do izbora ili ponižavajućeg povlačenja ili nuklearnog rata. Usvojiti takvu vrstu kursa u nuklearnom dobu bio bi dokaz samo za bankrot naše politike - ili za kolektivnu želju smrti za svijet. "
Prema Kennedyjevoj definiciji, američka vlada slijedi želju za smrću za svijet, kao što je definicija Martina Luthera Kinga četiri godine kasnije, američka vlada sada "duhovno mrtva", što ne znači da ništa nije došlo od Kennedyjevog govora i posao koji je uslijedio u pet mjeseci prije nego što su ga ubili američki militaristi. Kennedy je u svom govoru predložio stvaranje telefonske linije između dviju vlada, koja je stvorena. Predložio je zabranu ispitivanja nuklearnog naoružanja i najavio jednostrani američki prestanak nuklearnih ispitivanja u atmosferi. To je dovelo do sporazuma kojim se zabranjuju nuklearna ispitivanja osim podzemlja. A to je, kao što je Kennedy namjeravao, vodio većoj suradnji i većim sporazumima o razoružanju.
Ovaj je govor također pod utjecajem stupnjeva teško mjeriti veći američki otpor pokretanju novih ratova. Neka služi za nadahnuće pokret dovesti do ukidanja rata u stvarnost.
30 Odgovori
Hvala što ste poslali ovo i vaše precizne komentare. Ja sam kazališni redatelj March For Our Lives 2016.
Ideal i ideja mira nije pas… moramo to izgovoriti i prihvatiti istinu mira. Nismo sami u tim mislima. samo se moramo okupiti i razgovarati o tome ... okupljati se u malim skupinama i velikim skupinama ... u miru o miru za mir.
hvala ti
j. Patrick Doyle
To je dobar govor, u redu. Kennedy je uvijek bio tvrdokorni anti-komunist. I to je još uvijek bilo točno kada je prvi put postao predsjednik. Da li je to još uvijek istina u 1963-u je pitanje za raspravu. Možda je doista imao prosvjetljenje. Ako u 1963-u još nije bio tvrdokorni anti-komunist, ako bi zapravo postao realist o ratu, nuklearnom i inače, to bi mogao biti razlog zašto je on ubijen. Nikada nećemo znati je li to slučaj ili ne.
Kennedv je bio u pravu u vezi sa zajedničkom željom za smrt, za koju Amerikanci danas imaju kronični i terminalni slučaj.
Slažem se Lucymarie Ruth, lijep govor predsjednika Kennedyja u borbi protiv neznanja. Hvala worldbeyondwar.org na donošenju perspektive mira na izbore 2016. Radujem se što ću prisustvovati vašoj konferenciji u rujnu i objavit ću ovo na Facebooku i Twitteru ... Ostanite na putu!
Bobby Kennedy, u intervjuu dok se kandidirao za predsjednika nakon ubojstva svog brata, bio je odlučan da JFK nikada neće dopustiti da Vijetnamci istjeraju kolonijalne sile iz svoje zemlje. Bobby je u opravdanje naveo teoriju domina. Dakle, JFK-ove riječi zaista zvuče vrlo dobro, ali njegov bi postupak, kako kažu, govorio glasnije od njegovih riječi.
Da, sada znamo puno više nego kad je govorio. Za sveobuhvatno gledište zašto je na njega izvršen atentat, pročitajte nevjerojatno dokumentiranu knjigu Jamesa Douglassa "JFK i neizrecivo".
Lucymarie Ruth,
Dopustite mi da vas pitam sljedeće: da li bi tvrdokorni antikomunist učinio sljedeće:
1. Napišite državnom tajniku Johna Fostera Dullesa pismo s četrdeset sedam specifičnih pitanja o tome što su SAD ciljevi u Vijetnamu, pitajući kako vojno rješenje (uključujući uporabu atomskog oružja) zapravo može biti izvedivo (kao senator u 1953-u)?
2. Obraniti alžirsku neovisnost na podu Senata (1957.), protiv velike većine američkog političkog mišljenja i na neodobravanje čak i zapaženog "progresivnog" Adlaija Stevensona?
3. Braniti Patrice Lumumbu i Conganovu nezavisnost od zapadnjačkih (europsko-američkih) interesa koji su željeli naslikati svaki takav pokret kao što je komunistički nadahnut?
4. Podržite Sukarna u Indoneziji, još jednog nacionalističkog vođu nesvrstanih koji je optužen za komunističke veze, i radite s Dagom Hammarskjoldom ne samo na Kongu, već i na indonezijskoj situaciji?
5. Navedite da nijedna američka vojska ne može biti uključena u ono u što je bio uvjeren da je kubanska inicijativa za povratak otoka (Zaljev svinja), i držati se toga čak i dok se invazija otkrila kao katastrofa?
6. Odbijate amerikanizirati sukob u Laosu i inzistirati na neutralnom rješenju?
7. Odbijte, barem 9 puta samo u 1961-u, da počnete vršiti kopnene postrojbe u Vijetnamu i, gotovo same, inzistirate na toj poziciji u dvotjednoj raspravi s savjetnicima u studenom 1961-a?
8. Pratite ovo planom koji je započeo u 1962-u i stavljen je na papir (do svibnja 1963-a) kako bi povukao čak i savjetnike koje je poslao?
9. Naređuje generalu Luciusu Clayu da premjesti tenkove s granice u Berlinu tijekom berlinske krize?
10. Iskoristite povratni kanal s oba Hruščova kako biste zaobišli vojsku, CIA-u, pa čak i svoje savjetnike za vrijeme i nakon krize raketa, još jednom kao jedina osoba u grupi (kako je otkriveno na snimljenim sjednicama) da se dosljedno opiralo svim iz bombardiranja i invazije na otok?
11. Koristite sličan back-kanal kako biste pokušali ublažiti napetosti i ponovno otvoriti diplomatske odnose s Castrom u 1963-u?
I onda si postavite ovo pitanje: da li bi netko poput Richarda Nixona, momka koji je napravio karijeru Red-baitinga, momka koji je uokvirio Alžera Hissa, tipa koji je pod Eisenhower-om bio jedan od arhitekata CIA-inih planova za invaziju na Kubu, učinili. također?
Sada se, naravno, može ukazati na neke JFK-ove sabljareće govore, "podnijeti bilo kakav teret". Ali zašto ne razgovarati i o JFK-u koji je dao ove izjave:
„Afro-azijska revolucija nacionalizma, pobuna protiv kolonijalizma, odlučnost ljudi da kontroliraju svoje nacionalne sudbine ... po mom mišljenju tragični neuspjeh i republikanske i demokratske administracije od Drugog svjetskog rata da shvate prirodu ove revolucije i njezinih potencijala za dobro i zlo, ubrao je danas gorku plod - i to je po pravima i nuždi glavno pitanje vanjske politike koje nema nikakve veze s antikomunizmom. " - iz govora tijekom Stevensonove kampanje, 1956.)
"Moramo se suočiti s činjenicom da Sjedinjene Države nisu ni svemoćne ni sveznajuće, da smo samo 6% svjetske populacije, da ne možemo nametnuti svoju volju ostalim 94% čovječanstva, da ne možemo ispraviti svaku krivicu ili preokrenuti svaku nedaće, te da stoga ne može biti američkog rješenja za svaki svjetski problem. " - s obraćanja na Sveučilištu Washington, Seattle, 16. studenog 1961
Oni koji onemoguće mirnu revoluciju učinit će nasilnu revoluciju neizbježnom. - John F. Kennedy, iz primjedbi na prvu godišnjicu Saveza za napredak, 13. ožujka 1962
Većina ovog revizionističkog posla oko JFK-a, "tvrdog antikomunista", temelji se na nekim njegovim javnim pozama, koje su napravljene jer je bio neprestano svjestan klime u kojoj mora djelovati. Ali dopustite mi da pitam ovo: Obama je dao puno izjava u kampanji koje nisu opravdane njegovim postupcima na dužnosti. Kako biste prosuđivali njegovo predsjedništvo, prema onome što je rekao ili prema onome što je učinio?
Predložio bih vam da pročitate sljedeće knjige kako biste stekli bolju ideju o vanjskoj politici JFK-a:
1. Richard Mahoney, Proba u Africi
2. Philip E. Muehlenbeck, Klađenje na Afrikance
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson i svijet nesvrstanih
4. Greg Poulgrain, Inkubus intervencije
5. John Newman, JFK i Vijetnam
6. James Blight, virtualni JFK: Vijetnam ako je Kennedy živio
7. Gordon Goldstein, Lekcije u katastrofi
8. David Talbot, Vražja šahovnica
9. James Douglass, JFK i neshvatljivi
10. Prva četiri poglavlja i posljednja dva poglavlja izdanja Jamesa DiEugenija Sudbina iznevjerena.
Ako napravite domaću zadaću, vidjet ćete da govor Američkog sveučilišta predstavlja manje iznenađenje, manje "prekretnicu" nego što se čini, a više logičnu evoluciju u tijeku na koji se JFK postavio.
PS Slažem se s Davidovom procjenom da je govor "najviše u neskladu s onim što će ove godine bilo tko reći na republikanskom ili demokratskom nacionalnom kongresu." Zapravo sam mišljenja da ovo "odbacivanje koraka" općenito karakterizira Kennedyja općenito. Među stanarima Bijele kuće teško je pronaći stavove i ponašanje koji su jednaki njegovom, barem u posljednjih 75 godina ili tako nekako.
PPS U brzini sam skratio naslov (1); zapravo je "JFK: Iskušavanje u Africi."
Sjajan odgovor!
Ako se politika, a posebno revolucionarna, mora temeljiti na socijalnoj analizi, vjerojatno bi bilo vrlo poučno ispitati premise gospodina Kennedyja u ovom govoru, od kojih su dvojica, njegov irski i katoličanstvo, kako bi se pažnja usmjerila na korijene naša "smrtna želja", koju nalazim u našem germanskom kulturnom porijeklu. Hans-Peter Hasenfratz u kratkoj neakademskoj monografiji (objavljenoj na engleskom kao Barbarian Rites) tvrdi da je njemačka demokracija, iako s robovlasništvom, ustupila mjesto prije oko tisuću godina samorazornom, silovanju u svijetu kulturu nazvao bih ideologijom, zamijenivši percepciju fantazijom, što ću u svojoj primjedbi označiti kao filolog specijaliziran za religijsku povijest, da je njemački mladić ove ere stekao veću čast kod obitelji i prijatelja jer je započeo borbu sa svojim najboljima prijatelj nego da radi nešto konstruktivno, kao što je, recimo, sadnja zobi ili gradnja broda. Očito je sudar s kršćanstvom, u vlastitoj ambivalentnosti oko solidarnosti i nasilja, donio najgore u germanskoj kulturi i potisnuo najbolje. Što je bilo najbolje: riječ "stvar" nordijski je, tj. Germanski, izraz za gradski sastanak. Temeljni je nužni uvjet filozofije, a time i etike, a time i prava, taj što je Drugi sposoban raspravljati sa mnom. Ja i netko drugi imamo tu stvar. Bez obzira koliko smo se teško uvrijedili.
Usput, mislim da je Francuska već imala nuklearno oružje u 1963-u.
Također mu možemo zahvaliti na predivnom ratu u Vijetnamu!
Ne! To je bio LBJ. JFK je ograničio američko sudjelovanje na vrlo malo ljudi i namjeravao se povući - pogledajte gore spomenutu knjigu Douglass kako biste bolje razumjeli.
Bilo je puno složenije od toga. Truman je ispratio francusku flotu za ponovnu invaziju 1945. Ike je spriječio izbore za ponovno ujedinjenje i uvrstio nekoliko stotina američkih vojnih savjetnika. JFK je povećao broj "savjetnika" na veličinu pješačke divizije, ali bez teškog naoružanja, ali potonji su bili u blizini na brodovima američke mornarice i bazama USAF-a. LBJ i Nixon uvelike su proširili rat.
Možemo ići još dalje kada je riječ o američkom kolonijalizmu u Aziji i Pacifiku.
Vjerujem da je JFK bio vrlo realističan do tog govora. Također vjerujem da je ovo iznimno snažan članak Svjetskog rata koji bi trebali čitati svi politički lideri, osobito oni koji se natječu za POTUS u SAD-u.
Turska je već bila članica NATO-a - i graničila se sa Sovjetskim Savezom. Turska dijeli granicu s Gruzijom i Armenijom; odmah iza njih leži sama Rusija.
Sponzorirana revolucija nije državni udar.
Očito ste popili Kool-Aid zbog kojeg bi se Kennedy doimao kao neki mučenički svetac. U njegovom kratkom boravku na funkciji, njegova sokolska uvjerenja bila su sasvim očita s nakupljanjem oružja od Ikea, do raznih 'mekih' invazija Južne i Srednje Amerike koje su pomogle utrti put do brutalnih režima koji su se nastavili kroz Reagana i tako dalje . Ne zaboravimo nevjerojatno nasilje koje je pomogao uspostaviti u S. Vijetnamu, dva ključna ranije klasificirana dokumenta NSAM 263 i NSAM 273 koji svjedoče da se neće povući od nametanja šireg rata u Vijetnamu. Nemojmo osuđivati čovjeka po njegovim slatkim i naizgled duševnim riječima, ali po njegovim postupcima ćete ga poznavati. Predložio bih malo više znanstvenih istraživanja prije nego što pjevate pohvale čovjeka koji je svako malo bio ratni jastreb i naslonjen desno krilo kao oni koji postoje danas ...
Slažem se s vama 100%. Govori se koriste za zavaravanje ugleda javnosti i poljske reputacije. Akcije, a posebno bombe i metci, računaju se daleko više od riječi, osobito za one koji primaju.
Ike je učinio više kako bi uspostavio stalni vojno-industrijski kompleks nego svi ostali predsjednici zajedno, i znao je što se događa, budući da je prva verzija njegova slavnog govora održana u proljeće 1953-a, blizu početka svog prvog mandata.
Svijet bez nuklearnog oružja
GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER i SAM NUNN
Ažurirano siječnja 4, 2007 12: 01 am ET
Nuklearno oružje danas predstavlja ogromne opasnosti, ali i povijesnu priliku. Američko će vodstvo trebati odvesti svijet u sljedeću fazu - do čvrstog konsenzusa za ukidanje globalnog oslanjanja na nuklearno oružje kao vitalni doprinos sprječavanju njegovog širenja u potencijalno opasne ruke i na kraju okončati ih kao prijetnju svijetu.
Nuklearno oružje bilo je ključno za održavanje međunarodne sigurnosti tijekom hladnog rata, jer su bili sredstvo odvraćanja. Kraj Hladnog rata učinio je doktrinu uzajamnog sovjetsko-američkog odvraćanja zastarjelom. Odvraćanje je i dalje relevantno za mnoge države s obzirom na prijetnje drugih država. No, oslanjanje na nuklearno oružje u tu svrhu postaje sve opasnije i sve manje učinkovito.
Nedavno nuklearno testiranje Sjeverne Koreje i odbijanje Irana da zaustavi svoj program obogaćivanja urana - potencijalno do stupnja oružja - ističu činjenicu da je svijet sada na prepadima nove i opasne nuklearne ere. Najskripnije je što se povećava vjerojatnost da će nedržavni teroristi doći u svoje ruke nuklearno oružje. U današnjem ratu koji su svjetski poredak vodili teroristi, nuklearno oružje krajnje je sredstvo masovne devastacije. A nedržavne terorističke skupine s nuklearnim oružjem konceptualno su izvan granica strategije odvraćanja i predstavljaju teške nove sigurnosne izazove.
–– OGLAS -
Osim terorističke prijetnje, ako se ne poduzmu nove hitne akcije, SAD će uskoro biti primorani ući u novo nuklearno doba koje će biti nesigurnije, psihološki dezorijentirano i ekonomski još skuplje nego što je bilo hladnoratovsko odvraćanje. Daleko je od toga da možemo uspješno preslikati staro sovjetsko-američko „međusobno osigurano uništavanje“ sa sve većim brojem potencijalnih nuklearnih neprijatelja širom svijeta, a da dramatično ne povećamo rizik od korištenja nuklearnog oružja. Nove nuklearne države nemaju koristi od godina postupnih zaštitnih mjera koje su bile na snazi tijekom hladnog rata kako bi se spriječile nuklearne nesreće, krive procjene ili neovlaštena lansiranja. Sjedinjene Države i Sovjetski Savez učili su na pogreškama koje su bile manje nego kobne. Obje su zemlje marljivo osigurale da se tijekom Hladnog rata nije dizajnirano niti slučajno koristilo nuklearno oružje. Hoće li nove nuklearne države i svijet u sljedećih 50 godina imati toliko sreće kao što smo imali tijekom hladnog rata?
* * *
Čelnici su se tim pitanjem bavili u ranijim vremenima. U svom obraćanju "Atomi za mir" Ujedinjenim narodima 1953. godine, Dwight D. Eisenhower obećao je američku "odlučnost da pomogne u rješavanju strašljive atomske dileme - da cijelo svoje srce i um posveti pronalaženju načina na koji će čudesna inventivnost čovjeka ne biti posvećen njegovoj smrti, već posvećen njegovom životu. " John F. Kennedy, želeći razbiti logjam nuklearnog razoružanja, rekao je: "Svijet nije trebao biti zatvor u kojem čovjek čeka svoje smaknuće."
Rajiv Gandhi, obraćajući se Generalnoj skupštini UN-a 9. lipnja 1988. godine, apelirao je: „Nuklearni rat neće značiti smrt sto milijuna ljudi. Ili čak tisuću milijuna. To će značiti izumiranje četiri tisuće milijuna: kraj života kakav poznajemo na našoj planeti zemlji. Dolazimo u Ujedinjene narode tražiti vašu podršku. Tražimo vašu podršku da zaustavimo ovo ludilo. "
Ronald Reagan pozvao je na ukidanje "cjelokupnog nuklearnog oružja", za koje je smatrao da je "potpuno iracionalno, potpuno nehumano, dobro ni za što drugo osim za ubijanje, moguće razaranje života na zemlji i civilizaciji". Mihail Gorbačov podijelio je ovu viziju, koju su također izrazili prethodni američki predsjednici.
Iako Reagan i gospodin Gorbačov nisu uspjeli u Reykjaviku postići cilj sporazuma da se riješe svih nuklearnih oružja, uspjeli su pretvoriti utrku u naoružanje na glavu. Pokrenuli su korake koji su doveli do značajnog smanjenja raspoređenih nuklearnih sila dugog i srednjeg dometa, uključujući eliminaciju cijele klase prijetećih projektila.
Što će biti potrebno da se ponovno zapali vizija koju dijele Reagan i gospodin Gorbačov? Može li se stvoriti svjetski konsenzus koji definira niz praktičnih koraka koji vode do značajnog smanjenja nuklearne opasnosti? Postoji hitna potreba za rješavanjem izazova koje postavljaju ova dva pitanja.
Ugovor o neširenju nuklearnog naoružanja (NPT) predviđa kraj svih nuklearnih oružja. On predviđa (a) da se države koje nisu imale nuklearno oružje od 1967-a slažu da ih ne dobiju, i (b) da se države koje ih posjeduju slažu da se s vremenom oslobode tog oružja. Svaki predsjednik obiju stranaka od Richarda Nixona potvrdio je ove obveze iz ugovora, ali države koje nisu iz nuklearnog oružja postale su sve skeptičnije prema iskrenosti nuklearnih sila.
U tijeku su snažni napori za neširenje oružja. Program za smanjivanje prijetnji u suradnji, Inicijativa za smanjenje globalne prijetnje, Inicijativa za sigurnost proliferacije i Dodatni protokoli inovativni su pristupi koji pružaju snažne nove alate za otkrivanje aktivnosti koje krše NPT i ugrožavaju svjetsku sigurnost. Oni zaslužuju punu provedbu. Pregovori o širenju nuklearnog oružja od strane Sjeverne Koreje i Irana, koji uključuju sve stalne članice Vijeća sigurnosti plus Njemačka i Japan, od presudne su važnosti. Moraju se energično slijediti.
Ali sami po sebi, niti jedan od ovih koraka nije primjeren opasnosti. Reagan i glavni tajnik Gorbačov težili su postići više na svom sastanku u Reykjaviku prije 20 godina - potpuno uklanjanju nuklearnog oružja. Njihova je vizija šokirala stručnjake u doktrini nuklearnog odvraćanja, ali potaknula je nade ljudi širom svijeta. Čelnici dviju zemalja s najvećim arsenalima nuklearnog oružja razgovarali su o ukidanju njihovog najmoćnijeg oružja.
* * *
Što treba učiniti? Može li se obećanje NPT-a i mogućnosti predviđene u Reykjaviku ostvariti? Vjerujemo da bi Sjedinjene Države trebale pokrenuti veliki napor kako bi proizvele pozitivan odgovor kroz konkretne faze.
Prvo i najvažnije je intenzivan rad s liderima zemalja koje posjeduju nuklearno oružje kako bi se cilj svijeta bez nuklearnog oružja pretvorio u zajedničko poduzeće. Takvo zajedničko poduzeće, uključivši promjene u dispoziciji država koje posjeduju nuklearno oružje, pridonijelo bi dodatnoj težini naporima koji su već u tijeku kako bi se izbjegao nastanak nuklearne Sjeverne Koreje i Irana.
Program na temelju kojeg bi se trebali tražiti sporazumi predstavljala bi niz dogovorenih i hitnih koraka koji bi postavili temelje za svijet bez nuklearne prijetnje. Koraci uključuju:
Mijenjanje položaja hladnog rata razmještenog nuklearnog oružja kako bi se povećalo vrijeme upozorenja i time smanjila opasnost od slučajnog ili neovlaštenog korištenja nuklearnog oružja.
Nastavljajući značajno smanjivati veličinu nuklearnih snaga u svim državama koje ih posjeduju.
Uklanjanje nuklearnog oružja kratkog dometa dizajniranog tako da bude napredno.
Pokretanje dvostranačkog procesa u Senatu, uključujući razumijevanje za povećanje povjerenja i osiguravanje periodičnog pregleda, postizanje ratifikacije Ugovora o sveobuhvatnoj zabrani testiranja, iskorištavanje nedavnog tehničkog napretka i rad na osiguravanju ratifikacije od strane drugih ključnih država.
Pružanje najviših mogućih standarda sigurnosti za sve zalihe oružja, plutonija koji se upotrebljava za oružje i visoko obogaćenog urana svugdje u svijetu.
Dobivanje kontrole procesa obogaćivanja urana, u kombinaciji s jamstvom da se uran za nuklearne reaktore može dobiti po razumnoj cijeni, najprije od Skupine dobavljača nuklearne energije, a zatim od Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA) ili drugih kontroliranih međunarodnih rezervi. Također će biti potrebno riješiti pitanja proliferacije koja se pojavljuju u potrošnji goriva iz reaktora koji proizvode električnu energiju.
Zaustavljanje proizvodnje fisijskog materijala za oružje na globalnoj razini; postupno ukidanje uporabe visoko obogaćenog urana u civilnoj trgovini i uklanjanje uranija koji se upotrebljava u oružju iz istraživačkih objekata diljem svijeta i osiguravanje sigurnosti materijala.
Udvostručuje naše napore u rješavanju regionalnih sukoba i sukoba koji dovode do novih nuklearnih sila.
Postizanje cilja svijeta bez nuklearnog oružja zahtijevat će i djelotvorne mjere kako bi se spriječilo ili suzbilo svako nuklearno ponašanje koje potencijalno može ugroziti sigurnost bilo koje države ili naroda.
Ponovno utvrđivanje vizije svijeta bez nuklearnog oružja i praktične mjere za postizanje tog cilja bile bi, i smatrale bi se, smjelom inicijativom u skladu s američkim moralnim nasljeđem. Napor bi mogao imati duboko pozitivan utjecaj na sigurnost budućih generacija. Bez hrabre vizije akcije se neće shvatiti kao poštene ili hitne. Bez akcija, vizija se neće shvatiti kao realna ili moguća.
Podržavamo postavljanje cilja svijeta bez nuklearnog oružja i energičnog rada na radnjama potrebnim za postizanje tog cilja, počevši od gore navedenih mjera.
G. Shultz, ugledni suradnik u Hoover Institution na Stanfordu, bio je državni tajnik od 1982-a do 1989-a. Gospodin Perry bio je tajnik obrane od 1994-a do 1997-a. G. Kissinger, predsjednik Kissinger Associates, bio je državni tajnik od 1973-a do 1977-a. Gospodin Nunn je bivši predsjednik Odbora za oružane snage Senata.
Konferencija koju su organizirali gospodin Shultz i Sidney D. Drell održana je u Hooveru kako bi se razmotrila vizija koju su Reagan i gospodin Gorbačov donijeli u Reykjavik. Uz gospođu Shultz i Drell, sljedeći sudionici također podržavaju pogled u ovoj izjavi: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev i Abraham Sofaer.
Slušajući ovaj govor, ja se pitam koliko je sudjelovanje proizvođača oružja u njegovoj smrti.
Veliki govor. Rekao bih da Eisenhower-ovo upozorenje o opasnostima vojno-industrijskog kompleksa također mora uzeti u obzir.
Kada ćemo ikad naučiti nasilje, a kako bismo razbili taj ratni ciklus, moramo pronaći način da negiramo financijsko profiterstvo političara (republikanaca i demokrata) koji su nas doveli (i lagali) u ovaj nered za mnoge godina?
Hvala na vašem eseju i podsjećanju na ovaj govor. Tipično je lakše interpretirati predsjedničke govore kroz filtar vlastitih dnevnih reda i pristranosti. Mnogo je teže izvesti istinsku namjeru i svrhu. Uvijek se mora pretpostaviti da postoje razmatranja konteksta vremena i mjesta, kako je to namijenjeno igri birača, koje neizgovorene programe može promovirati ili protiviti, itd. Ipak, riječi, jednostavno uzete po nominalnoj vrijednosti, su važne i riječi koje je javno izgovorio vođa Sjedinjenih Država imaju ogroman potencijal. Predsjednik nije kralj ili diktator, ali njegovi javni govori imaju ogromnu moć utjecaja i nadahnuća. Ne mogu se sjetiti još jednog govora političara koji je pružio toliko nade i nadahnuća, iako je i dalje tako intelektualno čvrst, pragmatičan i promišljen, srcima i umovima ljudi svugdje u svijetu, nekad i sada. Martin Luther King bio je jedina druga javna osoba koju znam i koja bi to mogla učiniti tako maestralno kao što je ova. I oboje su bili na istoj stranici u smislu duhovne kao i pragmatične nužnosti mira. Trebamo ih sada više nego ikad. U moderno doba samo se Dennis Kucinich približio. Hvala ti Davide na svemu što činiš kako bi ovaj koncept i dalje postojao.
Danas svi trebamo zapamtiti ovu poruku. Hvala vam!
Moramo ustrajati u potrazi za mirom. Rat nije neizbježan. - JFK
Ne sjećam se tog govora. Volio bih da sam imao i da je to postao glavni cilj izvan zemlje. Previše je ove zemlje nemaju pravi koncept svijeta bez rata kao posljedice mira. Kako je lijepa misao svijeta sa stalnim mirom, svaka zemlja radi kako bi svaki član bio uspješan, pridonoseći jednakosti svih.
Teško je povjerovati da smo od Kennedyjeva govora otišli toliko unatrag. To treba slušati kao poziv za buđenje.
“Mi, dolje potpisani, Rusi smo koji živimo i radimo u SAD-u. S sve većom tjeskobom promatramo kako su nas trenutne politike SAD-a i NATO-a postavile na izuzetno opasan kurs sudara s Ruskom Federacijom, kao i s Kinom. Mnogi uvaženi, domoljubni Amerikanci, poput Paula Craiga Robertsa, Stephena Cohena, Philipa Giraldija, Raya McGoverna i mnogih drugih, upozoravali su na prijeti Treći svjetski rat. Ali njihovi su se glasovi gotovo izgubili među gomilom masovnih medija koji su prepuni varljivih i nepreciznih priča koje rusku ekonomiju karakteriziraju kao ruševinu, a rusku vojsku kao slabu - a sve na temelju nikakvih dokaza. Ali mi - znajući i rusku povijest i trenutno stanje ruskog društva i ruske vojske, ne možemo progutati te laži. Sada osjećamo da je naša dužnost kao Rusa koji žive u SAD-u upozoriti američki narod da im se laže i reći im istinu. A istina je jednostavno sljedeća:
Ako će doći do rata s Rusijom, onda će to biti SAD
zasigurno će biti uništen, a većina nas će biti mrtva.
Vratimo se korak unatrag i stavimo ono što se događa u povijesni kontekst. Rusija je… .. ”Pročitajte VIŠE ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Odličan videozapis, ali postoji li način na koji možete dodati Closed Caption? Znam da su dijelovi govora tiskani u članku, ali nije u redu.
Od njegovog prvobitnog odbijanja da spasi protukastro kubansku invaziju s USAF-om na Zaljev svinja u travnju 1961., do njegovog odbijanja da bude uvučen u pucnjavu protiv Berlina u kolovozu 1961., do pregovaračke nagodbe oko Laosa ( bez pucnjave), na njegovo odbijanje 11. 22. 61. (!) da američke borbene trupe preda Vijetnamu, na njegovo upravljanje kubanskom raketnom krizom, na njegovo inzistiranje (i političku vještinu) u potvrđivanju Ugovora o zabrani nuklearnih pokusa , na njegovu odluku u listopadu 1963. godine da započne povlačenje svih američkih snaga iz Vijetnama - povlačenje koje će biti završeno do 1965. godine - sve pokazuju predanost izbjegavanju rata i svakako izbjegavanju eskalirajućih situacija u kojima je rat postao neizbježan.
JFK je kao predsjednik učinio sve što je mogao da izbjegne rat. On je učinio daleko više od bilo kojeg drugog predsjednika, prije ili poslije, kako bi spriječio rat. Vidio je rat blisko i osobno i znao je njegove užase.
Njegovi su položaji tako razbjesnili ratni stroj u ovoj zemlji da su ga ubili. A niti jedan predsjednik nije imao hrabrosti zauzeti tako snažan stav kako bi spriječio rat.
Kennedy je moralistička propovijed s gledišta crkve-propovjedaonice. Da li ikad spominje ogromnu zaradu proizvođačima oružja !! - osnovni uzrok potrebe za stvaranjem neprijatelja, SSSR-a, kako bi se u tu pukotinu zadržala sredstva. SSSR je izabran zbog svog rada na uspostavljanju komunizma - naređivanje društvu da utješi ljude u njemu. To je stalna prijetnja našim vlasnicima, našim profiterima. Normaha@pacbell.net
Kennedy je moralistička propovijed s gledišta crkve-propovjedaonice. Da li ikad spominje ogromnu zaradu proizvođačima oružja !! - osnovni uzrok potrebe za stvaranjem neprijatelja, SSSR-a, kako bi se u tu pukotinu zadržala sredstva. SSSR je izabran zbog svog rada na uspostavljanju komunizma - naređivanje društvu da utješi ljude u njemu. To je stalna prijetnja našim vlasnicima, našim profiterima.