Autor Robert Anschuetz, 26. veljače 2018
Dok sam krajem siječnja promatrao prvu adresu predsjednika Trump-a o stanju Unije, našao sam se čudno deprimiranom onim što sam zamišljao kao tamu njegova tona i stajališta. Taj dojam, za koji sam kasnije saznao da su ga mnogi dijelili, u mom je slučaju doveo do uvida u predsjednikovo razmišljanje koje sam od tada smatrao pouzdanim nalogom za radikalnu političku promjenu. Shvatio sam da su predsjednikova stajališta - koja su ekstremna prekrivena represivnim nativizmom i nacionalizmom - duboko ukorijenjena u dvojnost beskućništva "nas protiv njih". drugih, i sklonost kažnjavanju onih koji su drugačiji. Te osobine su nekada bile korisne u izgradnji američke nacije. Danas, međutim, oni su izravno suprotni humanim kvalitetama empatije, suosjećanja i zajednice potrebne za stvaranje boljeg svijeta.
Vidio sam još jednu manifestaciju "trumpeanskog" razmišljanja nešto više od tjedan dana kasnije u nastupu potpredsjednika Pencea na ceremoniji otvaranja zimskih olimpijskih igara u Pjongjangu. Dok je većina svijeta uživala u mogućnosti ukazala je na mirno rješenje napetosti između dviju Koreja, Pence i njegova supruga, na epifantnoj sceni, sjedili su čvrsto u mračnoj tišini dok su drugi ustajali kako bi navijali za Sjeverne i Južne Koreje u radosnom jedinstvu.
Samo nekoliko dana ranije, Pence je najavio u tužnim tonovima da će SAD "uskoro otkriti najteži i najagresivniji krug ekonomskih sankcija Sjevernoj Koreji ikada. I nastavit ćemo izolirati Sjevernu Koreju sve dok jednom i zauvijek ne napusti svoj program nuklearnih i balističkih raketa. ”Kao što je najavljeno, čini se da je ova akcija trebala dovršiti gušenje sjevernokorejskog gospodarstva, možda po cijenu civilne gladi i smrti. To ne ostavlja naznaku bilo kakve spremnosti, ili čak sposobnosti državnika, da shvati Sjevernokorejski raketni program sa stajališta protivnika, i na temelju toga, da pregovara o rješavanju pratećih pitanja koja zadovoljavaju vitalne interese obiju strana. Američki stav je elegantno jednostavan: mi smo jači od vas, tako da možemo diktirati uvjete i morate ih prihvatiti.
Nadam se da ću u ovom radu izgraditi slučaj da Amerika zapravo može voditi vanjsku politiku koja se temelji na nečem boljem od vojne moći i dominacije. Argument će se temeljiti na dvije široke pretpostavke:
- SAD bi trebale početi pomicati svoju vanjsku politiku iz rata ili pružanja vojne pomoći u korist regionalnih ambicija zemalja čija je glavna vrlina da služe američkim geopolitičkim interesima. Umjesto toga, njezina vanjska politika trebala bi biti prvenstveno usmjerena na pružanje pomoći svim nerazvijenim zemljama u pristupu životnim osnovama kao što su čista voda, hrana, zdravstvena zaštita i obrazovanje. Takva promjena bi privukla dobru volju naroda diljem svijeta, kao i besplatne milijarde dolara iz američkog obrambenog proračuna. Ta sredstva bi se mogla iskoristiti kako bi se svim Amerikancima omogućio pristup obrazovanju, zdravstvenoj skrbi, infrastrukturi i mogućnostima zaposlenja koje im je potrebno za uživanje u standardu života koji odražava najproduktivnije svjetsko gospodarstvo.
- S obzirom na jadni rat koji se nastavlja na milijune nevinih ljudi, i rastuća opasnost da nastavak širenja nuklearnog oružja može dovesti do izumiranja života na zemlji, sve velike nacije trebaju što prije započeti s nuklearnim oružjem razoružanje, smanjenje konvencionalnog oružja i, u slučaju SAD-a, postupno zatvaranje vojnih baza širom svijeta. Ti bi napori bili koraci prema krajnjem cilju pravno obvezujućeg i provedivog međunarodnog sporazuma kojim bi se trajno okončao sve ratove.
Takav povijesni poduhvat bi također bio široko transformativan. U smislu međunarodnim odnosima, ona bi mogla pokrenuti i učiniti nepovratnim prijelaz u ponašanju najmoćnijih svjetskih nacija iz uske potrage za ekonomskom ekspanzijom i globalne sigurnosti, na sustavnije napore kako bi se zadovoljile osnovne potrebe svih ljudi u svijetu. Može se očekivati sličan prijelaz na brigu za Drugog interakcije između građanskih institucija - posebno policijskih uprava - i zajednice kojima služe; u korporativnom uključivanju u okoliš i okolinu zajednica; iu međuljudskim odnosima. Potonji bi bio obilježen pomakom od transakcijski stav koji prevladava u današnjem američkom društvu na primarnu pozornost dobrobit druge osobe.
Naša vizija ne smije biti ograničena "sustavom" od kojeg smo dio
Kao što je prikazano izborom za predsjednika, mnogi Amerikanci nesumnjivo još uvijek pokazuju - čak i nesvjesno - osobine poput individualizma i nepovjerenja u drugoga, s kojima sam povezivao i predsjednika i potpredsjednika. Odražavajući svoj individualizam, Amerikanci koji su postigli neobično bogatstvo često sugeriraju da je njihova zemlja "velika" za slobodu koju im je omogućila da svoj uspjeh postignu ne favoriziranjem ljudi na visokim mjestima, već objektivnim prosudbama slobodnog tržišta koje odražavaju vrijednost vlastitog studija, vještina, marljivog rada, poduzetništva, talenata ili ulaganja. Mnogi drugi Amerikanci u velikoj mjeri pokazuju nepovjerenje u Drugog u sklonosti sumnjičavosti - čak i demonizaciji - stranih nacija i vođa i nekritičkoj potpori svemu američkom.
Kao pojedinci, mnogi od gornje klase bankara, korporativnih menadžera, vojnih planera, članova Kongresa, tehničkih stručnjaka i drugih koji daju smjer nacionalnoj državi također pokazuju osobine koje sam povezao s predsjednikom Trumpom. U njihovoj funkciji kao Čelnicimeđutim, na njih se neprestano vrši pritisak od strane povezanog korporativnog / financijskog / vojnog // sustava / vlade u kojem djeluju kako bi nadgledali njegovu ekspanziju diljem svijeta. U tom svojstvu, kapetani američkog državnog broda često odlaze gubitnici u njihovom bdijenju, budući da je sustav koji ih pokreće suštinski na auto-pilot i ne obazirući se na njegov utjecaj. Potraga za profitabilnim novim tržištima u inozemstvu može, na primjer, rezultirati i izvozom dobrih američkih radnih mjesta i iskorištavanjem radnika s niskim plaćama u inozemstvu. Čak i veći problemi mogu proizaći iz uočene potrebe za vojnim osiguravanjem novih tržišta. To poduzeće ne samo da riskira sukobe s regionalnim konkurentima ili pobunjeničkim skupinama u malim zemljama, već također surađuje s vladinim diskrecijskim sredstvima koja bi se inače mogla koristiti za programe osmišljene kako bi se zadovoljile stvarne potrebe ljudi.
S druge strane, čini se da samo čelnici koji su zaslijepljeni osobnom snagom koja proizlazi iz takvog sustava ne može osporiti njezin potencijal za štetu i rizik od povratka koji bi eventualno mogao dovesti do razmjene nuklearne energije. Umjesto toga, oni ostaju dio vladajuće institucije koja propovijeda predanost novi svjetski poredak, dok se, primjerice, stanovnici Jemena pitaju kako se takva vizija može podijeliti s američkom prodajom oružja Saudijskoj Arabiji koja im nije donijela ništa osim pokolja i raširene gladi. Sa svoje strane, Palestinci se moraju zapitati kako američko jednostrano partnerstvo s Izraelom pokazuje bilo kakav osjećaj pravednosti ili pravde prema njihovoj vlastitoj borbi za nezavisnu državu na zemlji kojoj oni sigurno imaju jednako pravo. I Iranci se moraju zapitati što su učinili da zaslužuju klevetanje Amerike koja ih redovito posjećuje za akcije na Bliskom istoku koje, u najgorem slučaju, samo na regionalnoj razini mogu utjecati na utjecaj SAD-a diljem svijeta.
Danas je najopasnija i najsmješnija posljedica američke vanjske politike njezin sukob sa Sjevernom Korejom. Svaki pošteni Amerikanac, čak i onaj s neumoljivom predanošću zastavi, mora smatrati našeg predsjednika i nepristojnim i nerazumnim jer riskira nuklearni rat s tom zemljom, bacajući uvrede na školsko dvorište na svog vođu, bezuvjetno omalovažavajući naciju koju vodi, prijeteći potpuno uništiti njegovu domovinu i odustati od bilo kakvih inicijativa koje bi mogle ponuditi osnovu za mirno rješavanje sukoba. Kao što je široko izvještavano, jedna takva inicijativa koju su SAD već odbacile, zapravo je odobrila Kim Jong-un i čini se da pokazuje veliko obećanje. Zajednički kinesko-ruski prijedlog je da će Sjeverna Koreja u zamjenu za ograničenje vojnih vježbi SAD-a i Južne Koreje zaustaviti daljnje testiranje u svom programu nuklearnih raketa.
Čini mi se da svatko tko je sposoban za uvid i mrmac suosjećanja, mora biti očito da Kim Jong-un više nije vjerojatno da će započeti rat s Južnom Korejom, niti će pokrenuti raketu od nuklearnog naoružanja u Japanu , Guam, Havaji ili čak američko kopno, nego da pobjegne iz svoje zemlje i potopi dinastiju Kim, čiji je on nasljednik. Očigledno se boji napada SAD-a da "odruši glavu" njegovom režimu i, uz nuklearno oružje koje mu je sada na raspolaganju, hvalio se svojom spremnošću da ih iskoristi protiv Sjedinjenih Država. U tome što se hvali, Kim je nesumnjivo djelomično potaknut prividnim novim osjećajem osnaživanja. No, s obzirom na povijest djelovanja SAD-a protiv njegove zemlje i mnogih drugih, vrlo je vjerojatno da su njegove rakete i prijetnje da ih upotrijebe namijenjene prvenstveno kao sredstvo odvraćanja od moguće američke agresije. U tom slučaju, čini se da postoji realna šansa da će Kim konstruktivno odgovoriti na američki diplomatski prijedlog koji jamči provedivim odredbama da Amerika nikada neće pokrenuti rat protiv svoje zemlje. U zamjenu, mogao bi se složiti i s obustavom testiranja nuklearnog oružja u Sjevernoj Koreji i, tijekom duljeg razdoblja, s potpunom likvidacijom svog nuklearnog arsenala.
Pad u ratu je prvi korak prema miru i kraju rata
Veliku potencijalnu korist od vanjske politike koja se temelji na miru, a ne na ratnoj osnovi, sugeriraju rezultati globalnog istraživanja koje je proveo WIN / Gallup International i objavljeno u 2014-u. U anketi rezidenata u zemljama 68, 24 posto njih SAD je proglasio najvećom prijetnjom svjetskom miru, Slijede američki rang u 8 posto, Kina u 6 posto i četiri zemlje (Afganistan, Iran, Izrael i Sjeverna Koreja) na 5 posto.
S obzirom na ovaj široko utemeljen strah od američke agresije, čini se obećavajućom mogućnošću da demonstrirana američka predanost postupnoj demilitarizaciji može izazvati obrnutu utrku oružja od strane nacija diljem svijeta. To je još vjerojatnije, jer nijedna druga zemlja (koja uključuje Rusiju i Kinu!) Agresivno ne nastoji održati globalno carstvo, te stoga vjerojatno održavaju vojnu ustanovu iz razloga obrane, regionalnog utjecaja i / ili nacionalnog ponosa. U nedostatku američke prijetnje, takve bi nacije mogle sretno preusmjeriti značajan dio sredstava koje sada troše na vojnu spremnost na ulaganja za gospodarski rast i zadovoljavanje drugih potreba svog stanovništva. Istodobno, oni bi također mogli nastojati pregovarati o pravno obvezujućim bilateralnim ili multilateralnim sporazumima o postupnom razoružanju.
Ako bi se slijedio takav kurs, velika je vjerojatnost da bi među nuklearnim državama svijeta, uključujući SAD, nuklearno oružje - najopasnije, najskuplje i najmanje vjerojatno da će se koristiti od svih oružja - bilo prvo koje bi krenulo. Taj rezultat ne samo da će napokon okončati sada već sedam desetljeća staru nuklearnu noćnu moru, već će potaknuti razmatranje daljnjih koristi koje se mogu postići uklanjanjem svih ratnih oružja.
U rangiranju SAD-a kao daleko najveće opasnosti za svjetski mir, čini se da globalna zajednica jasno pokazuje da ne želi imati nikakve veze s trenutnom američkom ulogom svjetskog policajca. Ono što ljudi diljem svijeta žele je nesumnjivo ono što većina Amerikanaca želi: živjeti u miru, imati mogućnosti za razvoj i primjenu svojih kreativnih talenata, te uživati pristojan životni standard za sebe i svoju obitelj. U svjetlu svjetske povijesti i američkog kulturnog etosa koji potiče agresivnost i pobjedu, možda je smisleni paradoks da naša nacija najbolje osigurava vlastitu sigurnost preusmjeravanjem svojih obrambenih dolara iz policije u svijet kako bi pomogla našim bližnjima da žive bolji život , S Donaldom Trumpom kao predsjednikom, to je načelo sada jasnije i važnije nego ikad. Iako nitko u glavnom tisku nije rekao, ili možda čak i primijetio, najbolja kladionica Amerike za budućnost je da sadašnji kurs okrene za 180 stupnjeva. Potrebno je preokrenuti svoju politiku o međunarodnim odnosima, imigraciji i svim domaćim pitanjima kako bi najprije postavili potrebe ljudi. Njegov moto vožnje ne može biti "Amerika na prvom mjestu." To mora biti "Ljudi na prvom mjestu."
Mi možemo dobiti više snage kroz mir nego mir kroz snagu
Prema pouzdanom online izvoru informacija, SAD su zabilježile 37 posto, ili oko $ 592 milijardi, od više od $ 1.6 trilijuna u svjetskim vojnim troškovima u 2015-u. Taj izdatak iznosi otprilike veličinu sljedećih sedam najvećih vojnih proračuna kombinirano. (11. rujna 2017. novi zakon o odobrenju izdataka za obranu predstavljen u američkom Senatu zatražio je proračun od 692 milijarde američkih dolara u fiskalnoj godini 2018. A u veljači 2018. Kongres je donio dvogodišnji proračunski sporazum od 4.4 bilijuna američkih dolara kojim se povećava potrošnja za vojne i domaće programe za dodatnih 300 milijardi dolara.) Štoviše, procjenjuje se da je 592 milijarde dolara izdvojenih za obrambenu potrošnju u 2015. godini zapravo iznosilo oko 1 bilijun američkih dolara, kada je uključivalo financiranje ne samo za Pentagon, već i za Domovinsku sigurnost i druge s tim povezane vladini odjeli i agencije. Uz to, SAD su potrošili približno 2 bilijuna američkih dolara na izravne troškove za ratove u Afganistanu i Iraku. Međutim, i ta brojka grubo zavarava. Povećava se na oko 6 bilijuna američkih dolara kad se dodaju neizravni izdaci - poput buduće skrbi za branitelje i izgubljenih mogućnosti domaćih ulaganja.
Ako je čak i manji dio tih sredstava stavljen na raspolaganje za financiranje projekata koji pomažu zadovoljavanje osnovnih potreba ljudi u nerazvijenim zemljama - kao što su hrana, čista voda, medicina, poljoprivreda, održiva energija i obrazovanje - poslužit će i interesima Amerike na dva važna načina. To bi unaprijedilo američki imidž, kako u zemljama koje su pomagale, tako iu svijetu. Pružajući mladim muškarcima osnovu nade za budućnost, to će smanjiti privlačnost političkog ekstremizma i pomoći ublažiti prijetnje našoj zemlji koje predstavlja međunarodni terorizam.
Razmatrajući potencijalne koristi takvog terena, razočaralo me, iako nije iznenadilo, što, nakon obraćanja predsjednika države Unije, niti jedan glavni televizijski komentator nije istaknuo barem jednog od nekoliko slonova koji su ga pratili na govornici kao on je govorio. Na primjer, u vanjskoj politici činilo se da je predsjednik previdio povijest vlastite zemlje kad je osporio i predložio izbjegavanje zemlje koja na neki način nije pokazala Ameriku "poštovanjem" - očito zbog naše veličine kao kralja džungle. Možda disonantnost tog gledišta nisu ni primijetili stručnjaci koji su visjeli na svakoj riječi. Ono što je sigurno, jest da to nije uzbudilo nikoga od njih da prokomentira svoju očitu nepovezanost s američkim ponosnim osjećajem neovisnosti, ukorijenjenim u povijesnom prekidu od autokratske britanske vladavine.
Općenito, neprekidno me zbunjuje koliko su američki mediji i Amerikanci sveukupno gledali na grubost i oslanjanje na silu koja karakterizira američko vođenje vanjske politike. Rijetko, ako ikada, je čak i komadić suosjećanja ili empatije koji se pokazuje prema navodnim protivnicima, od kojih svi dijele s nama zajedničko čovječanstvo. Kao snažno neslaganje s tim razmišljanjem, čini mi se očitim da bi SAD trebale slijediti drugačiji smjer. Prihvaćam kao danu činjenicu da, u doba kada je rat uglavnom vezan za terorističke skupine i neuspjele ili neuspješne države, Amerika može najbolje ojačati svoju fizičku sigurnost ne ratom, nego osvajanjem prijatelja diljem svijeta. Ako je to zapravo slučaj, ne bismo li trebali tražiti te prijatelje pridonoseći dobrobiti nacija koje se bore, a ne podržavati i naoružavati one čija je jedina vrlina samo-zainteresirana usklađenost s američkim ekspanzionističkim ambicijama?
Jedno je sigurno. Politika humanog dosega mogla bi steći neprocjenjivu volju Amerike po daleko manjim troškovima nego što bi bila nastavak trenutne politike. Danas SAD troši samo 23 milijarde dolara godišnje na neratnu stranu pomoć. Za zaustavljanje gladi i gladi širom svijeta koštalo bi samo 7 milijardi dolara više - oko 30 milijardi godišnje - i 11 milijardi dolara godišnje za opskrbu čistom vodom svih populacija na svijetu koje je sada nemaju. Povećavanjem ove potrošnje na 100 milijardi dolara, mogli bismo spasiti mnoge živote, uvelike smanjiti patnju i postati najomiljenija nacija na zemlji - možda se čak i ukloniti time kao meta terorističkih napada. Značajan dio ovog značajnijeg ulaganja usmjerenog prvenstveno na globalno spašavanje i dobrobit mogao bi se također iskoristiti za zadovoljenje osnovnih potreba milijuna koji se bore u našoj zemlji.
Čak bi se i veći rezultati mogli postići potpunim razoružanjem i preusmjeravanjem u mirne svrhe otprilike jednog bilijuna dolara koje sada godišnje trošimo na pripremu za rat. Procjenjuje se, na primjer, da bismo sa samo pola novca koji se sada izdvaja za obrambenu potrošnju - 1 milijardi dolara - mogli svijetu pružiti hranu i vodu, zelenu energiju, infrastrukturu, očuvanje gornjeg sloja tla, zaštitu okoliša, škole, medicinu, programe kulturne razmjene i proučavanje mira i nenasilnog rješavanja sukoba. S ostalih 500 milijardi dolara mogli bismo zadovoljiti stvarne potrebe vlastitih ljudi ukidanjem duga na fakultetu, osiguravanjem stana za sve, obnovom fizičke infrastrukture gospodarstva i financiranjem održive zelene energije i poljoprivrednih praksi.
“Ljudi na prvom mjestu” je izbor koji moramo napraviti
Od svojih početaka prije 300,000 godina, ljudska rasa se suočila s mnoštvom opasnosti - od grabežljivih životinja, neprijateljskih okruženja i agresivnih susjednih plemena do, u modernim vremenima, neograničenog rata, ekonomskih nesreća, bolesti, slučajnog kriminala, kulturnih promjena. nuklearno uništenje, terorizam i ekološke katastrofe. Budući da su ljudska bića smrtna i imaju ograničene moći razumijevanja, izdržljivosti i volje, većina nikada ne može biti potpuno oslobođena osjećaja nesigurnosti. Takvo stanje uzrokuje da se boje, a ne da pozdravljaju s povjerenjem, ili čak kreativno uzbuđenje, nove okolnosti ili utjecaje koji ih mogu pomaknuti iz uobičajene zone udobnosti.
Danas, međutim, u široko povezanom svijetu u kojem su običaji, potrebe, stavovi i težnje gotovo svakog ljudskog društva, zajednice, plemena ili frakcija sve više poznati kako za donositelje odluka u svijetu, tako i za obične ljude, osjećaj bezgraničnog ljudskog sama raznolikost ustupa mjesto svijesti o zajedničkom čovječanstvu koje ga podupire. S obzirom na to da svijest, vođe velikih svjetskih nacija - pod utjecajem volje ljudi kojima vladaju - u demokratskim društvima - sada moraju napraviti značajan izbor između dvije radikalne alternative. Prvi je stvaranje novog svijeta kojeg karakterizira opće blagostanje i mirni, prijateljski odnosi među narodima. Drugi je nastavak povijesne strategije neovisne borbe za dominaciju i sigurnost koja je do sada nanijela razorne ratove, milijune smrti i sramotno rasipanje krvi i blaga mnogim narodima. Isto nastojanje ostavilo je i svoje posebne osjećaje gladi, siromaštva, očaja i terorizma na malim i nerazvijenim zemljama i dovelo je do cijelog svijeta prijetnje nuklearnog i ekološkog uništenja.
Da se izbor između suradnje za opće dobro i agresije koja zanemaruje tuđu bol u potpunosti temelji na razumu, brzo bismo procijenili ili dementnim ili lošim odabirom potonjeg, koji također riskira nuklearno ili okolišno uništenje. Ipak, upravo to danas odlučuju čelnici naše zemlje, potpomognuti, barem implicitno, šutnjom svojih običnih građana. Naši čelnici donose taj izbor - i danas, u našem međusobno međusobno povezanom svijetu - jer strah ili nepovjerenje prema Drugom i dalje su prejaki da bi omogućili prevrtanje postojećeg sustava koji sam po sebi pruža dvije važne, iako moralno manjkave, koristi. Pod njom čelnici zemlje stječu istaknutost i moć; i njezini građani mogu ostati ugodni, u dobru i zlu, u svojim naviknutim zonama emocionalne i kulturne udobnosti.
S obzirom na sveobuhvatnu uključenost strukture moći na kojoj se temelji američki život, rat se čini predvidljivim proizvodom. Radi lakšeg snalaženja, označit ću tu strukturu "Sustavom". Sastoji se u osnovi od međusobno povezanih centara korporativne, financijske, društvene, kulturne, medijske, kongresne, tehnološke, obrazovne i vojne sile koja djeluje kao jedan da zadrži američki narod, i naposljetku svijet, unutar orbite vlastitih ideoloških, ekonomskih i sigurnosnih interesa. U tu svrhu, centre moći karakterizira prevladavajuća grupna misao koja je pojačana konkurentnim karijerizmom. Zato što moraju zaposleni u raznim centrima idi zajedno kako bi se slagali i idi naprijedsvaki centar ostaje vjeran Sustavu i ostavlja svojim funkcionerima malu sposobnost da suosjećaju s onima izvan njega ili da hodaju milju svojih mokasina. Svaki centar moći unutar sustava može se baviti različitim aspektima određenog nacionalnog interesa, ali se isti umnoženi način razmišljanja prenosi s jednog na drugi. U smislu američkih međunarodnih odnosa, sklonost svakog centra moći koji se odnosi na bilo koji njihov aspekt - uključujući masovne medije, koji bi trebali činiti američku savjest! - mora demonizirati protivnike, stati protiv pomirenja s njima i voditi rat protiv njih štite američke interese.
Unatoč monolitnoj moći sustava, međutim, mnogi Amerikanci koji ostaju izvan nje nesumnjivo su vođeni svojim vlastitim razlogom na drugačiji pogled od onoga što sustav napreduje. Njima mora biti jasno da u vremenu koje karakteriziraju izazovi klimatskih promjena, terorizma i širenja nuklearnog oružja, kao i obećanjem svjetske međusobne povezanosti, univerzalnog pristupa informacijama i znanju, te sve brže tehnološke napredak, američka sigurnost ne može biti osigurana, niti opravdano utemeljena, na poticanju vojne moći i potrazi za ekonomskom dominacijom i neosvojivom nacionalnom sigurnošću. Naša misija sada mora biti obuhvatiti različite nacije svijeta u globalnoj duhovnoj zajednici radeći s drugim bogatim nacijama kako bi zadovoljili stvarne potrebe naših građana i svih ljudi svijeta. Međutim, da bismo krenuli u tu misiju, moramo najprije odgovoriti na pitanje: Kako najbolje napraviti pomak od načina razmišljanja utemeljenog na sustavu “America First” do razmišljanja utemeljenog na razumu “People First”?
Okončanje rata prvi je korak prema politici "ljudi na prvom mjestu"
Na temelju vlastitog dugogodišnjeg uvjerenja da rat i ratna prijetnja uvijek rezultiraju više nego lošim dobrom, sudjelovao sam u internetskom tečaju proljeća 2017. koji je provela globalna antiratna aktivistička organizacija World Beyond War (WBW). Prema riječima direktora WBW-a, antiratnog aktivista, novinara, radijskog voditelja i plodnog autora Davida Swansona, misija organizacije je nešto sasvim novo: „ne pokret koji se protivi određenim ratovima ili novom napadnom oružju, već pokret za uklanjanje rat u cijelosti «. Taj će cilj, naravno, zahtijevati i proces verifikacije svih ratnih oružja, bez sumnje počevši od nuklearnog oružja, koje je najopasnije. Krajnji cilj, međutim, jest pravno obvezujući međunarodni sporazum kojim će se predvidjeti sredstva za provođenje općeg i trajnog ukidanja svih ratova. Ako bi se taj uvjet mogao uspostaviti kao nova kulturna norma, to bi pomoglo da se osigura i opstanak planeta i prirodno pravo svih njegovih ljudskih stanovnika da slijede vlastitu sreću.
Swanson jasno pokazuje u svojoj knjizi 2013 Rat više: slučaj ukidanja da će postizanje cilja ukidanja podrazumijevati dug i težak proces "obrazovanja, organizacije i aktivizma, kao i strukturnih promjena". Kako bi organizatorima aktivista pomogao u planiranju djelotvornih akcija u tim područjima, WBW nudi publikaciju koja se godišnje ažurira. Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu, koja služi kao nacrt za djelovanje relevantno za trenutne uvjete.
Kako tvrdi Swanson njegova knjiga, zgrada svjetski pokret za ukidanje rata čini se posebno izazovnom činjenicom da u Americi, državi koja je najkritičnija u tom smislu, vojno-industrijski kompleks pomaže u održavanju javnosti u "trajnom ratnom stanju u potrazi za neprijateljima". to čini kroz „vještine propagandista, korupciju naše politike, perverziju i osiromašenje naših sustava obrazovanja, zabave i građanskog angažmana.“ Isti institucionalni kompleks, kaže on, također slabi otpornost naše kulture „stvaranjem mi manje sigurni, iscrpljujemo naše gospodarstvo, oduzimamo svoja prava, degradiramo naše okruženje, raspodjeljujemo naše prihode ikada gore, narušavamo naš moral i darujemo najbogatijoj naciji na zemlji nisko rangiranost u očekivanju života, slobodi i sposobnosti za ostvarivanje sreća."
U kontekstu tih prepreka, čini se da je jedina realna nada za konačan kraj rata počiva na radikalnoj promjeni u srcima i umovima kritične mase Amerikanaca. U tom cilju, djelotvorna edukacija aktivističkih skupina je od ključne važnosti. Velik broj običnih građana, premda dugo podvrgnut suprotnoj propagandi, mora prihvatiti kao uvjerljiv, a zatim se pridružiti u širenju činjenica utemeljenih argumenata koji pokazuju da je rat i fizički i moralni zločin koji se može i mora okončati. Ako se to dogodi, političari ovlašteni za odobravanje rata, ali koji u većini slučajeva čine ponovni izbor svojim najvišim prioritetom, bili bi prisiljeni paziti i početi dvaput razmisliti prije nego što pošalju više mladih ljudi na moguću smrt ili degradaciju.
Kampanja WBW-a za okončanje rata nesumnjivo će biti obilježena usponima i padovima koji zahtijevaju sveobuhvatnu predanost svojih organizatora. Njegov konačan uspjeh, međutim, bogato će nagraditi njihovu ustrajnost tako što će život učiniti većim za većinu ljudi na planeti. Ne samo da bi ukidanje rata spasiti cijelu ljudsku vrstu od kontinuiranih epizoda masovnog ubijanja, uništavanja okoliša, raširene patnje i mogućeg uništenja. Po prvi put u modernoj povijesti, to bi također otvorilo vrata revolucionarnim promjenama u međunarodnim odnosima, posebno u pogledu odnosa između vojno snažnih zemalja i slabijih nacija koje imaju suprotne društvene sustave i kulturne vrijednosti.
Kao što je američka vlada pokazala u svojim stavovima i politikama prema Sjevernoj Koreji i Iranu, takve nacije i njezine vođe mogu se lako demonizirati, a zatim pogrešno prikazati kao neumoljivi agresori koje mora kontrolirati sakaćenje ekonomskih sankcija i vojnih prijetnji. Slična perspektiva karakterizira američku politiku borbe protiv međunarodnog terorizma. Iako se terorizam i dalje širi diljem svijeta, a naši napadi na njega do sada su služili samo za povećanje neprijateljstva i brojčane snage, naša strategija za borbu protiv nje i dalje ostaje vrlo neučinkovita i nepodnošljiva rata beskrajnog rata. Zdrav razum sugerira da bi humaniji put, temeljen na viđenju svijeta iz perspektive druge strane, kao i na našem, mogao biti mnogo uspješniji. Razlog sugerira da se ideološki utemeljen terorizam može učinkovito suzbiti jedino ulaganjem u globalni ekonomski razvoj koji čine prilike za samorazvoj i konstruktivno zapošljavanje privlačnijim mladićima koji traže mjesto u društvu od fantazija o mučeništvu i smrti.
Provedljivi univerzalni sporazum o mirnom rješavanju međunarodnih sukoba mogao bi također stvoriti nova moralna načela koja upravljaju odnosima s Drugim u svim aspektima američkog društva. Takve vrijednosti kao što su poštovanje, empatija, kompromis i podrška mogle bi predstavljati „novu normalu“ u našem ponašanju prema drugima koja bi mogla pomoći osloboditi zemlju od moralne degradacije do koje nas već vodi trenutni tijek dominacije silom. Na primjer, u našoj nacionalnoj politici Kongres bi mogao početi odbijati grabežljive lobiste iz industrije fosilnih goriva koji još uvijek suzbijaju ozbiljne napore kako bi se suprotstavili opasnostima od globalnog zatopljenja i masovnih pucnjava. Na društvenoj razini mogli bismo vidjeti spremnost Jednog postotka da plati veće poreze potrebne za financiranje saveznih programa potpore koji mogu pomoći u osiguranju dostojne kvalitete života svih u Devedeset i devet posto - običnih ljudi koji zapravo stvaraju i održavati potrebne temelje bogatstva jednog postotka. Na lokalnim razinama mogli bismo očekivati konstruktivnije odnose između policije i zajednice, te korporacija i okoliša. A na osobnoj bismo se razini mogli nadati da ćemo vidjeti kako muškarci usvajaju pažljiviji stav prema ženama.
Sažaljiviji način razmišljanja koji proizlazi iz ukidanja rata također bi mogao pomoći nadvladati našu masovnu potrošačku kulturu, koja je sada nepogrešiv odraz obožavanja slavnih utemeljenih na fantazijama. Trenutno je naša kultura ogrezla u egoizmu i otuđenosti od drugih, psihološkoj nesigurnosti, grupnoj sukladnosti, stavu "pobijediti je sve", smanjenom interesu za samorazvoj i sve laganijim pribjegavanjima nasilju. Sve ove boljke mogao bi smiriti novi moral koji nas potiče da razumijemo i poštujemo potrebe drugih ljudi, da pošteno pomirimo njihove potrebe s vlastitim i, kad je potrebno, pomognemo im u materijalnoj podršci.
Ako uspijemo ukinuti rat, pokazat ćemo na najuvjerljiviji mogući način da ljudska bića zapravo mogu slobodno odabrati da ih motiviraju Bolji anđeli koji - zajedno s regresivnim sjenama - izvještavaju o svojoj prirodi.
Rat nije ni instinktivan ni neizbježan
Dva argumenta za opravdanje vođenja rata odavno su prihvaćena. Prvi je da su ljudska bića vođena biološkim instinktom da bi ratovala. Bez obzira na to je li ratovanje agresivno ili defanzivno, bit će neupitno primijenjeno kad god ga priznaju lideri koji ga iniciraju i vjeruju da je to ili korisno ili nužno za dobrobit zajednice. Drugi argument je da, bez obzira na to temelji li se odluka o ratu na ljudskom instinktu ili ne, globalno prihvaćena tradicija nacionalnog suvereniteta postavlja vrlo nisku prepreku za pravo naroda da ratuju kad god proglase da je to u njihovom vitalnom nacionalnom suverenitetu. interes.
U svojoj knjizi Rat No More, slučaj za ukidanje (2013), David Swanson nudi dva razloga zašto vjeruje da su ovi argumenti pogrešni, a pribjegavanje ratu zapravo nikada ne može biti opravdano. Prvo tvrdi da ratovanje nije ljudski instinkt, već ideja koja postiže prihvaćanje u društvu kada iza njega stoje priznati vođe kao sredstvo za rješavanje sektaških ili međunarodnih sukoba u određenim okolnostima u danom kulturnom kontekstu. Posljedica toga je da se, u drugim okolnostima unutar istog kulturnog konteksta, ideja o ratu može odbiti. Kao i svaka druga ideja, kaže Swanson, ideja ratovanja širi se kulturološki kroz sve aspekte nacionalnog društva. Ali, jer ratovanje is to će trajati samo onoliko dugo koliko ljudi dopuste da traje.
Drugi razlog koji Swanson daje za odbijanje rata je da se međunarodni sporovi mogu riješiti na različite načine bez njega. U ranijoj knjizi, Rat je laž (2010), napisao je: „Bilo koja nacija koja se odluči boriti u ratu htjela da se bori u ratu, i da je sama [stoga] nemoguće da drugi narod razgovara s…. Ispitajte svaki rat koji vam se sviđa, a ispada da ako su agresori htjeli otvoreno izraziti svoje želje, mogli su ući u pregovore, a ne u bitku. Umjesto toga, htjeli su rat - rat za vlastito dobro, ili rat za potpuno neobranjive razloge na koje se ni jedna druga zemlja ne bi voljno složila. " Do sada sam te točke asimilirao svojim riječima koje služe kao konceptualni okvir za moje vlastito protivljenje ratu. Riječi su sljedeće: Nijedna zemlja nema pravo pokrenuti rat iz bilo kojeg razloga, čak ni za navodne "preventivne" svrhe. Nikada ne može tvrditi da nije imala drugog izbora, jer uvijek može izabrati da to ne učini, nastojeći umjesto toga pregovarati o najprihvatljivijim mogućim uvjetima kako bi spriječio predstojeću, ili moguću budućnost, agresiju. Bez obzira na to koliko velik kompromis bio potreban, takvo suzdržavanje uvijek će biti manje loše, kada se opterećuje ubijanjem, patnjom, društvenim kaosom i moralnom degradacijom koja je posljedica rata, nego bilo kakvim zamislivim dobicima koje se mogu dobiti pobjedom u ratu.
Ja bih, međutim, dodao kvalifikaciju ovom stajalištu da Swanson ne: Sve dok rat kao institucija nije zakonski zabranjen, a sve nuklearne i konvencionalne ratne oružje eliminirane, podrazumijeva se da suverene nacije zadržavaju pravo upotrebe dovoljnih, ali mjerljivih vojnih sredstava za obranu svoje zemlje i (u nekim slučajevima) teritorija od predstojećeg ili aktivnog oružanog napada to je vojno neprovocirano. Dakako, postoje i ugovorne obveze koje bi, prije početka ukidanja rata, zahtijevale od SAD-a i drugih nacija da slično brane svoje saveznike.
Nakon što sam utvrdio vlastito stajalište o tome kako se upotreba oružanih snaga treba promatrati prije ukidanja, ipak me je netrpilo još jedno pitanje: što bi svaku vladu - posebice vladu supersila Amerike - htjelo pristati na zabranu njegovog dosadašnjeg vladara pravo na rat? Da bi se to postiglo, ne samo da će morati prekinuti svoju dugogodišnju naviku pribjegavanja ratu po vlastitoj želji, nego će riskirati neki dio budućih globalnih strateških dobitaka rješavanjem svih sukoba koji su u tijeku putem dogovorenog kompromisa umjesto vojnog zastrašivanja. Tada sam se sjetio onoga što su zagovornici građanskih prava u 1960-ovima donijeli u srce. Pokret za građanska prava, rekli su zagovornici, možda neće transformirati srca i umove, nego to volja donosite zakone koji zahtijevaju samo ponašanje prema ljudima koji se razlikuju od vas i koje ćete morati slušati pod patnjom kazne.
Razmišljam o zakonima. Završili su ropstvo, dječji rad, žensko oduzimanje slobode, zabranu homoseksualnih brakova, zabranu homoseksualaca iz vojske, propast sindikata i mnoge druge prepreke za osobnu ili kolektivnu slobodu i pravdu. Sigurno bi se poštivao i zakon koji zabranjuje ratni rat. Shvatio sam da se od lidera nacija koje su potpisale međunarodni sporazum o okončanju rata ne može očekivati da preusmjeravaju svoje prioritete preko noći s nastojanja da ostvare interese svoje zemlje u brigu za dobrobit svojih susjeda. Ali oni bilo bi pod silom zakona da prestanu ubijati ljude koji su im stali na put. Zbog važnosti tog pravnog - a ne samo etičkog - ograničenja, zaključio sam, moramo raditi na ukidanju rata kao neovisnoj stvari. Moraju se pogurati i druga pitanja gravitacije, posebno globalno zagrijavanje. No, jedva čekamo postići moralnu revoluciju u svim aspektima odnosa čovječanstva sa bližnjima i prirodom prije nego što težimo okončanju rata - najsmrtonosnijeg i najočitijeg očitovanja čovjekove socijalne patologije.
Nenasilan građanski otpor kao taktika za obuzdavanje militarizma i sprečavanje rata
Za one Amerikance koji podržavaju još daleki cilj pravno obvezujućeg ukidanja svih ratova, trenutačna briga je kako u međuvremenu najbolje odvratiti ukorijenjeni militarizam njihove vlade, zveketanje sabljama i spremno pribjegavanje ratu. Naravno, taktika oružane pobune ne dolazi u obzir, i zbog toga što je nasilje upravo ponašanje koje antiratni pokret nada da će iskorijeniti, i zbog toga što ga nadmoćna nadmoć institucionalizirane vojne i policijske moći nacionalne države čini uzaludnom. Međutim, ono što bi moglo biti učinkovito, kao što je bilo u ubrzavanju završetka rata u Vijetnamu, jest nenasilni građanski otpor.
Sada znamo iz povijesti da, barem u slučaju malih zemalja kojima vladaju slabi, korumpirani, disfunkcionalni ili autoritarni režimi, nenasilni građanski otpor pokazao se kao učinkovito sredstvo u postizanju trajnih političkih i društvenih promjena. Sljedeće točke pomažu objasniti zašto. Oni se selektivno izvode iz prezentacije TED TALKS-a Erica Chenoweth, profesorice i prodekanice za znanost u Školi za međunarodne studije Josefa Korbela na Sveučilištu u Denveru.
- "Nenasilni građanski otpor" točno se definira kao sudjelovanje nenaoružanih civila u aktivnim oblicima sukoba - prosvjedima, bojkotima, demonstracijama i drugim oblicima masovne nesuradnje - usmjerenima na konstruktivnu promjenu vodstva, ponašanja ili politika bezakonje ili represivno upravno tijelo. Strategija se već pokazala učinkovitom u srušavanju tirana poput Ferdinanda Marcosa na Filipinima u 1986-u, a Slobodana Miloševića u Srbiji u listopadu, 2000-u.
- Općenito se vjeruje da se nasilje u situaciji ugnjetavanja događa automatski, jer gotovo svatko pretpostavlja da je nasilje jedini način da se eliminira opresija. Ali to uvjerenje je pogrešno. U kolonijalnoj Americi postojalo je puno desetljeće građanskog neposluha prije početka revolucionarnog rata. Oni koji podučavaju povijest u školi trebali bi uključiti primjere učinkovitosti nenasilnog građanskog otpora, umjesto da ograniče njihovo izlaganje na fokus na promjene koje donosi rat..
Nenasilni otpor može igrati ključnu ulogu u uspješnim aktivističkim kampanjama za nuklearno razoružanje, smanjenje konvencionalnog naoružanja i zatvaranje vojnih baza širom svijeta - sve te radnje će zauzvrat pružiti čvrste temelje na kojima će se temeljiti kampanja za ukidanje rata. Sljedeće dvije točke objašnjavaju zašto aktivističke taktike temeljene na nenasilnom građanskom otporu mogu biti posebno učinkovite u izazivanju promjene vladine politike:
- Što veći nenasilni pokret otpora postaje, to će brže rasti. S vremenom će čak početi privlačiti političke, društvene i vjerske vođe, koji prepoznaju da su dio svih ljudi u njihovoj zajednici i moraju živjeti s njima, uključujući disidente u vlastitim obiteljima. Kako će pokret otpora nastaviti rasti, ti će vođe početi prebacivati svoju odanost sa postojeće strukture moći na zajednicu u cjelini, uključujući institucije - škole, crkve, organizacije itd. - kojima pripadaju njegovi članovi.
- Nedavne statistike pokazuju da nema vlade ili vladine politike može preživjeti ako samo 3.5% ljudi nad kojima ima nadležnost demonstrira ili poduzme nenasilno ometajuće djelovanje protiv njega.
Na temelju dokaza ponuđenih u TED TALK-u i na informacijama prikupljenim na World Beyond War internetska učionica na koju sam se pozvao, ovdje mogu ponuditi vrlo skiciran scenarij koji ilustrira kako bi se kampanja nenasilnog građanskog otpora mogla učinkovito organizirati kako bi se odvratili hipotetski predstojeći preventivni napad SAD-a na Sjevernu Koreju ili Iran:
Da bi se stvari odvijale, široka koalicija anti-ratnih, mirovnih, ekoloških i srodnih aktivističkih skupina trebala bi najprije organizirati zajedničke demonstracije i skupove diljem zemlje. Potom bi mogli pokrenuti veliku kampanju putem telefona, e-pošte i društvenih medija kako bi pridobili dodatne pristaše. Među njima, obaviješteni govornici bit će stavljeni na raspolaganje skupovima, sastancima u gradskim vijećnicama i dostupnim medijima kako bi se objasnilo zašto se rat koji se očekuje treba izbjegavati i umjesto toga zagovarati mirno pomirenje. Svi ostali pristaše bili bi pozvani da promoviraju poruku bez rata putem stalnog protoka telefonskih poziva i e-poruka Bijeloj kući i kongresu, objavljivanja na društvenim medijima i pisama izdavačima novina i časopisa. Ta bi aktivnost zauzvrat bila podržana sjedećim insitucijama i drugim oblicima nenasilnog poremećaja kako bi se pojasnila ozbiljnost zahtjeva pokreta.
Kao što smo vidjeli iz točaka iz TED TALK-a, učinkovita mobilizacija nenasilnog pokreta građanskog otpora može dramatično pomaknuti strukturu moći u društvu iz sredstva za povećanje elite u onu koja provodi volju ljudi. Ta činjenica upućuje na to da, čak iu tako velikoj zemlji kao što je Sjedinjene Države, mali postotak Amerikanaca (premda, naravno, više od deset milijuna), uporno se angažirao tijekom razdoblja od nekoliko tjedana ili mjeseci u aktivnoj ali mirnim oblicima sukoba, zapravo mogu nagovoriti najmoćniju vladu na zemlji da se odrekne planova za pokretanje nepravednog rata u korist provođenja s neprijateljem dogovorenog rješavanja razlika.
Rat nikada ne može donijeti mir, ali možda ljudska dobrota može
S obzirom na obilježja našeg modernog tehnološkog doba, malo je vjerojatno da će rat biti uvučen od strane bilo koje veće sile iz razloga koji se javno moraju proglasiti: da je to nužno kao posljednje sredstvo za obranu vitalnih interesa zemlje. Za SAD, pogotovo, rat je krajnja točka sustava međusobno povezanih centara moći čiji je cilj održati i proširiti gospodarsku nadmoć zemlje i fizičku sigurnost diljem svijeta.
Da bi ostvarila tu svrhu, Amerika godišnje troši više na vojsku nego na sljedećih osam nacija zajedno. Također održava vojne baze u 175 zemljama; organizira provokativne prikaze oružanih snaga bliskih suparničkim nacijama; stalno demonizira neprijateljske ili očajne nacionalne vođe; zadržava neumorno skladištenje oružja, uključujući novo nuklearno oružje; čuva vojsku ratnih planera koja stalno traži nove zahtjeve za tim oružjem; i stvara milijarde i milijarde dolara kao daleko najveći svjetski trgovac oružjem. SAD sada u ogromnim troškovima poduzimaju i modernizaciju svog nuklearnog arsenala. To je unatoč činjenici da će projekt potaknuti dodatne zemlje na razvoj vlastitog nuklearnog oružja, ali neće imati nikakav zastrašujući učinak na nedržavne terorističke skupine koje predstavljaju jedinu realnu vojnu prijetnju Americi.
Učiniti sve ove stvari za pripremu za rat nesumnjivo je učinkovito u sprečavanju takvih glavnih državnih konkurenata ili protivnika, kao što su Kina ili Rusija - iako je, kako je naglasio David Swanson, rat između bogat nacije, s obzirom na oružje koje su im dostupne, danas je gotovo nezamislivo. Rat sada vode prvenstveno bogate zemlje - prvenstveno SAD - protiv siromašnih zemalja na Bliskom istoku i Sjevernoj Africi, iako malo pomaže u borbi protiv terorizma koji, u mnogim slučajevima, predstavlja izgovor za takve ratove.
U areni u kojoj se sada bori američka vojska, dobro djelo ne mora nužno značiti dobru obranu. Umjesto toga, on stvara mržnju, odbojnost i mržnju, koji su služili kao sredstva za regrutiranje za širenje i povećanje terorističke prijetnje protiv Amerike i njezinih saveznika diljem svijeta. Zanimljivo je da je upotreba bespilotnih letjelica u SAD-u najveća provokacija mržnji. To prikazivanje vrhunske američke tehnologije, koja omogućuje svojim operaterima da ubijaju potajno bez opasnosti za sebe, oduzima ratu bilo kakvu naznaku herojske bitke. Štoviše, padanje smrtnih slučajeva na redovne terorističke borce, zajedno s njihovim vođama, i neizbježno ubojstvo nevinih civila, koje su preživjele, mora se činiti ekstremnim nepoštivanjem susjeda i ljudskog dostojanstva.
David Swanson predložio je učinkovitiji način borbe protiv terorizma. On poziva na stvaranje novog američkog "Marshallovog plana" za cijeli Bliski istok koji će služiti kao restitucija za štetu koju je tom području nanijela u ratovima u SAD-u. Prema planu, SAD bi to učinile dostaviti pravi potpora (tj. ne "vojna pomoć", već stvaran pomoć: hrana, lijekovi i slično) Iraku, Siriji i susjednim nacijama. Swanson vjeruje da bi takva humana podrška mogla dovesti dijelove stanovništva koji trenutačno podupiru teroriste da preispitaju budućnost koju žele za sebe i svoju djecu, te da se ona može provesti na ogromnoj razini s mnogo nižom cijenom od nastavka snimanja 2-a. milijun raketa na problem. Swanson nadalje preporučuje da SAD najavljuju svoju namjeru da ulažu velike uloge u solarnu energiju, vjetar i drugu zelenu energiju, te da osiguraju te resurse demokratskim vladama u regiji. On također sugerira da bi SAD trebale okončati ekonomske sankcije protiv Irana i toj zemlji osigurati besplatne tehnologije vjetra i solarne energije.
Neke zaključne misli
Prema mojem mišljenju, rat je nemoralan u svojim korijenima, jer krši samo načelo onoga što znači biti ljudsko biće. Iako ishodi rata mogu imati prolazni učinak na ljudsku povijest, sam rat zapravo nije progresivna, već reakcionarna sila koja uglavnom služi jačanju ljudskog razmišljanja koje je glasoviti psiholog Abraham Maslow nazvao “ psihopatologija Glavna manifestacija te patologije je odsutnost empatije - nemogućnost da se svijet promatra sa stajališta drugoga ili da se hoda miljom u njegovim mokasinima.
Ovaj je nedostatak zabrinut za svaki glavni sustav vjerovanja na zemlji - a često i za svjetovne pojedince zahvaćene duhovnim uvidom. Ipak, odsustvo empatije bitno je za rat. Omogućuje svojim političkim i vojnim organizatorima da teže većoj osobnoj i nacionalnoj moći, pritom ne obazirući se ni na uzrok koji pokreće njihovog protivnika, ni na smrt, bijedu i degradaciju koju će nanijeti svojim ljudima. Istodobno, bubanj podržavajuće propagande svojstvene kulturi agresorskih nacija daje sankciju ovoj izdaji čovječanstva i razuma, dodatno normalizirajući psihopatologiju koju predstavlja.
Ako čovječanstvo želi postići pozitivan ishod svog evolucijskog razvoja - koji je sada uglavnom kulturološki, a ne biološki - morat će zaustaviti i preokrenuti ovu patologiju. Neposredni razlog za to je naravno samoodrzavanje. Ako ne naučimo pretvarati sukobe s protivnicima u nagodbe kojima se uvažavaju potrebe obje strane, čini se vjerojatnim da će u jednom trenutku jedan ili drugi antagonist pribjeći nuklearnom ili drugom masovnom nasilju koje riskira uništenje rase.
Ipak, uklanjanje ratne pošasti može poslužiti još značajnijem cilju. Za samosvjesna ljudska bića, život bez rata koji ostaje opsjednut psihopatologijom egoizma, stalnim antagonizmima i nedostatkom smisla i svrhe je, po mom mišljenju, malo bolji od nikakvog života. Gledano iz te perspektive, pravno obvezujući univerzalni sporazum o ukidanju rata funkcionirao bi najvažnije kao znak moralne prekretnice u ljudskoj povijesti. To bi signaliziralo cijelom čovječanstvu da poštovanje i suosjećanje prema drugima, kao i spremnost na pomirenje svojih potreba s vlastitim, predstavljaju najbolju osnovu u svakoj situaciji za rješavanje razlika i postizanje konstruktivne suradnje. Ako je pristup drugim ljudima na temelju tog načina razmišljanja zapravo bio široko prihvaćen, on bi najavio novu normu u ljudskom ponašanju koja bi mogla obogatiti ljudsko iskustvo koje smo prihvatili kao normalno s još nesretnim razinama kreativnosti, značenja i radosti.
