100 godina rata - 100 godina mira i mirovnog pokreta, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Timski rad je sposobnost zajedničkog rada na zajedničkoj viziji. ... To je gorivo koje omogućava običnim ljudima da postignu neobične rezultate. -Andrew Carnegie

Budući da je riječ o strateškoj konferenciji mira i antiratnog pokreta, a budući da se održava u pozadini stogodišnjice Prvog svjetskog rata, svoje komentare ću ograničiti uglavnom na pitanja na koja bi se stogodišnjica trebala usredotočiti i na putu u kojima mirovni pokret može doprinijeti godišnjici koja će se širiti tijekom iduće četiri godine. Brojni komemorativni događaji, ne samo u Europi, nego i širom svijeta, pružaju mogućnost antiratnom i mirovnom pokretu da promovira i unaprijedi svoj program.

Čini se da do sada ovaj program uglavnom nedostaje u službenom komemorativnom programu, barem u Velikoj Britaniji, gdje su nacrti takvog programa prvi put predstavljeni na 11-u^th Listopad 2012 premijera Davida Camerona u govoru u Imperijalnom ratnom muzeju u Londonu [1]. Najavio je imenovanje posebnog savjetnika i savjetodavnog odbora, kao i to da vlada stavlja na raspolaganje poseban fond od 50 milijuna funti. Sveukupna svrha komemoracija Prvog svjetskog rata bila je trostruka, kazao je: 'u čast onima koji su služili; sjetiti se onih koji su umrli; i osigurati da pouke naučene žive s nama zauvijek “. Mi (tj. Pokret mira) možemo se složiti da su "poštovanje, pamćenje i učenje" doista prikladni, ali se ne može složiti oko precizne prirode i sadržaja onoga što se predlaže pod ova tri naslova.

Prije nego što se pozabavimo ovim problemom, moglo bi biti korisno ukratko navesti što se radi u Britaniji. Od 50 milijuna funti, 10 milijuna eura dodijeljeno je Imperijalnom ratnom muzeju od kojeg je Cameron veliki obožavatelj. Više od 5 milijuna funti dodijeljeno je školama kako bi se omogućili posjeti učenika i nastavnika na ratištima u Belgiji i Francuskoj. Kao i vlada, BBC je također imenovao posebnog kontrolora za stogodišnjicu Prvog svjetskog rata. Njegov program za to, objavljen na 16-u^th Listopad 2013, veći je i ambiciozniji od bilo kojeg drugog projekta koji je ikada proveden. [2] Nacionalni radio i televizijski emiter je naručio 130 programe, s oko 2,500 sati emitiranja na radiju i televiziji. Na primjer, glavna radio postaja BBC-a, BBC Radio 4, naručila je jednu od najvećih dramskih serija ikada, koja obuhvaća epizode 600-a, a bavi se kućnom frontom. BBC, zajedno s Imperijalnim ratnim muzejom, gradi 'digitalni cenotaph' s neviđenom količinom arhivske građe. Poziva korisnike na slanje pisama, dnevnika i fotografija iskustava njihovih rođaka tijekom rata. Na istoj web-stranici po prvi put će se omogućiti pristup više od 8 milijuna vojnih službi koje Muzej posjeduje. U srpnju 2014, Muzej će održati najveću retrospektivu svjetskog rata ikada viđenu (pod naslovom Istina i sjećanje: Britanska umjetnost Prvog svjetskog rata[3] Bit će sličnih izložbi u Tate Modernu (London) i Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Od samog početka u Britaniji je postojala kontroverza o prirodi komemoracije, posebice o tome je li to bila i proslava - slavlje, tj. Britanska odlučnost i eventualna pobjeda, čime se štitila sloboda i demokracija, ne samo za zemlju nego i za saveznike (ali ne nužno za kolonije!). U raspravu su se uključili vladini ministri, vodeći povjesničari, vojne osobe i novinari; neizbježno se uključio i njemački veleposlanik. Ako, kako je premijer naveo u svom govoru, komemoracija treba imati temu pomirenja, onda to ukazuje na potrebu za trezvenim (umjesto pobjedonosnim gung-ho) pristupom.

Dosadašnja javna rasprava, u svakom slučaju u Velikoj Britaniji, obilježena je prilično uskim fokusom, a provedena je u preusko određenim parametrima. Ono što nedostaje do sada su sljedeći aspekti i mogu se primijeniti i na drugim mjestima.

1. Plus promjena…?

Prvo, a možda i ne čudi, rasprava se usredotočila na neposredne uzroke rata i pitanje ratne odgovornosti. To ne smije zasjeniti činjenicu da je sjeme rata posijano mnogo prije ubojstava u Sarajevu. Prikladniji i konstruktivniji i manje podijeljeni pristup trebao bi se usredotočiti ne na pojedinačne zemlje, nego na međunarodni sustav u cjelini koji je rezultirao ratom. To će skrenuti pozornost na sile nacionalizma, imperijalizma, kolonijalizma, militarizma koje su zajedno pripremile teren za oružani sukob. Rat se smatrao neizbježnim, nužnim, slavnim i herojskim.

Trebamo pitati u kojoj mjeri to sistemski uzroci rata - koji su rezultirali Prvim svjetskim ratom - još uvijek su s nama danas. Prema mišljenju nekoliko analitičara, situacija u kojoj se svijet danas nalazi ne razlikuje se od situacije u Europi uoči rata u 1914-u. Nedavno su napetosti između Japana i Kine navele nekoliko komentatora da primijete da ako postoji opasnost od velikog rata danas, to će vjerojatno biti između tih zemalja - i da će ga biti teško zadržati ograničenim na njih i na regiju. Napravljene su analogije s ljetom 1914-a u Europi. Doista, na godišnjem Svjetskom gospodarskom forumu održanom u Davosu u siječnju 2014, japanski premijer Shinzo Abe dobio je pozorno saslušanje kada je usporedio sadašnje kinesko-japansko rivalstvo s anglo-njemačkim na početku 20-a.^th st. [Paralela je da je danas Kina trenutna, nestrpljiva država s rastućim proračunom za oružje, kao što je Njemačka bila u 1914-u. SAD, poput Britanije u 1914-u, hegemonijska je snaga u očiglednom padu. Japan, kao i Francuska u 1914-u, ovisi za svoju sigurnost o toj silaznoj opadanju.] Suprotni nacionalizmi, kao i sada, mogu izazvati rat. Prema Margaret Macmillan, vodećem Oxfordskom povjesničaru Prvog svjetskog rata, Bliski Istok danas također ima zabrinjavajuću sličnost s Balkanom u 1914-u. [4] Sama činjenica da vodeći političari i povjesničari mogu izvući takve analogije trebala bi biti uzrok za brinuti. Je li svijet naučio ništa od katastrofe 1914-1918-a? U jednom važnom pogledu to je nesumnjivo slučaj: države nastavljaju biti naoružane i koristiti silu i prijetnju silom u svojim međunarodnim odnosima.

Naravno, sada postoje globalne institucije, prije svega Ujedinjeni narodi, čiji je primarni cilj zadržati svijet u miru. Postoji mnogo razvijenije tijelo međunarodnog prava i institucija koje će to učiniti. U Europi, pokretaču dva svjetska rata, sada postoji Unija.

Iako je to napredak, te su institucije slabe, a ne bez kritika. Mirovni pokret može uzeti zasluge za ovakav razvoj događaja, te se zalaže za reformu UN-a i za bolje poznavanje i bolje pridržavanje ključnih načela međunarodnog prava.

2. Prisjećajući se mirotvoraca i poštujući njihovo nasljeđe

DRUGO, do sada je rasprava uglavnom ignorirala činjenicu da je anti-ratni i mirovni pokret postojao prije 1914-a u mnogim zemljama. Taj se pokret sastojao od pojedinaca, pokreta, organizacija i institucija koji nisu dijelili prevladavajuća stajališta o ratu i miru, a koji su nastojali stvoriti sustav u kojem rat više nije prihvatljivo sredstvo za rješavanje sporova.

Zapravo, 2014 nije samo stogodišnjica početka Velikog rata, nego i dvjestagodišnji mirovnog pokreta. Drugim riječima, punih sto godina prije početka rata u 1914-u, taj je pokret vodio kampanju i borio se da obrazuje ljude o opasnostima i zlu rata, o prednostima i mogućnostima mira. Tijekom tog prvog stoljeća, od kraja Napoleonskih ratova do početka Prvog svjetskog rata, postignuća mirovnog pokreta bila su, suprotno rasprostranjenom mišljenju, značajna. Očito je da mirovni pokret nije uspio spriječiti katastrofu koja je bila veliki rat, ali to ni na koji način ne umanjuje njezino značenje i zasluge. Ipak, ovo dvjestagodišnji nigdje se ne spominje - kao da taj pokret nikada nije postojao, ili ne zaslužuje da ga se pamti.

Mirovni pokret nastao je neposredno nakon Napoleonskih ratova, kako u Britaniji, tako iu SAD-u. Taj pokret, koji se postupno proširio na europski kontinent i drugdje, postavio je temelje mnogim institucijama i inovacijama u međunarodnoj diplomaciji koje će se ostvariti kasnije u stoljeću, a također i nakon Velikog rata - kao što je pojam arbitraže. kao pravedniju i racionalniju alternativu brutalnoj sili. Druge ideje promovirane u mirovnom pokretu bile su razoružanje, federalna unija, Europska unija, međunarodno pravo, međunarodna organizacija, dekolonizacija, ženska emancipacija. Mnoge od tih ideja došle su do izražaja nakon svjetskih ratova 20-a^th stoljeća, a neke su realizirane, ili barem djelomično.

Mirovni pokret bio je posebno produktivan u dva desetljeća prije Prvoga svjetskog rata kada je njegov program dosegao najviše razine vlasti, kao što se, primjerice, manifestiralo na Haškim mirovnim konferencijama 1899-a i 1907-a. Izravna posljedica tih dosad neviđenih konferencija - koje su uslijedile nakon poziva cara Nikole II (1898) da zaustavi utrku u naoružanju i zamijeni rat mirnom arbitražom - bila je izgradnja Palače mira koja je otvorila svoja vrata u 1913-u, a koja je slavila stogodišnjica u kolovozu 2013. Od 1946-a to je naravno sjedište Međunarodnog suda pravde UN-a. Svijet duguje Palači mira plemenitosti Andrewa Carnegiea, škotsko-američkog čeličnog tajkuna koji je postao pionir moderne filantropije i koji je također bio gorljivi protivnik rata. Kao i nitko drugi, on je liberalno obdario institucije posvećene potrazi za svjetskim mirom, od kojih većina i danas postoji.

Budući da Palača mira, u kojoj se nalazi Međunarodni sud pravde, čuva svoju visoku misiju da zamijeni rat pravdom, Carnegiejeva najveličanstvenija ostavština za mir, Carnegieova zaklada za međunarodni mir (CEIP), izričito se okrenula od uvjerenja svog osnivača u ukidanje rata i time lišavanje mirovnog pokreta prijeko potrebnim resursima. To bi djelomično moglo objasniti zašto taj pokret nije prerastao u masovni pokret koji može vršiti učinkovit pritisak na vlade. Vjerujem da je na trenutak važno razmisliti o tome. U 1910-u Carnegie, koji je bio najpoznatiji američki mirovni aktivist i najbogatiji čovjek na svijetu, podario je mirovnoj fondaciji milijun dolara. U današnjem novcu, to je ekvivalent $ 10 milijardi, Zamislite što bi mirovni pokret - to jest, pokret za ukidanje rata - mogao učiniti danas ako bi imao pristup toj vrsti novca, ili čak djelić toga. Nažalost, dok je Carnegie favorizirao zagovaranje i aktivizam, povjerenici njegove zaklade za mir favorizirali su istraživanja. Već u 1916-u, usred Prvog svjetskog rata, jedan od povjerenika čak je predložio da se naziv ustanove promijeni u Carnegie Endowment for International Pravda.

Kada je nedavno proslavila svoj 100^th obljetnica, njezin predsjednik (Jessica T. Mathews), nazvao je organizaciju najstarijim međunarodnim poslovima think tank U SAD-u [5] Ona kaže da je njezina svrha, prema riječima osnivača, "ubrzati ukidanje rata, najgore mrlje na našoj civilizaciji", ali dodaje, "taj je cilj uvijek bio nedostižan". Zapravo, ponavljala je ono što je tada rekao predsjednik zadužbine tijekom 1950-a i 1960-a. Joseph E. Johnson, bivši dužnosnik američkog State Departmenta, "udaljio je instituciju od nepokolebljive podrške UN-u i drugim međunarodnim tijelima" prema nedavnoj povijesti koju je objavila sama Zaklada. Također, '... po prvi put, predsjednik Carnegie Endowmenta [opisao] viziju Andrewa Carnegieja o miru kao artefaktu prošlog vremena, a ne inspiraciju za sadašnjost. Svaka nada u trajni mir bila je iluzija. "[6] Prvi svjetski rat prisilio je Carnegieja da preispita svoje optimistično uvjerenje da će rat"uskoro odbaciti kao sramotne za civilizirane ljude, ali je malo vjerojatno da je potpuno odustao od svog uvjerenja. On je oduševljeno podržao koncept međunarodne organizacije Woodrowa Wilsona i bio je oduševljen kada je predsjednik prihvatio Carnegiejev prijedlog za to, "Ligu naroda". Pun nade, umro je u 1919-u. Što bi on rekao o onima koji su usmjerili njegovu veliku Zadužnicu za mir daleko od nade i uvjerenja da rat može i mora biti ukinut? I time su također uskratili pokret mira od vitalnih resursa potrebnih za ostvarivanje njegovog velikog cilja? Ban Ki-moon je tako u pravu kada kaže i ponavlja: "Svijet je pretjerano naoružan i mir je premalo financiran". "Globalni dan akcije za vojnu potrošnju" (GDAMS), koji je prvi put predložio Međunarodni mirovni ured, upravo se bavi ovim pitanjem (4^th izdanje na 14^th 2014 u travnju). [7]

Još jedno nasljeđe međunarodnog mirovnog pokreta prije Prvog svjetskog rata povezano je s imenom još jednog uspješnog poduzetnika i mirovnog filantropa, koji je također bio izvanredan znanstvenik: švedski izumitelj Alfred Nobel. Nobelova nagrada za mir, koja je prvi put dodijeljena u 1901-u, uglavnom je rezultat njegove bliske suradnje s Berthom von Suttner, austrijskom barunicom koja je u jednom trenutku bila njegova tajnica u Parizu, ali samo tjedan dana. Postala je neosporni vođa pokreta od trenutka kada je u pitanju bestseler, Lay Down Oružje (Die Waffen nieder!) pojavio se u 1889-u, sve do njezine smrti, dvadeset pet godina kasnije, na 21-u^st Lipanj 1914, tjedan dana prije snimanja u Sarajevu. Na 21^st Lipnja ove godine (2014), obilježavamo stogodišnjicu njezine smrti. Ne zaboravimo da je ovo i 125^th obljetnica objavljivanja njezina slavnog romana. Želio bih citirati ono što je Leo Tolstoi, koji je znao nešto o ratu i miru, napisao u listopadu 1891 nakon što je pročitao njezin roman: "Jako cijenim vaš rad, a ideja mi dolazi da objavljivanje tvoj roman je sretna zavjera. - Ukidanju ropstva prethodila je poznata knjiga žene, gospođa Beecher Stowe; Bog odobri da ukidanje rata može uslijediti na tvojoj. «[8] Svakako, nijedna žena nije učinila više da spriječi rat nego Bertha von Suttner. [9]

To se može tvrditi Spustite ruke je knjiga iza stvaranja Nobelove nagrade za mir (od koje je autor postao prva ženska primateljica u 1905-u). Ta nagrada bila je, u biti, nagrada za mirovni pokret kojeg je zastupala Bertha von Suttner, točnije, za razoružanje. Da bi to ponovno trebalo postati jedno, posljednjih je godina snažno raspravljalo od norveškog odvjetnika i mirovnog aktivista Fredrika Heffermehla u svojoj fascinantnoj knjizi, Nobelova nagrada za mir: što je Nobel zaista želio. [10]

Neke od vodećih ličnosti mirovnih kampanja prije 1914-a pokrenule su nebo i zemlju kako bi uvjerili svoje sugrađane u opasnosti od budućeg velikog rata i potrebe da se to spriječi po svaku cijenu. U svom bestseleru, Velika iluzija: proučavanje odnosa vojne sile u nacijama i njihove ekonomske i socijalne prednostiEngleski novinar Norman Angell ustvrdio je da je složena ekonomska i financijska međuovisnost kapitalističkih država učinila rat među njima iracionalnim i kontraproduktivnim, što je rezultiralo velikim ekonomskim i socijalnim poremećajem. [11]

I tijekom i nakon rata, osjećaj koji je najčešće bio povezan s ratom bio je 'razočaranje', obilno potvrđujući Angellovu tezu. Priroda rata, kao i njegove posljedice, bili su daleko od onoga što se općenito očekivalo. Ono što se očekivalo, ukratko, bio je 'rat kao i obično'. To se odrazilo u popularnom sloganu, ubrzo nakon početka rata, da će 'dječaci biti izvan rovova i kući do Božića'. Trebao je, naravno, Božićni 1914. U slučaju, oni koji su preživjeli masovni pokolj vratili su se kući samo četiri godine kasnije.

Jedan od glavnih razloga koji objašnjavaju pogrešne proračune i pogrešne predodžbe o ratu bio je nedostatak mašte onih koji su bili uključeni u njegovo planiranje i izvršenje. [12] Nisu predvidjeli kako napredak u tehnologiji oružja - osobito povećanje vatrene moći kroz mitraljez - učinio je tradicionalne bitke među pješadijom zastarjelim. Napredak na polju bit će od sada jedva moguć, a trupe će se kopati u rovovima, što će dovesti do zastoja. Stvarnost rata, ono što je postalo - viz. industrijski masovni pokolj - otkrio bi se samo dok se rat odvijao (a čak i tada zapovjednici su sporo učili, kao što je dobro dokumentirano u slučaju britanskog zapovjednika, generala Douglasa Haiga).

Ipak, u 1898-u, punih petnaest godina prije početka rata, poljsko-ruski poduzetnik i pionir modernog istraživanja mira, Jan Bloch (1836-1902), je u proročkoj 6-studiji zagovarao rat o da će to biti rat kao ni jedan drugi. "Od sljedećeg velikog rata može se govoriti o Rendez-vousu sa smrću", napisao je u predgovoru njemačkog izdanja svog velikog djela. [13] Tvrdio je i pokazao da je takav rat postao "nemoguć" - nemoguć, to jest, osim po cijeni samoubojstva. Upravo se to pokazalo ratom, kada je došlo, samoubojstvom europske civilizacije, uključujući raspadanje austrougarskih, otomanskih, Romanovih i Wilhelminskih carstava. Kada je završio, rat je također okončao svijet kao što su ga ljudi poznavali. To je dobro sažeto u naslovu dirljivih memoara onog koji je stajao 'iznad bitke', austrijskog pisca Stefana Zweiga: Svijet jučer. [14]

Ti pacifisti (među kojima je bio i Zweig, iako nije aktivno sudjelovao u mirovnom pokretu), koji su htjeli spriječiti da njihove zemlje budu uništene u ratu, bile su prave patriote, ali su često bile tretirane s prezirom i odbačene kao naivni idealisti, utopije, kukavice pa čak i izdajice. Ali nisu bili ništa slično. Sandi E. Cooper je s pravom nazvao njezino proučavanje mirovnog pokreta prije Prvog svjetskog rata: patriotski Pacifizam: Ratovanje ratom u Europi, 1815-1914.[15] Ako je svijet pazio na njihovu poruku, katastrofa bi se mogla izbjeći. Kao što je Karl Holl, doajen njemačkih povjesničara mira, u svom uvodu spomenuo veličanstveni vade-mecum mirovnog pokreta u Europi u njemačkom govornom području: 'veliki dio informacija o povijesnom pokretu mira pokazat će skepticima koliko bi Europa mogla patiti. su bili pošteđeni, da upozorenja pacifista nisu pala na toliko gluhih ušiju, te da su praktične inicijative i prijedlozi organiziranog pacifizma pronašli otvaranje u službenim politikama i diplomaciji '. [16]

Ako, kao što Holl s pravom sugerira, svijest o postojanju i postignućima organiziranog mirovnog pokreta prije Prvog svjetskog rata treba potaknuti njegove kritičare na mjeru poniznosti, ona bi u isto vrijeme trebala dati poticaj nasljednicima tog pokreta danas. , Ponovno citiram Holla: 'Osiguranje da stojimo na ramenima prethodnika koji, unatoč neprijateljstvu ili apatiji svojih suvremenika, odlučno se drže svojih pacifističkih uvjerenja, učinit će mirovni pokret danas sposobni izdržati mnoga iskušenja postanu potišteni '. [17]

Da bi se dodala uvreda ozljedi, ti 'prekursori budućnosti' (s romantičnim izrazom Romaina Rollanda) nikada nisu dobili svoje dane. Ne sjećamo ih se; oni nisu dio naše povijesti kao što se uči u školskim udžbenicima; za njih nema kipova i ni jedna ulica nije nazvana po njima. Kakav jednostrani pogled na povijest prenosimo budućim generacijama! To je uglavnom zahvaljujući naporima povjesničara kao što su Karl Holl i njegove kolege koji su se okupili u Radnoj skupini za povijesna istraživanja mira (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), da je postojanje vrlo različite Njemačke otkriveno posljednjih desetljeća. [18] S tim u vezi također bih želio odati priznanje izdavačkoj kući koju je u Bremenu osnovao povjesničar za mir Helmut Donat. Zahvaljujući njemu, sada imamo sve veću biblioteku biografija i drugih studija o povijesnom njemačkom mirovnom pokretu u razdoblju prije 1914-a i međuratnih razdoblja. Podrijetlo njegove izdavačke kuće zanimljivo je: Nije moguće pronaći izdavača svoje biografije Hansa Paaschea - izvanrednog pomorskog i kolonijalnog časnika koji je postao kritičar njemačkog kulta nasilja i kojeg su ubili nacionalistički vojnici u 1920 - Donat objavio [1981] Nažalost, budući da je vrlo malo te literature prevedeno na engleski jezik, to nije uvelike utjecalo na percepciju, rasprostranjenu u Britaniji, na zemlju i ljudi uronjeni u pruski militarizam i bez mirovnog pokreta.

I drugdje, posebice u SAD-u, povjesničari mira su se okupili u posljednjih pedeset godina (potaknuti ratom u Vijetnamu), tako da je povijest mirovnog pokreta sve bolje dokumentirana - pružajući ne samo točniji, uravnoteženiji i istinitiji račun što se tiče povijesti rata i mira, ali i inspiracije za mir i antiratne aktiviste danas. Prekretnica u ovom nastojanju je Biografski rječnik modernih mirovnih vođa, a koji se može promatrati kao popratni volumen Donat-Holl Lexikona, proširujući njegov opseg na cijeli svijet.

Dosad sam tvrdio da u komemoracijama Prvog svjetskog rata treba obratiti pozornost, prije svega, na sistemske čimbenike koji su uzrokovali rat i, drugo, također treba zapamtiti i poštovati one koji su, u desetljećima prije 1914-a, uložili velike napore. stvoriti svijet iz kojeg bi se prognala institucija rata. Veća svijest i poučavanje povijesti mira nije samo poželjno, doista vitalno, za učenike i mlade, već se proteže i na društvo u cjelini. Prilike za prenošenje uravnoteženijeg pogleda na povijest - a posebno na poštivanje protivnika - ne bi smjele biti odsutne ili ignorirane u komemoracijama za žrtve rata na bezbrojnim položajima u bojištu u Europi i širom svijeta.

3. Junaci ne-ubijanja

Sada dolazimo do trećeg razmatranja. Što se tiče Prvog svjetskog rata, trebali bismo se zapitati kako bi zanemarivanje i neznanje (od strane kasnijih generacija) onih koji su upozoravali protiv rata i učinili sve što je u njegovoj moći da ga spriječe, doživljavalo milijune vojnika koji su izgubili živote u toj katastrofi. Ne bi li većina njih očekivala da će društvo poštovati prije svega sjećanje na one koji su htjeli spriječiti masovni pokolj? Je ušteda život nije plemenitiji i herojskiji od uzimanje života? Ne zaboravimo: vojnici su, naposljetku, obučeni i opremljeni da ubijaju, a kad postanu žrtve protivnikovog metka, to je neizbježna posljedica profesije kojoj su se pridružili ili su bili prisiljeni pridružiti se. Ovdje bismo trebali ponovno spomenuti Andrewa Carnegieja, koji je prezirao barbarstvo rata, i koji je osmislio i utemeljio 'Fond za heroja' u čast 'heroja civilizacije' kojemu se suprotstavio 'herojima barbarstva'. Prepoznao je problematičnost junaštva povezanog s prolijevanjem krvi u ratu i želio je skrenuti pozornost na postojanje čišće vrste herojstva. Htio je odati počast civilnim herojima koji su, ponekad pod velikim rizikom za sebe, spasili živote - ne namjerno ih uništili. Prvi put osnovan u svom rodnom gradu Pittsburghu u Pennsylvaniji u 1904-u, u kasnijim je godinama osnovao fondove za heroj u deset europskih zemalja, od kojih je većina proslavila svoju stogodišnjicu prije nekoliko godina [20]. U Njemačkoj su posljednjih godina učinjeni pokušaji oživljavanja Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

S tim u vezi, važno je spomenuti rad Glenna Paigea i Centra za globalno nenapadanje (CGNK) koji je osnovao prije 25-a na Sveučilištu Hawaii. [21] Ovaj veteran Korejskog rata i vodeći politički znanstvenik tvrdili su da nada i vjera u čovječanstvo i ljudski potencijal imaju moć promijeniti društvo na glavne načine. Smještanje osobe na Mjesec dugo se smatralo beznadnim snom, ali je ubrzo postalo stvarnost u naše vrijeme kada su vizija, snaga volje i ljudska organizacija kombinirani kako bi to omogućili. Paige uvjerljivo tvrdi da se nenasilna globalna preobrazba može postići na isti način, ako samo u nju vjerujemo, i odlučni smo da je ostvarimo. Komemoracija četverogodišnjih ubojstava u industrijskim razmjerima nedovoljna je i neiskrena ako isključuje ozbiljno razmatranje pitanja koje CGNK postavlja, naime: "Koliko smo daleko došli u naše čovječanstvo?" Dok je znanstveni i tehnološki napredak nevjerojatan, ratovi, ubojstva i genocid se i dalje ne mijenjaju. Pitanje potrebe i mogućnosti globalnog društva koje ne ubija treba dobiti najveći prioritet u ovom trenutku.

4. Ukidanje nuklearnog oružja

ČETVRTO, komemoracije Prvog svjetskog rata koje su ograničene na sjećanje i poštovanje onih koji su umrli u njemu (kada ubijaju), trebali bi činiti samo jedan, a možda i ne i najvažniji aspekt sjećanja. Smrt milijuna, i mnogo više patnji (uključujući i one osakaćene, bilo fizičke ili mentalne, ili oboje, uključujući i bezbrojne udovice i siročad), bile bi malo prihvatljivije da je rat koji je prouzročio taj ogromni gubitak i žalost doista bio bio je rat za okončanje svih ratova. Ali to se pokazalo daleko od toga.

Što bi vojnici koji su izgubili živote u Prvom svjetskom ratu rekli da se danas vrate, a kad bi otkrili da je, umjesto da završi rat, rat koji je započeo u 1914-u stvorio još veću, jedva dvadeset godina nakon završetka rata Prvog svjetskog rata? Podsjetio sam se na snažnu predstavu američkog dramatičara Irwina Shawa Zakopaj mrtve, Prvi put izveden u New Yorku u ožujku 1936, u ovoj kratkoj, jednokratnoj predstavi, šest mrtvih američkih vojnika poginulih u ratu odbijaju biti pokopani. [22] Žalili su se što im se dogodilo - njihovi životi su prekinuti, žene su im udovice njihova su djeca ostala siročad. I sve za što - za nekoliko metara blata, jedan se gorko žali. Leševi, koji su stajali u grobovima koji su im iskopani, odbijaju leći i biti pokopani - čak i kad im to narede generali, od kojih jedan kaže u očaju: "Nikada nisu rekli ništa o takvim stvarima na West Point. Ratno ministarstvo, obaviješteno o bizarnoj situaciji, zabranjuje objavljivanje priče. Na kraju, i kao posljednji pokušaj, žene mrtvih vojnika, ili djevojke, ili majke ili sestre, pozivaju se da dođu u grobove kako bi uvjerili svoje ljude da se pokopaju. Jedan odvrati: 'Možda je i previše nas sada pod zemljom. Možda je zemlja više ne može podnijeti '. Čak i svećenik koji vjeruje da su ljudi opsjednuti đavlom i koji obavlja egzorcizam ne može natjerati vojnike da legnu. Na kraju, leševi odlaze s pozornice kako bi lutali svijetom, živeći optužbe protiv gluposti rata. (Autorica, usput rečeno, kasnije je bila stavljena na crnu listu za vrijeme McCarthy crvenog panika i otišla živjeti u egzilu u Europi za godine 25).

Pretpostavljam da je pošteno pretpostaviti da bi tih šest vojnika bilo još manje spremno prestati podizati svoje glasove (i leševe) u znak prosvjeda protiv rata ako bi saznali za izum, upotrebu i širenje nuklearnog oružja. Možda je to hibakusha, koji su preživjeli atomska bombardiranja Hirošime i Nagasakija u kolovozu 1945, koji danas najviše podsjećaju na te vojnike. hibakusha (čiji se broj uslijed starosti ubrzano smanjuje) uskoro je izbjegao smrt u ratu. Za mnoge od njih, pakao u kojem su bili, i velika fizička i mentalna patnja koja je duboko utjecala na njihove živote, samo su podnošljivi zbog svoje duboko ukorijenjene predanosti ukidanju nuklearnog oružja i rata. Samo je to dalo smisao njihovim uništenim životima. Međutim, to mora biti uzrok velikog gnjeva i tjeskobe za njih da, čak sedamdeset godina kasnije, svijet u velikoj mjeri i dalje ignorira njihov vapaj - 'Nema više Hirošime ili Nagasakija, nema više nuklearnog oružja, nema više rata!' Štoviše, nije li skandal da za sve ovo vrijeme norveški Nobelov odbor nije smatrao prikladnim dodijeliti čak jednu nagradu glavnoj udruzi hibakusha posvećena ukidanju nuklearnog oružja? Nobel je, naravno, znao sve o eksplozivima i predvidio oružje za masovno uništenje i bojao se povratka barbarizmu ako rat ne bude ukinut. hibakusha su živo svjedočanstvo o tom barbarstvu.

Od 1975-a, čini se da je Nobelov odbor u Oslu tradicionalno dodijelio nagradu za nuklearno ukidanje svakih deset godina. ElBaradei i IAEA. Takva se nagrada očekuje iduće godine (1975) i pojavljuje se gotovo kao znak simbola. To je pogotovo za žaljenje i neprihvatljivo, ako se slažemo sa stajalištem, spomenutim ranije, da je nagrada trebala biti za razoružanje. Da je danas živa, Bertha von Suttner bi mogla nazvati svoju knjigu, Lay Down nuklearni Oružje. Uistinu, jedan od njezinih spisa o ratu i miru ima vrlo moderan prsten: u 'Barbarizaciji neba' predvidjela je da će se užasi rata također srušiti s neba ako se ne zaustavi utrka u olujnom naoružanju. [23] Danas se mnoge nevine žrtve bespilotne borbe pridružuju onima iz Gernike, Coventryja, Kölna, Dresdena, Tokija, Hirošime, Nagasakija i drugih mjesta širom svijeta koja su doživjela užase modernog ratovanja.

Svijet nastavlja živjeti vrlo opasno. Klimatske promjene predstavljaju nove i dodatne opasnosti. Ali čak i oni koji poriču da je čovjek napravljen ne mogu poreći da su nuklearno oružje ljudska tijela, te da bi nuklearni holokaust bio u cijelosti od čovjekovog vlastitog rada. To se može spriječiti samo odlučnim pokušajem ukidanja nuklearnog oružja. To nije samo ono što diktira razboritost i moral, već i pravdu i međunarodno pravo. Dvoličnost i licemjerje snaga nuklearnog oružja, prije svega SAD-a, Velike Britanije i Francuske, očigledne su i sramotne. Potpisnici Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (potpisanog u 1968, koji je stupio na snagu u 1970), i dalje ignoriraju svoju obvezu da u dobroj vjeri pregovaraju o razoružanju svojih nuklearnih arsenala. Naprotiv, svi su oni uključeni u njihovu modernizaciju, trošeći milijarde oskudnih resursa. To je u očiglednom kršenju njihovih obveza koje su potvrđene u savjetodavnom mišljenju 1996-a Međunarodnog suda pravde u vezi s "zakonitošću prijetnje ili upotrebe nuklearnog oružja". [24]

Može se tvrditi da je apatija i neznanje stanovništva krivo za takvo stanje stvari. Nacionalne i međunarodne kampanje i organizacije za nuklearno razoružanje uživaju aktivnu podršku samo malog dijela stanovništva. Dodjela, na redovnoj osnovi, Nobelove nagrade za mir za nuklearno razoružanje, imala bi učinak zadržavanja pozornosti na ovo pitanje, kao i poticanja i odobravanja za aktiviste. Upravo to, više od 'časti', predstavlja stvarni značaj nagrade.

U isto vrijeme, očita je odgovornost i odgovornost vlada i političkih i vojnih elita. Pet država nuklearnog naoružanja koje su stalne članice Vijeća sigurnosti UN-a čak su odbile sudjelovati na konferencijama o humanitarnim posljedicama nuklearnog oružja koje je u ožujku održala norveška vlada, au veljači 2013 od strane meksičke vlade. Oni se očito boje da će ti sastanci dovesti do zahtjeva za pregovore koji zabranjuju nuklearno oružje. Najavljujući naknadnu konferenciju u Beču kasnije iste godine, austrijski ministar vanjskih poslova Sebastian Kurz istaknuo je, 'Koncept koji se temelji na totalnom uništenju planeta ne bi trebao imati mjesta u 2014-u.^st stoljeće… Ovaj je diskurs osobito potreban u Europi, gdje još uvijek prevladava razmišljanje o hladnom ratu u sigurnosnim doktrinama. [25] Također je rekao: 'Trebamo iskoristiti komemoraciju [prvog svjetskog rata] kako bi učinili sve napore da se krene dalje od nuklearnog oružja. , najopasnije nasljeđe 20-a^th stoljeća”. To bismo trebali čuti i od ministara vanjskih poslova država nuklearnog naoružanja - ne samo Britanije i Francuske, čija je populacija tako jako pretrpjela taj rat. Na samitu za nuklearnu sigurnost, treći od kojih se u ožujku održava 2014 u Haagu, cilj je spriječiti nuklearni terorizam širom svijeta. Na dnevnom redu je oprezno da se ne spominje stvarna postojeća prijetnja koju predstavlja nuklearno oružje i materijali nuklearnog oružja. To je ironično, s obzirom na to da se ovaj summit održava u Haagu, gradu koji je izričito predan globalnom ukidanju nuklearnog oružja (kako je to odredio vrhovni sud UN-a u Haagu).

5. Nenasilje protiv vojno-industrijskog kompleksa

Dođimo do petog razmatranja. Razmatramo razdoblje od 100-godišnje od 1914 do 2014. Zastanimo na trenutak i prisjetimo se epizode koja je u sredini, naime. 1964, prije 50. Te je godine Martin Luther King, mlađi, dobio Nobelovu nagradu za mir. On je to vidio kao priznanje nenasilja kao "odgovor na ključno političko i moralno pitanje našeg vremena - potrebu da čovjek prevlada ugnjetavanje i nasilje bez pribjegavanja nasilju i ugnjetavanju". Dobio je nagradu za vodstvo nenasilnog pokreta za građanska prava, počevši s bojkotom autobusa u Montgomeryju (Alabama) u prosincu 1955. U svom Nobelovom predavanju (11^th Prosinac 1964), King je ukazao na teškoće suvremenog čovjeka, naime. "Bogatiji smo materijalno postali, siromašniji smo postali moralno i duhovno". [26] On je identificirao tri glavna i povezana problema koji su izrasli iz "čovjekovog etičkog infantilizma": rasizma, siromaštva i rata / militarizma. U nekoliko preostalih godina koje su mu preostale prije nego što je bio pogođen metkom ubojice (1968), sve je više govorio protiv rata i militarizma, osobito rata u Vijetnamu. Među mojim omiljenim citatima iz ovog velikog proroka i aktiviste, su 'ratovi su siromašni dlijeto za izrezivanje mirnih sutrašnjica', i 'Mi smo vodili rakete i pogrešne ljude'. Kingova antiratna kampanja kulminirala je njegovim snažnim govorom pod naslovom Iza Vijetnama, isporučen u crkvi Riverside u New Yorku na 4-u^th Travnja 1967.

Dodjelom Nobelove nagrade, kazao je, "na mene je stavljen još jedan teret odgovornosti": nagrada "je također bila zadatak ... raditi napornije nego što sam ikada prije radio za bratstvo čovjeka". Ponavljajući ono što je rekao u Oslu, spomenuo je 'divovske trojke rasizma, ekstremnog materijalizma i militarizma'. Što se tiče ove posljednje točke, rekao je da više ne može šutjeti i nazvao vlastitu vladu "najvećim provodnikom nasilja u svijetu danas". [27] Kritizirao je "smrtonosnu zapadnu aroganciju koja je toliko dugo zatrovala međunarodnu atmosferu. ”. Njegova poruka bila je da "rat nije odgovor", a "nacija koja se iz godine u godinu nastavlja trošiti više novca na vojnu obranu nego na programe društvenog uzdizanja, približava se duhovnoj smrti". Pozvao je na 'pravu revoluciju vrijednosti' koja je zahtijevala da 'svaki narod sada mora razviti najvišu lojalnost čovječanstvu kao cjelini'. [28]

Ima onih koji kažu da nije slučajnost da je dan kasnije dan poslije toga, da je ML King ubijen. Svojim antiratnim govorom u New Yorku i njegovom osudom američke vlade kao 'najvećeg provoditelja nasilja' u svijetu, počeo je širiti svoju kampanju nenasilnog prosvjeda izvan agende za građanska prava i time ugrožavao moćne interese. , Ovo potonje najbolje se može sažeti u izrazu 'vojno-industrijski kompleks' [MIC], kojeg je u svom oproštajnom obraćanju u siječnju 1961 skovao predsjednik Dwight D. Eisenhower. [29] U ovom hrabrom i samo proročkom upozorenju, Eisenhower je izjavio: da se 'ogromna vojna ustanova i velika industrija naoružanja' pojavila kao nova i skrivena sila u američkoj politici. Rekao je: 'U vladinim vijećima moramo se braniti od stjecanja neopravdanog utjecaja ... vojno-industrijskog kompleksa. Potencijal za katastrofalan rast zatečene moći postoji i ostat će i dalje. Činjenica da je umirovljeni predsjednik imao vojnu pozadinu - bio je general s pet zvjezdica u američkoj vojsci tijekom Drugog svjetskog rata, te je služio kao prvi vrhovni zapovjednik savezničkih snaga u Europi (NATO) - upozorio je sve što je nevjerojatnije. Pred kraj njegove dirljive adrese, Eisenhower je upozorio američku javnost da je 'razoružanje ... trajni imperativ'.

Da se njegova upozorenja ne poštuju, te da su se opasnosti na koje je skrenuo pozornost materijalizirao, danas je previše očito. Mnogi analitičari MIC-a tvrde da SAD ne toliko imaju MIC kao da je cijela zemlja postala jedna. [30] MIC sada također uključuje Kongres, akademiju, medije i industriju zabave, a to proširenje njegovih ovlasti i utjecaja jasan je pokazatelj rastuće militarizacije američkog društva. , Empirijski dokazi za to ukazuju činjenice kao što su sljedeće:

* Pentagon je najveći svjetski potrošač energije;

* Pentagon je najveći zemljoposjednik u zemlji, nazivajući se 'jednim od najvećih svjetskih' zemljoposjednika '', s vojnim bazama i instalacijama 1,000-a u inozemstvu u više od 150 zemalja;

* Pentagon posjeduje ili daje u zakup 75% svih federalnih zgrada u SAD-u;

Pentagon je 3^rd najveći savezni financijer sveučilišnih istraživanja u SAD-u (nakon zdravlja i znanosti). [31]

Poznato je da američki godišnji troškovi oružja nadmašuju one u sljedećih deset ili dvanaest zemalja zajedno. To je doista, da citiram Eisenhowera, 'katastrofalno' i ludilo, i to vrlo opasno ludilo. Imperativ razoružanja koji je on propisao pretvoren je u svoju suprotnost. To je još značajnije kada se uzme u obzir da je govorio u vrijeme Hladnog rata, kada je komunizam bio viđen kao ozbiljna prijetnja SAD-u i ostatku slobodnog svijeta. Završetak Hladnog rata i raspad Sovjetskog Saveza i njegovog carstva nisu spriječili daljnje širenje MIC-a, čiji pipci sada obuhvaćaju cijeli svijet.

Kako to svijet doživljava, jasno je prikazano u rezultatima 2013 godišnjeg istraživanja „Kraj godine“ Svjetske neovisne mreže istraživanja tržišta (WIN) i Gallup Internationala koji je uključio 68,000 ljude u 65 zemljama. [32] U odgovoru na pitanje: "Koja zemlja mislite da je najveća prijetnja miru u svijetu danas?", SAD je došao prvi s velikom razlikom, dobivši 24% glasova. To je jednako broju glasova za sljedeće četiri zemlje: Pakistan (8%), Kina (6%), Afganistan (5%) i Iran (5%). Jasno je da više od dvanaest godina nakon pokretanja takozvanog "globalnog rata protiv terorizma", čini se da su Sjedinjene Države zapanjile teror u srca velikog dijela ostatka svijeta. Hrabru karakterizaciju i osudu vlastite vlade Martina Luthera Kinga, Jr., kao 'najvećeg dobavljača nasilja u današnjem svijetu' (1967) sada, gotovo pedeset godina kasnije, dijele mnogi ljudi diljem svijeta.

Istovremeno, došlo je do masovnog povećanja broja oružja koje su držali pojedini građani SAD-a i koji su iskoristili svoje pravo (koje se osporava) da nose oružje prema Drugom amandmanu Ustava. Sa 88 pištoljima za svaku osobu 100-a, zemlja ima daleko najvišu stopu posjedovanja oružja na svijetu. Čini se da je kultura nasilja duboko ukorijenjena u američkom društvu danas, a događaji 9 / 11 samo su pogoršali problem. Martin Luther King, Jr., student i sljedbenik Mahatme Gandhija, pokazao je moć nenasilja u njegovom uspješnom vodstvu pokreta za građanska prava u SAD-u. SAD-u je potrebno ponovno otkriti svoje naslijeđe jer je Indiji potrebno ponovno otkriti Gandhijeve. Često se podsjećam na odgovor koji je Gandhi dao novinarima kada su ga tijekom posjeta Engleskoj tijekom 1930-ova pitali što misli o zapadnoj civilizaciji. Gandhijev odgovor nije izgubio nikakvu relevantnost, 80 godina kasnije, naprotiv. Gandhi je odgovorio: "Mislim da bi to bila dobra ideja". Iako je istinitost ove priče sporna, ona ima prsten istine - Se ne e vero, e ben trovato.

Zapad, kao i ostatak svijeta, doista bi bio mnogo civiliziraniji ako bi se ukinuo rat - 'najopakija mrlja na našoj civilizaciji' prema riječima Andrewa Carnegieja. Kada je to rekao, Hiroshima i Nagasaki su još uvijek bili japanski gradovi kao i svi drugi. Danas, cijeli svijet je ugrožen ustrajnošću rata i novim instrumentima uništenja koje je donio i nastavlja razvijati. Stari i diskreditirani rimski govor, si vis pacem, para bellum, mora biti zamijenjena izrekom koja je pripisana i Gandhiju i kvekerima: Nema mira, mir je put. Svijet se moli za mir, ali plaća za rat. Ako želimo mir, moramo uložiti u mir, a to prije svega znači mirovno obrazovanje. Ostaje da se vidi u kojoj mjeri velika ulaganja u ratne muzeje i izložbe, te u neispričane programe o Velikom ratu (kao što se sada događa u Velikoj Britaniji, ali i drugdje), je obrazovanje o nenasilju i ne-ubijanju , ukidanje nuklearnog oružja. Samo bi takva perspektiva opravdala opsežne (kao i skupe) prigodne programe.

Komemoracije na stogodišnjicu Prvog svjetskog rata tijekom iduće četiri godine omogućavaju pokretu za mir brojne mogućnosti za promicanje kulture mira i nenasilja koje će, same, moći donijeti svijet bez rata.

Nitko nije napravio veću pogrešku od onoga koji nije učinio ništa jer je mogao učiniti samo malo. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Suradnja za mir, 11^th Godišnja strateška konferencija, 21-22 veljača 2014, Köln-Riehl

Otvaranje primjedbe

(revidirano, 10^th 2014 u ožujku

 

[1] Cijeli tekst govora je na www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Potpuni detalji na www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Potpuni detalji na www.iwm.org.uk/centenary

[4] "Je li opet 1914?", Nezavisni, 5^th Siječanj 2014, str. 24.

[5] Usp. njezin predgovor u Davidu Adesniku, 100 godina utjecaja - eseji o Carnegiejevoj zakladi za međunarodni mir, Washington, DC: CEIP, 2011, str. 5.

[6] Ibid., Str. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Sjećanja Bertha von Suttner, Boston: Ginn, 1910, sv. 1, str. 343.

[9] Usp. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner i borba za izbjegavanje svjetskog rata. London: George Allen & Unwin, 1936., a posebno dva sveska koja je uredio Alfred H. Fried okupljajući von Suttnerove redovite političke kolumne u Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs, Zurich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, Kalifornija: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Prošireno i ažurirano izdanje je španjolski prijevod: La voluntad de Alfred Nobel: Da li će se prevesti u Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Knjiga je prodana u više od milijun primjeraka i prevedena je na jezike 25. Njemački prijevodi pojavili su se pod naslovima Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) i Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Vidi, na primjer, Paul Fussell, Veliki rat i moderno pamćenje, New York: Oxford University Press, 1975, str. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, sv. 1, str. XV. Na engleskom jeziku pojavilo se samo sažeto izdanje u jednom svesku, pod raznim naslovima Is Rat je sada nemoguć? (1899), Moderno oružje i moderni rat (1900), i Budućnost rata (US eds.).

[14] London: Cassell, 1943. Knjiga je objavljena na njemačkom jeziku u Stockholmu u 1944 as Svijet von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat i Karl Holl, ur., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus u Njemačkoj, Oesterreich und in der Schweiz, Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, str. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de, Organizacija je osnovana u 1984-u.

[19] Za sažetu biografiju Paaschea, vidi unos Helmuta Donata u Harold Josephson, ur., Biografski rječnik modernih mirovnih vođa, Westport, CT: Greenwood Press, 1985, str. 721-722. Vidi i njegov ulaz u Die Friedensbewegung, op. cit., str. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Tekst je prvi put objavljen u Novo kazalište (New York), sv. 3, br. 4, travanj 1936, str. 15-30, s ilustracijama Georgea Grosza, Otta Dixa i drugih antiratnih grafičara.

[23] Die Barbarisierung der Luft, Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Jedini prijevod je na japanskom jeziku, objavljen nedavno u povodu eseja 100^th obljetnica: Osamu Itoigawa i Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft", str. 93-113 u Časopis Sveučilišta Aichi Gakuin - humanističke i prirodne znanosti (Nagoya), sv. 60, br. 3, 2013.

[24] Za cijeli tekst vidi Međunarodni sud pravde, Godišnjak 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, str. 212-223, i Ved P. Nanda i David Krieger, Nuklearno oružje i Svjetski sud, Ardsley, New York: Transnacionalni izdavači, 1998, str. 191-225.

[25] Potpuna izjava za tisak koju je Ministarstvo vanjskih poslova u Beču objavilo na 13-u^th Veljače 2014, možete pronaći na www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, "Potraga za mirom i pravdom", str. 246-259 u Les Prix Nobel i 1964, Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt za Nobelovu zakladu, 1965, na str. 247. Usp također www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ur., Autobiografija Martina Luthera Kinga, Jr. London: Abacus, 2000. Vidi posebno poglavlje 2 30, 'Beyond Vietnam', str. 333-345, na str. 338. O značaju tog govora vidi također Coretta Scott King, Moj život s Martinom Lutherom Kingom, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, pogl. 16, str. 303-316.

[28] Autobiografija, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Vidi, na primjer, Nick Turse, Kompleks: kako vojska upada u naš svakodnevni život. London: Faber & Faber, 2009 (monografija).

[31] Ibid., Str. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482