By David Swanson
Gwamnatin Amurka a yanzu ta kirkiro labaran labarai da yawa kuma ta fitar da “rahotanni” da yawa da nufin shawo kanmu cewa Vladimir Putin ne ke da alhakin Donald Trump ya zama shugaban kasa. Kafofin watsa labarai na Amurka sun sanar da mu kawai cewa an yi shari'ar. Abin da aka yi shi ne batun rubuta labaranku. "Rahotannin" daga "ƙungiyar masu hankali" ba su da tsayi fiye da New York Times da kuma Washington Post labarai game da su. Me zai hana kawai karanta rahotannin kuma yanke mai tsakiyar?
The New York Times ya kira rahoton na baya-bayan nan “mai laushi kuma abin mamaki dalla-dalla” kafin daga baya ya yarda a cikin “labarin” labarin cewa rahoton “ba shi da wani bayani game da yadda hukumomin suka tattara bayanan su ko kuma suka zo ga ƙarshe. Kallo mai sauri a rahoton kanta da ta bayyana a gare ku cewa ba ta nuna cewa ta gabatar da wata karamar shaidar da ke nuna cewa Rasha ta yi satar sakonnin email ba ko kuma ta zama tushen shafin WikiLeaks. Amma duk da haka 'yar majalisa Barbara Lee ta bayyana shaidu a cikin wannan rahoton maras hujja "mai yawa." Me yakamata masu ci gaba suyi imani, mafi kyawun 'yar Majalisa da muka samu ko idanun mu na kwance?
Wai an gabatar da shaidar a fili kuma tana da yawa, amma gwada neman shi kuma zaku zo bushe. Tambayi dalilin, kuma za a gaya muku haka i mana ba za a iya bayyana shaidar a fili ba domin hakan na iya bayyana yadda gwamnatin Amurka ta zo da bayanin. Duk da haka wannan gwamnatin tana ciyar da kafofin watsa labaran Amurka da labarin cewa ta katse sakonnin manyan jami'an Rasha jim kadan bayan zaben Amurka na murnar nasarar Trump. Shin wannan labarin bai yi wannan haɗarin ba? Gwamnatin Amurka tana ciyar da kafofin watsa labarai na Amurka (musamman ‘yanci“ na kyauta ”na Washington Post wanda mai shi ke samun kuɗi da yawa daga CIA fiye da na Washington Post) cewa Rasha ta lalata kayan wutar lantarki na Vermont, kuma - saboda wannan da'awar ce wacce kungiya mai zaman kanta zata iya dubawa - hanyoyin sirrin CIA da sauri suka zama wadannan: sun gama shirya abun ne kawai.
Idan ka karanta “rahotannin” da gwamnatin Amurka ta saki, kuma ka fahimci cewa kalmar “tantancewa” daidai take da “da’awa ba tare da hujja ba,” da sauri za a bayyana cewa rahotanni kan dalilan Russia na aikata laifin da ake zargin su (kamar kuma don ayyukan da ba su aikata laifi ba na jama'a, kamar gudanar da gidan talabijin) zato ne kawai. Har ila yau, ya bayyana karara cewa gwamnatin Amurka ba ta ma da'awar cewa tana da wata hujja da ke nuna cewa Rasha tushe ce ga WikiLeaks. Kuma, tare da ɗan taimako, ya kamata ya zama sananne ga kowa cewa gwamnatin Amurka ba ta da'awar cewa tana da wata hujja ta gaske ta gwamnatin Rasha da ke yin lalata da imel ɗin Democrat.
Ko da NSA za ta jajirce ne kawai don ta nuna “matsakaiciya” kan abin da miliyoyin 'yan Democrats za su iya jefa rayukansu a yanzu (da yiwuwar kowa da kowa) a kai. Tsohon babban masanin NSA akan wannan kayan William Binney yayi rantsuwa da ikirarin ba komai bane. Adiresoshin IP waɗanda aka samar kamar yadda ake tsammani sun zama hujja a cikin aƙalla lamura da yawa don ba su da alaƙa da Rasha kwata-kwata, ƙasa da gwamnatin Rasha.
Lokacin da "kungiyoyin leken asirin 17" suka hada kwakwalwar su ta biliyoyin daloli tare kuma suka kawo rahoto kan duk wani abu da yake akwai a bainar jama'a, to sukan yi kuskure. Hujjoji game da gidan talabijin na Rasha a cikin wannan rahoton na 'rahoto' na rashin sanin ma'aikata, sun bayyana tsoffin shirye-shirye a matsayin sababbi, kuma suka sanya kwanan wata ta hanyar kasa fahimtar cewa a wasu sassan duniya mutane suna lissafa ranar kafin watan. Duk da haka ya kamata mu yi imani da cewa duk abin da suka fada game da batutuwan da ba a samun su a fili dole ne ya zama gaskiya - duk da cewa sun tabbatar da karya a kan kari shekaru da yawa.
WikiLeaks, wacce ba ta taba cewa Iraq tana da WMDs ba, ba ta taba zargin Gadaffi na shirin kisan kiyashi ba, ba ta taba aika makamai masu linzami daga drones zuwa bikin aure ko asibiti ba, ba ta taba tatsuniyar tatsuniyar da aka kwace daga hannun kwastomomi ba, ba ta taba bincikar ikirarinta na harin makami mai guba ba harbi saukar jiragen sama, kuma a zahiri bai taba, kamar yadda muka sani, ya yi ƙoƙarin yin mana ƙyamar ba ko kaɗan, ya ce Rasha ba ita ce asalinta ba. Julian Assange a fili ba ya tunanin Rasha ta yi amfani da wani don ba shi labari. Zai iya zama ba daidai ba. Amma Craig Murray, jami'in diflomasiyya da ke da mutunci a kan gaskiya, ya ce ya san aƙalla tushe guda kuma ya sanya su a cikin NSA ko Democratic Party.
Tabbas, samun sabon asusun mai sauki bashi da mahimmanci don gane cewa gwamnatin Amurka ba ta da wata hujja da zata goyi bayan asusun nata. Amma gaskiyar ita ce cewa yanayin Murray da sauran al'amuran suna da kyau. Ya kamata mutum ya jira shaidu kafin ya bayyana ɗayansu gaskiyar. Amma za mu iya ci gaba da bayyana labarin CIA ƙasa da ƙasa da yuwuwar kowace rana. Masu ba da bayanan NSA kamar Binney sun yi imanin cewa idan wannan labarin gaskiya ne NSA za ta sami shaidar hakan. Yana da lafiya a ɗauka cewa idan NSA na da hujja game da ita, da an gabatar da wasu sharuɗɗan wannan shaidar a yanzu, maimakon duk maganganu, maganganun banza, da halayen rashin dacewar adiresoshin IP zuwa Rasha, da dai sauransu.
Kamar yadda aka fitar da kowane sabon alatun turare na rahoto a cikin juzu'ai maraice na Juma'a, za mu iya ci gaba da kusanci da furta hakan, yayin da gwamnatin Rasha ta yi abin da ya fi muni, ba ta yi hakan ba.
A zahiri, sabon rahoton ba wai kawai ya samar da wata hujja ce ta satar bayanai da bayarwa ga WikiLeaks ba. Hakanan yana ƙoƙarin canza batun zuwa abubuwan da Rasha ta gabatar a bayyane da kuma a bayyane, cewa babu wanda ya yi jayayya, amma har yanzu hukumomin "masu hankali" suna iya sarrafa duk bayanan. Ni sau daya, ba wasa, na gayyaci wani tsohon wakilin CIA don yin magana a wani taron da aka yi a National Mall da ke Washington, DC, kuma mutumin ya makara saboda bai samu ba.
Zargin da aka yi wa Rasha a cikin rahoton "mai cike da rudani" na baya-bayan nan sun hada da: fifita shawarwari don yin aiki tare da Rasha a kan shawarwarin gina kiyayya (abin birgewa!), Da kuma tafiyar da hanyar sadarwar talabijin da mutane da yawa a Amurka suka zaba don kallo (fushin! Yadda jari hujja! .) Kuma ana zargin gidan talabijin din da nuna farin ciki ga zaben Trump - kamar dai kafofin watsa labarai na Burtaniya ba za su yi murna da na Clinton ba - kamar dai kafofin watsa labaran Amurka ba sa nuna farin ciki ga wadanda suka ci zabe a kasashen waje a duk tsawon lokacin. Ana kuma zargin wannan hanyar sadarwar, RT, da yin rufa-rufa game da 'yan takarar na wani bangare, ta hanyar murdiya, Mamaye, murkushe kuri'u, kurakurai a tsarin zaben Amurka, da sauran batutuwan da aka haramta.
To me yasa kake tsammanin mutane suna kallon shi? Idan kafofin watsa labaran Amurka sun ba da lokaci mai kyau ga ‘yan takarar ɓangare na uku, shin mutane za su juya zuwa wani wuri don koyo game da su? Idan za a amince da kafofin watsa labaran Amurka ba za su yi ikirarin rahoton gwamnatin Amurka ya kasance "abin zargi" ba a cikin wannan labarin wanda daga baya zai yarda cewa ba shi da hujja, shin mutane a Amurka za su nemi wasu hanyoyin samun bayanai? Idan kafofin watsa labaru na Amurka sun ba da damar ba da rahoto na gaskiya game da Aiki ko rikice-rikice, idan ta buɗe kanta zuwa ra'ayoyi da mahawara da yawa, idan ta ba da izini mai tsanani ga manufofin gwamnatin Amurka da goyan bayan manyan bangarorin biyu, mutane za su raina shi yadda suke yi? Shin mutane za su yi farin ciki lokacin da ɗan fasikanci buffoon kamar Trump ya la'anci kafofin watsa labarai? Shin, ba kafofin watsa labaran Amurka ba ne masu ban tsoro, haɗe tare da kyautar iska mai ban mamaki da ta ba Trump, manufa mai kyau na zama shugaban ƙasa?
Lokacin da na ci gaba da RT kuma na ba da shawarar cewa yakamata Amurka ta kawo ƙarshen yaƙe-yaƙe duka, kuma ita ma Rasha, an sake gayyata ni. Cibiyar sadarwar Amurka ta karshe da ta kasance tare da ni ita ce MSNBC, kuma na yi adawa da dumamar Amurka kuma ba a sake jin labarin ta ba. Wataƙila yawancin mutane da ke kallon kafofin watsa labaru na Amurka ba su fahimci cewa babu muryoyin da ba a yarda da su ba, babu muryoyin da ke son kawar da yaƙi. Amma duk da haka mutane da yawa suna jin akwai wani abu da aka rasa, akan wannan kuma mafi yawan batutuwa. Akwai maganganu da yawa da ake tsammani game da kafofin watsa labaru na Amurka, amma faɗakarwa - ko faɗakarwa - ga masu kallo da masu karatu cewa muhawarar ta takaita sosai.
Ga misali kusa-da-hannu: Duk wanda ya bayyana wa jama'ar Amurka ƙarin shaidar da ke nuna cewa Jam'iyyar Demokrat ba ta tsayar da ɗan takararta na gaba da Bernie Sanders ba duk abin da muka yi. Wadanda har yanzu suke so su zabi Hillary Clinton (wanda ya kasance mafi yawanci idan ba duk mutanen da suka yi hakan ba) suna iya yin hakan. Amma duk wanda ya yarda da mummunan tarihin da Hillary Clinton ta shafe shekaru da yawa amma kuma ya nuna adawa ga rashin adalci a zaben fidda gwani na iya zabar kada ya zabe ta. Sanarwar jama'a shine Kara na dimokiradiyya, ba ƙasa ba. Duk wanda ya sanar da mu ya taimaka wa dimokiradiyyarmu. Ba su lalata shi ba. Kuma duk wanda ya sanar da mu ba shi ke da alhakin yin magudi a kan Sanders ba. Wannan ita ce Jam'iyyar Democrat. Amma wannan ra'ayin ba a yarda da shi a cikin kafofin watsa labarai na Amurka ba kuma ba a rasa shi ba, saboda an mayar da hankali kan wayedun maimakon abin da suka yi.
Misali na biyu shi ne: Waɗanda ke cikin gwamnatin Amurka da ke yunƙura don tsananin sanyi, idan ba zafi ba, yaƙi da Rasha, tare da ƙara yawan kuzari a cikin waɗannan makonni biyu masu zuwa za su amfani masu cinikin makamai kuma wataƙila masu cin ribar “labarai”, amma kawai game da wani, yayin fuskantar haɗari da mutuwa mai ban mamaki. Idan da ni hukuma ce ta "hankali", da na yi '' kimantawa '' da 'karfin gwiwa' cewa cin hanci da rashawa sun yi kamari. Kuma zan sami abokai 16 da zasu taya ni kiran wannan “kimantawa” “rahoto” idan ya taimaka muku ku ɗauki abin da muhimmanci.
