Por David Swanson, August 10, 2017, Imos tentar a democracia.
Teño emocións encontradas sobre o feito de que me perderei o último gran mitin do fascismo aquí en Charlottesville, porque estarei noutro lugar participando en adestramentos de kayak para un próximo Flotilla ao Pentágono pola Paz e o Medio Ambiente.
Estou encantado de botar de menos o fascismo e o racismo e o odio e a locura armada. Sinto perderme de estar aquí para falar en contra.
Teño a esperanza de que poida haber algo parecido a unha presenza disciplinada da oposición, non violenta e sen odio, pero sospeito firmemente que un pequeno número de opositores violentos e odiosos do racismo arruinarán isto.
Estou encantado de que derrubar un monumento de guerra racista se incorpore. Estou deprimido porque, aínda que o retraso legal en derrubalo se basea en que é un monumento de guerra, un lado quere que sexa por racista, o outro por racista, e todo o mundo está perfectamente feliz de facer as maletas. a cidade con monumentos bélicos.
Temo a posibilidade de escoitar que os racistas volveran corear "¡Rusia é a nosa amiga!" o que significa que cren sen probas de que Rusia corrompiu as eleccións estadounidenses e están agradecidos por iso, pero teño a esperanza de que pasaron a outros cánticos estraños, aínda que a miña esperanza é mínima de que alguén poida cantar "Rusia é a nosa amiga" e significa con iso que lles gustaría construír a paz e a amizade entre estadounidenses e rusos.
Como escribín no pasado, creo que ignorar os racistas e as súas manifestacións é incorrecto, e creo que enfrontalos a unha partida de berros hostil está mal. Falar a favor do amor, da cordura e da comprensión é correcto. Esta semana volveremos ver algúns deses enfoques. Tamén é probable que vexamos outro abuso de poder por parte dunha forza policial militarizada. (Lembras cando os estadounidenses adoitaban pensar na policía como os racistas violentos máis destacados? Cando foi iso hai aproximadamente un mes?)
A inclinación a ignorar aos racistas e a esperanza de que se esvaezan na historia como probas por probas ou duelos é forte. A xulgar polas normas sociais populares e a súa diminución de membros, o KKK parece ser na saída. Por que prestarlles a eles ou aos seus aliados de traxe e gravata algunha atención que poida axudar a promocionalos?
Ben, por unha banda, o racismo violento non está en vías de desaparición se xulgamos polas eleccións presidenciais, os delitos de odio, os delitos policiais, o sistema penitenciario, a elección das comunidades polas que dirixir gasodutos ou moitos outros factores. E a única forma en que o meu comentario sobre as "normas sociais" no parágrafo anterior ten algún sentido é se descartamos o bombardeo xeralmente aceptado de sete nacións musulmás de pel escura como dalgún xeito non racista.
Un enfoque verdadeiramente non violento cara ás persoas que cren que están a tomar unha posición pola xustiza xa que a perciben non é unha protesta senón unha invitación. Non hai moito, en Texas, un grupo planeou unha protesta antimusulmá nunha mesquita. Apareceu unha violenta multitude antimusulmá. Os musulmáns da mesquita colocáronse entre os dous grupos, pedíndolles aos seus aspirantes defensores que se marcharan, e despois invitando aos manifestantes antimusulmáns a unirse a eles nun restaurante para falar das cousas. Así o fixeron.
Encantaríame que mediadores cualificados e outros de boa vontade e bo corazón fagan unha invitación aos racistas que visitan Charlottesville para que acudan desarmados a discutir en pequenos grupos, sen cámaras nin público, que é o que nos divide. Poderían algúns deles recoñecer a humanidade dos que son chivos expiatorios se algúns de nós recoñecemos as inxustizas ás que se enfrontaron ou a inxusta que perciben na acción afirmativa ou na aceptación dos “brancos” só como tema de insultos, non como fonte de orgullo da forma permitida a todos os demais grupos raciais e étnicos?
Vivimos nun país que fixo o seu maior proxecto de guerra social, un país que concentrou a súa riqueza máis aló dos niveis medievais, un país que, en consecuencia, experimenta niveis incribles de sufrimento innecesario exacerbado pola conciencia da súa innecesidade e inxusto. Porén, o que temos de apoios sociais para a educación, a formación, a sanidade, o coidado da infancia, o transporte e os ingresos distribúense de xeito non universal e divisivo que nos anima a loitar entre nós. Os membros do KKK que chegaron a Charlottesville o mes pasado, e a maioría dos racistas que aparecerán esta semana, non son ricos. Non viven da explotación dos traballadores ou dos prisioneiros nin da contaminación nin da guerra. Acaban de escoller un obxecto especialmente daniño para a súa culpa, en comparación cos que culpan aos republicanos ou aos demócratas ou aos medios.
Cando veñen a condenarnos por tratar de quitar unha estatua, non debemos mirar para eles como grandes xenerais montados sobre cabalos do tamaño dun monstruo. Deberiamos darlles a benvida a que se expliquen.
Aqueles que consideramos vergonzoso ter unha estatua xigante de Robert E. Lee no seu cabalo nun parque no medio de Charlottesville, e outra de Stonewall Jackson para o caso, deberíamos tentar entender os que pensan eliminar unha destas estatuas. é unha indignación.
Non pretendo entendelos e, desde logo, non suxiro que todos pensen igual. Pero hai certos temas recorrentes se escoitas ou les as palabras dos que pensan que Lee debería quedar. Paga a pena escoitalos. Son humanos. Significan ben. Non están tolos.
En primeiro lugar, deixemos de lado os argumentos que estamos non intentando entender.
Algúns dos argumentos que se transmiten non son fundamentais para este intento de comprender a outra parte. Por exemplo, o argumento de que mover a estatua custa diñeiro, non é o que me interesa aquí. Non creo que as preocupacións por custos estean impulsando a maior parte do apoio á estatua. Se todos coincidimos en que quitar a estatua era importante, atopariamos o diñeiro. Simplemente doar a estatua a un museo ou a algunha cidade onde Lee realmente viviu, posiblemente produciría un novo propietario disposto a pagar o transporte. Diablos, doao á adega Trump e probablemente o recolleran o vindeiro xoves. [1] De feito, o Concello decidiu vendelo, posiblemente por unha ganancia neta considerable.
Tamén aquí é tanxencial o argumento de que eliminar unha estatua borra a historia. Seguramente poucos destes fanáticos da historia protestaron cando o exército estadounidense derrubou a estatua de Sadam Hussein. Non formou parte da historia iraquí? A CIA non tiña boas intenciones e fixo grandes esforzos para contribuír a poñelo no poder? Non lle proporcionara unha empresa de Virxinia materiais importantes para fabricar armas químicas? Bo ou malo, a historia non debe ser derrubada e borrada!
En realidade, ninguén o di. Ninguén valora toda a historia. Poucos admiten que as partes feas da historia son historia. A xente está a valorar un pouco da historia. A pregunta é: por que? Seguramente os partidarios da historia non cren que o 99.9% da historia de Charlottesville non representada nas estatuas monumentais fose borrada. Por que este anaco de historia debe ser monumental?
Pode haber aqueles cuxa preocupación histórica é simplemente polos últimos 90 anos máis ou menos de que a estatua estea alí no parque. A súa existencia alí está a historia que lles preocupa, quizais. Quizais non queren que se cambie simplemente porque así foi. Teño certa simpatía por esa perspectiva, pero hai que aplicala selectivamente. Deberiamos manter un marco a medio construír dun hotel no centro comercial porque os meus fillos nunca souberon nada máis? Destruíuse a historia coa creación do centro comercial en primeiro lugar? O que me interesa intentar entender non é por que a xente quere que nada cambie. Ninguén quere que nada cambie. Pola contra, quero entender por que non queren que esta cousa en particular cambie.
Os partidarios da estatua de Lee cos que falei ou lin ou me gritaron por pensar que son "brancos". Algúns deles e algúns dos seus líderes e explotadores poden ser completamente cínicos e sádicos. A maioría deles non o son. Isto de ser "branco" é importante para eles. Pertencen á raza branca ou á etnia branca ou ao grupo de persoas brancas. Eles non - ou polo menos algúns deles non - pensan que isto é algo cruel. Ven moitos outros grupos de persoas implicados no que hai uns 40 anos foi intencionalmente descrito polos seus participantes como "política identitaria". Ven o Mes da Historia Negra e pregúntanse por que non poden ter un Mes da Historia Branca. Ven acción afirmativa. Leron sobre as peticións de reparación. Cren que se outros grupos se van identificar por trazos visibles superficiais, tamén se lles debería permitir.
O mes pasado Jason Kessler, un blogueiro que buscaba destituír ao concelleiro Wes Bellamy do seu cargo, describiu a estatua de Robert E. Lee como "de importancia étnica para os brancos do sur". Sen dúbida, pensa, e sen dúbida ten razón, que se houbese unha estatua en Charlottesville dunha persoa non branca ou dun membro dalgún grupo minoritario historicamente oprimido, a proposta de eliminala sería recibida con gritos de indignación pola violación de algo de valor para un determinado grupo, calquera grupo distinto de "brancos".
Poderíase pedirlle ao Sr. Kessler que considere a importancia do feito de que en realidade non hai estatuas de persoas non brancas en Charlottesville, a non ser que contedes a Sacagawea axeonllado coma un can xunto a Lewis e Clark. Ou podes preguntar como encaixan as súas condenas á corrección política coa súa denuncia de Wes Bellamy por vellos comentarios odiosos cara aos gais e ás mulleres. Pero o que che pido que preguntes, en cambio, é se podes sentir de onde poden vir Kessler ou as persoas que len o seu blog.
Denuncian "a dobre moral" que perciben ao seu redor. Tanto se pensas que esas normas non existen, como se pensas que están xustificadas, está claro que moita xente pensa que existen e está convencida de que non están xustificadas.
Un dos meus profesores cando estaba na UVA hai moitos anos escribiu algúns pensamentos que foron moi citados hai uns meses como unha predición de Donald Trump. Este profesor, Richard Rorty, preguntou por que os brancos en dificultades parecían ser o único grupo que non lle importaba aos académicos liberais. Por que non hai departamento de estudos do parque de remolques, preguntou. Todo o mundo pensaba que era gracioso, entón e agora. Pero un departamento de estudos de calquera outra cousa -calquera raza, etnia ou outra identidade, excepto o branco- é moi serio e solemne. Seguramente acabar coa intolerancia de todo tipo é algo bo, parecía dicir, pero mentres tanto un puñado de multimillonarios están reunindo a maior parte da riqueza deste país e do mundo, mentres que a maioría dos demais están loitando, e dalgún xeito é aceptable burlarse. de acentos ou dentes sempre que se trate de brancos dos que se mofa. Mentres os liberais se centren na política identitaria excluíndo as políticas que beneficien a todos, a porta estará aberta a que un home forte supremacista branco ofreza solucións, cribles ou non. Así opinaba Rorty hai tempo.
Kessler pode ver un pouco máis de inxustiza aí fóra da que realmente existe. Pensa que os veteranos estadounidenses radicais islámicos e con trastornos mentais son descoidados ata que se dedican a tiroteos por medo á corrección política. Dubido moito. Nunca oín falar de moitos veteranos con trastornos mentais que non fosen descoidados. Unha pequena porcentaxe ten algún interese no Islam radical, e son exclusivamente aqueles que parecen acabar no blog de Kessler. Pero o seu punto parece ser que hai persoas non brancas que fan cousas horribles, e que está mal visto facer xeneralizacións crueis sobre elas, dun xeito que non sempre está mal visto facer xeneralizacións crueis sobre os brancos.
Podes apuntar contra tendencias. Numerosos estudos que aparecen só nas redes sociais de persoas que leron outros estudos similares descubriron que os medios estadounidenses prefiren cubrir os asasinatos de brancos por musulmáns que os asasinatos de musulmáns por brancos, e que o termo "terrorista" é case exclusivamente reservado para os musulmáns. Pero esas non son as tendencias ás que algunhas persoas están prestando atención. En cambio, están notando que as críticas ao racismo están permitidas para facer xeneralizacións sobre os brancos, que os comediantes están autorizados a facer chistes sobre os brancos e que identificarse como branco pode poñerche nunha historia histórica como parte do tribo que creou non só moita tecnoloxía divertida e útil, senón tamén destrución e opresión ambiental e militar a unha escala nova.
Unha vez que miras o mundo deste xeito, e as túas fontes de noticias tamén o están, e os teus amigos tamén, é probable que escoites cousas que aparecen no blog de Kessler das que ningún dos meus coñecidos escoitou falar, como por exemplo. a idea de que as universidades estadounidenses xeralmente están ensinando e promovendo algo chamado "xenocidio branco". Os crentes no xenocidio branco atoparon a un só profesor que afirmou apoialo e despois afirmou que estaba a bromear. Non pretendo coñecer a verdade sobre este asunto e non o considero aceptable como unha broma ou doutro xeito. Pero o tipo non tería que afirmar que estaba bromeando se se aceptase a práctica estándar. Non obstante, se creses que a túa identidade estaba ligada á raza branca e creses que a xente estaba intentando destruíla, podes ter unha reacción negativa ao darlle a bota a Robert E. Lee, creo que considerases ou non os negros. escravitude inferior ou favorecida ou pensaba que as guerras eran xustificables ou algo así.
Así é como Kessler pensa que se trata aos brancos, segundo as súas propias palabras:
"Os SJW [aparentemente isto significa "guerreiros da xustiza social"] sempre din que todos os brancos teñen un 'privilexio', unha substancia máxica e inmaterial que menospreza as nosas dificultades e descarta todos os nosos logros. Todo o que conseguimos aparece retratado só como un subproduto da nosa cor de pel. Porén, dalgún xeito con todo este "privilexio" é a América branca a que máis está a sufrir niveis epidémicos de depresión, abuso de medicamentos recetados, abuso de heroína suicidio. Son os americanos brancos quen as taxas de natalidade están a diminuír precipitadamente mentres que a poboación hispana se dispara pola inmigración ilegal. En comparación os negros teñen a maior taxa de felicidade. Ensínalles a ter confianza. Todos os libros escolares, entretemento e historia revisionista reprétannos como desvalidos valientes que gañan todo sobre enormes obstáculos. Os brancos son os únicos que son intrínsecamente malvados e racistas. As nosas grandes sociedades, inventos e logros militares son retratados como mal conseguidos e gañados inmerecidamente ás costas dos demais. Con tanta propaganda negativa retorcendo as súas mentes, non é de estrañar que os brancos teñan tan pouca identidade étnica, tanto auto-odio e estean tan dispostos a deitarse e aceptalo cando os matóns antibrancos como Al Sharpton ou Wes Bellamy queren sacudirlles.
Entón, cando a xente do Parque da Emancipación me di que unha estatua dun soldado a cabalo loitando nunha guerra ao lado da escravitude e colocada alí na década de 1920 nun parque só para brancos non é racista nin pro-guerra, o que son. dicir, creo, é que eles mesmos non son racistas nin a prol da guerra, que esas non son as súas motivacións, que teñen outra cousa en mente, como defenderse pola maltratada etnia branca. O que queren dicir por “defender a historia” non é tanto “ignorar as realidades da guerra” ou “esquecer o que comezou a Guerra Civil” senón “defender este símbolo dos brancos porque nós tamén somos persoas, contamos tamén, de vez en cando deberiamos recibir un maldito respecto igual que People of Color e outros grupos glorificados que vencen as probabilidades e reciben crédito por vidas comúns como se fosen heroes".
Todo ben. Ese é o meu intento limitado de comezar a entender aos partidarios da estatua de Lee, ou polo menos un aspecto do seu apoio. Algúns declararon que derrubar calquera estatua de guerra insulta a todos os veteranos. Algúns son, de feito, bastante abertamente racistas. Algúns ven a estatua dun mozo que loita contra os Estados Unidos como unha cuestión de sagrado patriotismo estadounidense. Hai tantas combinacións de motivacións como persoas que apoian a estatua. O meu punto ao mirar un pouco unha das súas motivacións é que é comprensible. A ninguén lle gusta a inxusticia. A ninguén lle gusta a dobre moral. A ninguén lle gusta a falta de respecto. Quizais os políticos tamén se sintan así, ou quizais só explotan a outros que o fan, ou quizais un pouco das dúas cousas. Pero deberiamos seguir intentando comprender a que lles importa ás persoas coas que non estamos de acordo e facerlles saber que o entendemos ou que o estamos intentando.
Entón, e só entón, podemos pedirlles que intenten entendernos. E só así poderemos explicarnos correctamente, entendendo quen é o que pensan que somos actualmente. Non entendo completamente isto, admito. Non son moi marxista e non estou seguro de por que Kessler se refire constantemente aos opositores á estatua como marxistas. Certamente Marx era un partidario da Unión, pero ninguén está a pedir unha estatua de General Grant, non que eu oín. Paréceme que moito do que Kessler quere dicir con "marxista" é "antiamericano", amargamente oposto á Constitución dos Estados Unidos, Thomas Jefferson e George Washington e todo o que é sagrado.
Pero que partes? Se aplaudo a separación da Igrexa e o Estado, o executivo limitado, o poder de destitución, o voto popular e o poder federal limitado, pero non son fan do Tribunal Supremo, do Senado, da escravitude, das eleccións sen o voto por elección, ou a falta de protección para o medio ambiente, son marxista ou non? Sospeito que se reduce a isto: estou etiquetando aos Fundadores como fundamentalmente malvados ou basicamente bos? De feito, non estou facendo ningunha destas cousas, e non fago ningunha pola raza branca. ou. Podo tentar explicar.
Cando me unín a un canto de "A supremacía branca ten que ir" recentemente no Parque da Emancipación, un home branco demandoume: "Ben, que es ti?" Para el parecíame branco. Pero identifícome como humano. Iso non significa que pretenda vivir nun mundo posracial no que nin sufro a falta de acción afirmativa nin me beneficio dos privilexios reais de parecer “branco” e de ter pais e avós que se beneficiaron do financiamento universitario e do banco. préstamos e todo tipo de programas gobernamentais que foron denegados aos non brancos. Pola contra, significa que me considero un compañeiro do grupo chamado humanos. Ese é o grupo polo que me sustento. Ese é o grupo que espero que sobreviva á proliferación de armas nucleares e ao quecemento do clima. Ese é o grupo que quero que supere a fame e as enfermidades e todas as formas de sufrimento e molestias. E inclúe a todas as persoas que se chaman brancas e a todas as persoas que non.
Entón, non sinto a culpa branca que Kessler pensa que a xente está a tentar impoñerlle. Non o sinto porque non me identifico con George Washington máis do que me identifico cos homes e mulleres aos que escravizou ou cos soldados aos que azoutou ou cos desertores que matou ou cos nativos aos que matou. Eu tampouco me identifico con el menos que con esas outras persoas. Eu tampouco nego todos os seus méritos por todos os seus defectos.
Por outra banda, non chego a sentir orgullo branco. Sinto culpa humana e orgullo como humano, e iso inclúe moito. "Son grande", escribiu Walt Whitman, residente en Charlottesville e influenciador como Robert E. Lee. "Eu conteño multitude".
Se alguén levantase un monumento en Charlottesville que os brancos considerasen ofensivo, eu opoñeríame enerxicamente a ese monumento, porque os brancos son persoas, como calquera outra xente. Esixiría que se derrube ese monumento.
Pola contra, temos un monumento que moitos de nós os humanos e as persoas que profesan outras identidades, incluído o afroamericano, consideramos ofensivo. Entón, opoño enerxicamente a este monumento. Non debemos participar no que moitos perciben como un discurso de odio ferinte porque outros o consideran de "significado étnico". A dor supera a apreciación moderada, non por quen o sente, senón porque é máis poderoso.
Se alguén fixera un monumento a algún vello tuit odioso de Wes Bellamy, e o meu entender é que sería o último en suxerir tal cousa, non importaría cantas persoas pensasen que era agradable. Importaría cantas persoas pensasen que era dolorosamente cruel.
Unha estatua que simboliza o racismo e a guerra para moitos de nós ten un valor enormemente negativo. Responder que ten "un significado étnico para os brancos do sur" coma se dunha receita de sopa tradicional se tratara.
Os Estados Unidos teñen unha historia moi divisiva, que data quizais do sistema de dous partidos do Sr. Jefferson, a través da Guerra Civil e ata a política identitaria. Aínda que Kessler afirma que os afroamericanos son máis felices e que os latinos non son máis felices, senón que dalgún xeito gañan a través da inmigración, ningún grupo estadounidense rexistra os niveis de felicidade que se atopan en Escandinavia, onde, marxista ou non, non hai acción afirmativa, nin reparación nin beneficios específicos. , e sen sindicatos só polos intereses dos seus membros, senón por programas públicos que benefician a todos por igual e obteñen así un amplo apoio. Cando a universidade e a sanidade e a xubilación son gratuítas para todos, poucos se resenten delas ou dos impostos que se pagan para recibilas. Cando os impostos financian as guerras e os multimillonarios e algúns agasallos a grupos particulares, incluso os máis grandes fans das guerras e dos multimillonarios tenderán a ver os impostos como o principal inimigo. Se Marx xa se decatou diso, eu non o sei.
Estou disposto a admitir que os partidarios da estatua non están todos impulsando o racismo ou a guerra. Pero, ¿están dispostos a tratar de comprender a perspectiva daqueles cuxos pais lembran que os mantiveron fóra do entón Lee Park porque non eran brancos, ou a considerar o punto de vista dos que entenden que a guerra foi librada pola expansión da escravitude? ou ter en conta o que moitos de nós sentimos que fan as estatuas de guerra heroicas para promover aínda máis guerras?
Se ver xente negra eloxiada nunha película como Figuras escondidas é difícil para alguén que se identifica como branco, como se sente excluído dun parque por ser negro? Que se sente perder o brazo? Que se sente perder a metade da súa cidade e a todos os seus seres queridos?
A cuestión de se os Washington Redskins deberían ser renomeados non é unha cuestión de se o mariscal de campo é un idiota ou o equipo ten unha historia gloriosa, senón se o nome ofende a millóns de nós, como fai. A cuestión de enviar ao xeneral Lee no cabalo no que nunca montou non é sobre as persoas ás que a estatua non perturba profundamente, senón sobre todos nós a quen perturba profundamente.
Como alguén que se opón tanto ao elemento bélico da estatua como á cuestión racial, e que se opón ao dominio dos monumentos bélicos, á exclusión virtual de calquera outra cousa, na paisaxe de Charlottesville, creo que todos temos que tentar imaxina tamén o punto de vista doutras persoas. O noventa e seis por cento da humanidade vive fóra dos Estados Unidos. Preguntamos ás Cidades Irmás de Charlottesville que pensan das estatuas de guerra de Charlottesville?
Estados Unidos domina o negocio da guerra, a venda de armas a outras nacións, a venda de armas a países pobres, a venda de armas a Oriente Medio, o despregamento de tropas no estranxeiro, o gasto no seu propio exército e o número de guerras. Non é un segredo en gran parte do mundo que os Estados Unidos son (como dixo Martin Luther King Jr.) o maior provedor de violencia na terra. Estados Unidos ten a presenza imperial máis estendida, foi o derrubamento de gobernos máis prolífico e de 1945 a 2017 foi o asasino de máis xente a través da guerra. Se lle preguntamos á xente de Filipinas, Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq, Haití, Iemen, Libia ou tantos outros países, se pensan que as cidades dos Estados Unidos deberían ter máis ou menos monumentos bélicos, que pensamos que dirían? Non é cousa deles? Quizais, pero normalmente son bombardeados en nome de algo chamado democracia.
[1] Por suposto, poderíamos acabar pagando a factura a través dos impostos federais ou estatais en lugar dos locais, se Trump Winery utilizase a Garda Nacional para mover a cousa, pero segundo a Policía de Charlottesville iso non nos molestaría tanto: por que máis explicarnos que ter un vehículo blindado resistente ás minas está ben porque era "gratis"?
