Por David Swanson
Observacións na conferencia #NoWar2017 o 22 de setembro de 2017.
Vídeo aquí.
Benvido a No War 2017: War and the Environment. Grazas a todos por estar aquí. Son David Swanson. Vou falar brevemente e presentarei a Tim DeChristopher e Jill Stein para que tamén falen brevemente. Esperamos tamén ter tempo para algunhas preguntas como esperamos ter en cada parte desta conferencia.
Grazas a todos os que se ofreceron para axudar World Beyond War con este evento, incluíndo a Pat Elder que está organizando voluntarios.
Grazas a ti World Beyond War voluntarios durante todo o ano, incluíndo o noso comité de coordinación de voluntarios e especialmente a presidenta Leah Bolger, e tamén especialmente aqueles en partes afastadas do globo que non puideron estar aquí en persoa, algúns dos cales están vendo en vídeo.
Grazas á nosa organizadora Mary Dean e ao noso coordinador educativo Tony Jenkins.
Grazas a Peter Kuznick por organizar este lugar.
Grazas aos patrocinadores desta conferencia, incluíndo Code Pink, Veterans For Peace, RootsAction.org, End War Forever, Irthlingz, Just World Books, Center for Citizen Initiatives, Arkansas Peace Week, Voices for Creative Nonviolence, Environmentalists Against War, Women. Against Military Madness, Women's International League for Peace and Freedom - e a sucursal de Portland, Rick Minnich, Steve Shafarman, Op-Ed News, a National Campaign for a Peace Tax Fund e os doutores Art Milholland e Luann Mostello de médicos. pola Responsabilidade Social. Algúns destes grupos teñen mesas fóra deste salón, e deberías apoialos.
Grazas tamén a moitos grupos e persoas que difundiron a voz sobre este evento, incluíndo Nonviolence International, OnEarthPeace, WarIsACrime.org, DC 350.org, Peace Action Montgomery e United for Peace and Justice.
Grazas a todos os incribles oradores dos que escoitaremos. Grazas especialmente aos relatores de organizacións e formacións ecoloxistas que se están unindo aos das organizacións de paz aquí.
Grazas a Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence por colaborar de novo connosco neste evento.
Grazas a este local que prefire permanecer sen nome e ao público en xeral por manter a cordura en xeral a pesar de que varios heroes demonizados polos medios corporativos están programados para falar neste evento. Un deles, como xa escoitaras, Chelsea Manning, cancelou. A diferenza da vergonzosa Harvard Kennedy School, non a cancelamos.
Grazas á Campaña Backbone e a todos os que participaron a pasada fin de semana na flotilla de kaiak ao Pentágono.
Grazas a Patrick Hiller e a todos os que axudastes coa nova edición do libro que estás nos teus paquetes se estás aquí e que podes atopar nas librarías se non estás: Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra. Tony Jenkins elaborou unha guía de estudo de vídeo en liña da que vos contará todo o día de mañá e que está no World Beyond War web.
Durante a Primeira Guerra Mundial, o exército dos Estados Unidos utilizou terras que agora forman parte do campus da Universidade Americana para crear e probar armas químicas. Entón enterrou o que Karl Rove podería chamar grandes almacéns baixo terra, deixouse e esqueceuse deles, ata que un equipo de construción os descubriu en 1993. A limpeza continúa sen que se vexa un final. Un lugar no que o Exército utilizou gases lacrimóxenos foi polos seus propios veteranos cando regresaron a DC para esixir bonos. Despois, durante a segunda guerra mundial, o exército estadounidense arroxou enormes cantidades de armas químicas aos océanos Atlántico e Pacífico. En 1943, as bombas alemás afundiron un barco estadounidense en Bari, Italia, que transportaba en segredo un millón de libras de gas mostaza. Moitos dos mariñeiros estadounidenses morreron a causa do veleno, que os Estados Unidos dixeron que estaba a usar como elemento disuasorio, aínda que non creo que nunca explicou como algo disuadía mentres se manteña en segredo. Espérase que ese barco siga filtrando o gas ao mar durante séculos. Mentres tanto, Estados Unidos e Xapón deixaron máis de 1,000 barcos no chan do Pacífico, incluídos buques cisterna.
Menciono os velenos militares no entorno inmediato non como algo excepcional, senón máis como a norma. Hai seis sitios de Superfund que intoxican o río Potomac, como observou Pat Elder, desde acetona, alcalino, arsénico e ántrax ata cloruro de vinilo, Xlene e zinc. Os seis sitios son bases militares estadounidenses. De feito, o 69 por cento dos sitios de desastres ambientais de Superfund nos Estados Unidos son militares estadounidenses. E este é o país para o que supostamente está a realizar algún tipo de "servizo". O que o exército estadounidense e outros exércitos fan á terra no seu conxunto é insondable ou polo menos insondable.
O exército dos Estados Unidos é o principal consumidor de petróleo, queima máis que a maioría de países enteiros. Probablemente vou omitir o próximo 10 millas do exército dos EUA en DC no que a xente estará "correndo pola auga limpa" - auga supostamente en Uganda. Por unha fracción do que o Congreso acaba de aumentar o gasto militar dos Estados Unidos, poderiamos acabar coa falta de auga potable en todas partes da terra. E calquera raza en DC é mellor que se manteña lonxe dos ríos se non quere entrar en contacto co que realmente fai o exército dos EUA para regar.
O que a guerra e os preparativos bélicos lle fan á terra sempre foi un tema difícil de conseguir. Por que os que se preocupan pola terra quererían asumir a querida e inspiradora institución que nos trouxo Vietnam, Iraq, a fame en Iemen, a tortura en Guantánamo e 16 anos de horripilantes matanzas en Afganistán, sen esquecer a brillante elocuencia do presidente? Donald J. Trump? E por que os que se opoñen ao asasinato masivo de seres humanos quererían cambiar o tema da deforestación e dos regatos envelenados e que lle fan as armas nucleares ao planeta?
Pero o feito é que se a guerra fose moral, legal, defensiva, beneficiosa para a extensión da liberdade e barata, estaríamos na obriga de facer de abolila a nosa máxima prioridade unicamente pola destrución que a guerra e os preparativos para a guerra fan como principais. contaminadores do noso medio natural.
Aínda que a conversión a prácticas sostibles podería pagar por si só no aforro sanitario, os fondos cos que facelo están aí, moitas veces, no orzamento militar estadounidense. Un programa de avións, o F-35, podería ser cancelado e os fondos empregados para converter todas as casas dos Estados Unidos en enerxía limpa.
Non imos salvar o clima da nosa terra como individuos. Necesitamos esforzos globais organizados. O único lugar onde se poden atopar os recursos é no exército. A riqueza dos multimillonarios nin sequera comeza a rivalizar con ela. E quitarllo aos militares, aínda sen facer nada máis con el, é o mellor que podemos facer pola terra.
A tolemia da cultura bélica fixo que algunhas persoas imaxinasen unha guerra nuclear limitada, mentres que os científicos din que unha soa bomba nuclear podería impulsar o cambio climático máis aló de toda esperanza, e un puñado podería matarnos de fame. Unha cultura de paz e sustentabilidade é a resposta.
A campaña pre-presidencial Donald Trump asinou unha carta publicada o 6 2009 de decembro na páxina 8 do New York Times, unha carta ao presidente Obama que chamaba ao cambio climático un reto inmediato. "Por favor, non pospoña a terra", dixo. "Se non actuamos agora, é cientificamente irrefutable que haberá consecuencias catastróficas e irreversibles para a humanidade e o noso planeta."
Entre as sociedades que aceptan ou promoven a guerra, esas consecuencias da destrución ambiental probablemente inclúan aínda máis. Por suposto, é falso e contraproducente suxerir que o cambio climático simplemente causa a guerra en ausencia de calquera axencia humana. Non hai correlación entre a escaseza de recursos e a guerra, ou a destrución ambiental e a guerra. Non obstante, existe unha correlación entre a aceptación cultural da guerra e a guerra. E este mundo, e especialmente certas partes del, incluídos os Estados Unidos, aceptan moito a guerra, como se reflicte na crenza na súa inevitabilidade.
As guerras que xeran destrución ambiental e migración en masa, que xeran máis guerras, que xeran máis destrucións é un ciclo vicioso que temos que romper protexendo o medio ambiente e abolindo a guerra.
