Por David Swanson
Agora estase a proxectar en todo o país unha nova e poderosa película sobre o que ocorre nos medios de comunicación estadounidenses. É chamado Sombras da Liberdade e podes configurar unha proxección como parte dunha próxima semana internacional de accións para os denunciantes Levántate para a verdade. Ou podes mercar o DVD ou capturalo en Link TV. (Aquí en Charlottesville falarei no evento, o 19 de maio, ás 7:XNUMX en The Bridge.)
Judith Miller está nunha xira de libros rehabilitadores; o O Washington Post informou recentemente que unha vítima do asasinato policial de Baltimore rompeu a súa propia columna vertebral; e os correos electrónicos filtrados recientemente do Departamento de Estado pedíronlle a Sony que nos dera apoio á guerra. A fusión proposta de Comcast e Time Warner foi bloqueada, por agora, pero a existencia destes mega-monopolios na súa forma actual está na raíz do problema, segundo Sombras da Liberdade.
Permitindo ás empresas con ánimo de lucro decidir o que aprendemos sobre o mundo e o noso goberno, permitindo a estas empresas consolidarse nun pequeno cártel que controla as antigas ondas públicas, permitindo que sexan propiedade de empresas moito maiores que dependen do goberno para contratos de armas, e permitirlles determinar o acceso dos políticos ao público e subornar aos políticos con "contribucións da campaña" - isto, na análise de Sombras da LiberdadeEsta subordinación do espazo público ao beneficio privado é a que xera novas que desinforman, que non interesa aos pobres, que se propagan para as guerras, e que elimina a calquera xornalista que saia da liña.
A película non é principalmente análise, senón exemplo. O primeiro exemplo é dos informes de Roberta Baskin para CBS sobre os abusos laborais de Nike en Asia. CBS matou a súa gran historia a cambio de que Nike lle pagase tanto diñeiro a CBS que CBS aceptou que todos os seus "xornalistas" usasen logotipos de Nike durante a súa "cobertura" olímpica.
Outro exemplo da CBS na película é o disparo do voo 800 de TWA pola Mariña dos Estados Unidos, un caso de cobardía mediática e intimidación do goberno. que escribín aquí. As Sombras da Liberdade sinala, CBS era entón propiedade de Westinghouse que tiña grandes contratos militares. Como unha empresa con fins de lucro, non había dúbida de que ía estar entre un bo reporteiro e o Pentágono. (É por iso que o propietario do O Washington Post non debería ser alguén con financiamento moito máis grande que sae da CIA.)
o New York Timesparecía impresionado por un filme anterior dedicado enteiramente ao voo de matanza masiva 800 do voo TWA. O Veces favoreceu unha nova investigación pero lamentou a suposta falta de calquera entidade que puidese realizar unha investigación de forma fidedigna. O goberno dos Estados Unidos non é tan fiable na película que non se pode confiar en volver investigar a si mesmo. Por iso, un xornal líder, cuxo traballo debería ser investigar ao goberno, séntese perdido do que facer sen un goberno que poida desenvolver de xeito creíble e voluntario o propio traballo dos medios de comunicación por el e responsabilizarse. Patético. Se só Nike se ofrecese a pagar o New York Times para investigar o goberno!
Outro exemplo na mala comunicación resalta a bobina Sombras da Liberdade é o caso da reportaxe de Gary Webb sobre a CIA e crack crack, tamén obxecto dunha película recente. Outra é, inevitablemente, a propaganda que lanzou o ataque de 2003 a Iraq. Acabo de ler unha análise do papel de Judith Miller que a culpou principalmente de non corrixir os seus "erros" cando se expuxeron as mentiras. Non estou de acordo. Cúlpaa principalmente por publicar afirmacións que foron ridículas naquel momento e que nunca tería publicado se as fixera algunha entidade non gobernamental ou calquera dos 199 dos 200 gobernos nacionais do mundo. Só o goberno dos Estados Unidos recibe ese tratamento dos seus socios de comunicación estadounidenses no delito, e de feito só algúns elementos dentro do goberno dos Estados Unidos. Mentres Colin Powell mentía ao mundo e gran parte do mundo ría, pero os medios estadounidenses inclináronse, o seu fillo impulsou aínda máis a consolidación mediática. Estou de acordo coa recomendación de Sombras da Liberdade culpar aos propietarios dos medios, pero iso non resta ningunha culpa aos empregados.
Ao crédito de Sombras da Liberdade inclúe entre as historias que contén algúns exemplos do silencio completo dos medios. A historia de Sibel Edmondspor exemplo, foi totalmente excitado polos mega-medios estadounidenses, aínda que non no estranxeiro. Outro exemplo sería Operación Merlin (a entrega da CIA de plans nucleares a Irán), sen esquecer a extensión da operación Merlín Iraq. Dan Ellsberg di na película que un funcionario do goberno dirá aos grandes xornais que deixen en paz unha historia e que os demais puntos de venda "seguirán a pista do silencio".
As ondas públicas de EE. UU. Déronse a empresas privadas en 1934 con grandes límites nos monopolios posteriormente eliminados por Reagan e Clinton e os congresos que traballaron con eles. A Lei de telecomunicacións de 1996 asinada por Clinton creou os mega-monopolios que destruíron as noticias locais e xa lle garantiron á súa muller unha nominación á presidencia de 2016 en función do diñeiro que gastará en anuncios de televisión.
Os grandes éxitos dos malos medios son atopar unha cámara de eco progresiva en miniatura, pero non son, de feito, casos illados. Máis ben son exemplos extremos que ensinaron leccións a outros "xornalistas" que intentaron manter o seu traballo sen nunca saír da liña.
O problema cos medios corporativos non son incidentes particulares, pero como sempre se informa de todo, incluído o goberno (que sempre significa ben) e as guerras (sempre debe haber máis) e a economía (debe crecer e enriquecer os investimentos) e as persoas ( son impotentes e impotentes). As liñas históricas que fan o maior dano non sempre son inherentemente as peores. Máis ben, son aqueles que o converten na cámara de eco corporativa xeral.
o O Washington Post ás veces admite exactamente o que fai mal pero conta que a maioría da xente nunca se nota, porque estes artigos non se repetirán nin se discutirán en todos os xornais e en todos os concertos.
Dacordo con Sombras da Liberdade, O 40-70% das "noticias" baséanse en ideas que proveñen de departamentos de relacións públicas corporativas. Sospeito, outro bo anaco provén dos departamentos gobernamentais de relacións públicas. Unha pluralidade nos Estados Unidos na última enquisa que vin cría que Iraq se beneficiou da guerra contra Iraq e estaba agradecida. Unha enquisa realizada por Gallup a 65 países a finais de 2013 descubriu que os Estados Unidos crían amplamente que era a maior ameaza para a paz na terra, pero dentro dos Estados Unidos, como resultado flagrante de nada máis que ridícula propaganda, Irán considerouse digno dese honor.
o Mostra de noite pregunta regularmente á xente se pode nomear a un senador e logo se pode nomear algún personaxe de debuxos animados, etc., mostrando que a xente sabe cousas estúpidas. Ja ja. Pero así é como os medios corporativos conforman ás persoas e, claramente, o goberno dos Estados Unidos non se opón o suficiente para facer nada ao respecto. Se ninguén sabe o teu nome, non o protestarán en breve. E nunca hai que preocuparse por ser reelixido.
Sombras da Liberdade ten un problema longo e unha solución curta, pero o seu valor está en expoñer á xente a comprensión do problema. E a solución ofrecida é a correcta, ata onde chega. A solución ofrecida é manter internet aberta e usala. Estou de acordo. E unha das formas en que debemos usalo é popularizar a información estranxeira sobre os Estados Unidos que supera a información nacional. Se os medios de comunicación tenden a informar ben só sobre nacións nas que non está baseado e, con todo, son igualmente accesibles en liña, debemos comezar a atopar e ler os medios sobre o noso país producidos noutros. No proceso, quizais poidamos desenvolver algunha sensación de preocupación polo que o 95% da humanidade pensa sobre este 5%. E nese proceso quizais poidamos debilitar un pouco o nacionalismo.
Os medios independentes son a solución que se propón, non os medios públicos e non a restauración dos medios corporativos á súa forma anterior, non tan horrible. Hai que lamentar a diminución das redaccións, por suposto, pero quizais o recrutamento de salas de prensa estranxeiras e bloggers independentes poida mitigar esa perda dun xeito que implorar aos monopolistas para que fagan mellor non o conseguirá. Creo que parte da solución é crear mellores medios independentes, pero parte é atopar, ler, apreciar e usar medios independentes e estranxeiros. E parte dese cambio de actitude debería deixar caer a absurda idea de "obxectividade", entendida como punto de vista. Outra parte debería estar redefinindo a nosa realidade para que exista sen a bendición dos medios corporativos, de xeito que poidamos inspirarnos para construír movementos activistas estean ou non na televisión corporativa. Isto inclúe, por suposto, persuadir aos medios independentes para que invistan en historias ignoradas polas corporacións, non só para centrarse en volver a contar dun xeito mellor as historias que as corporacións contan mal.
Os medios de comunicación independentes foron desde hai moito tempo os que máis poderiamos conseguir por un don regalado a unha causa útil. O seguinte ano e medio é unha oportunidade real, porque un sistema de eleccións estadounidenses completamente roto espera que centos de millóns de dólares de persoas ben pensadas sexan dadas aos candidatos a entregar ás cadeas de televisión ás que regalamos as nosas ondas aéreas. E se negásemos parte dese diñeiro e construíamos as nosas propias estruturas de medios e activismo? E por que pensar os dous (medios e activismo) como separados? Creo que o xurado aínda está fóra O intercepto como novos medios independentes, pero xa é moi superior ao Washington Post.
Non haberá medios independentes perfectos. Ogallá Sombras da Liberdade non glorificou a revolución americana por sons de lume de canón. Máis tarde escoitamos ao presidente Reagan chamar aos contras "o equivalente moral dos nosos pais fundadores" mentres a película mostra cadáveres, coma se a revolución americana non producise ningún deles. Pero o punto no que a prensa gratuíta, como teoricamente prevé a primeira emenda, é fundamental para o autogoberno. O primeiro paso para crear liberdade de prensa é identificar publicamente a súa ausencia e as causas.
