Por David Swanson, Imos tentar a democracia.
Michael Flynn participou en asasinatos e destrucións masivas en Afganistán e Iraq, avogou pola tortura e fabricou casos falsos para a guerra contra Irán. El e calquera que o nomeou para o cargo e o manteña alí deberían ser apartados e inhabilitados para o servizo público. (Aínda que aínda agradezo que declarou o obvio sobre os resultados contraproducentes dos asasinatos con drones).
Moitos dirían que procesar a Al Capone por fraude fiscal era unha boa medida se non podía ser procesado por asasinato. Pero e se Al Capone estivera financiando un orfanato ao lado e o Estado o procesara por iso? Ou que pasaría se o Estado non o procesara, pero unha banda rival o sacara? Son boas todas as derribas dos principais criminais? Todos impiden as actividades correctas por parte dos criminais novos?
Michael Flynn non foi destituído por demanda pública, por acción representativa no Congreso, por procesos públicos de destitución ou por un proceso penal (aínda que isto pode seguir). Foi eliminado por unha banda inexplicable de espías e asasinos, e polo delito de buscar relacións máis amigables co outro gran goberno do mundo con armas nucleares.
Agora, en certo sentido, foi retirado por outros delitos relacionados, do mesmo xeito que Bill Clinton non foi tecnicamente acusado por sexo. Flynn mentiu. Pode ter cometido perxuro. Pode que obstaculice a xustiza. Supostamente fíxose susceptible de chantaxe, aínda que a lóxica de Rusia quere revelar o seu propio segredo e castigar a quen a axuda parece débil. Flynn tamén tratou cun goberno estranxeiro en nome dunha campaña electoral.
Algúns destes son cargos moi graves. Se eliminases todos os mentireiros do goberno dos Estados Unidos, de súpeto terías espazo nas súas oficinas baleiras para albergar a todos os sen fogar, pero ata o castigo selectivo da mentira ten certo mérito. E os tratos da campaña electoral con gobernos estranxeiros teñen unha historia desagradable, incluíndo o saboteo da paz de Nixon en Vietnam, o saboteo de Reagan da liberación de reféns estadounidenses en Irán, etc.
Pero de que supostamente falou Flynn co embaixador ruso, antes ou despois das eleccións? Ninguén o acusa de tentar manter unha guerra ou de persoas encerradas. Está acusado de falar de eliminar as sancións, posiblemente incluídas as sancións usadas para castigar a Rusia por cousas que non fixo. A idea de que Rusia foi o agresor en Ucraína ou que invadiu Ucraína e conquistou Crimea seguindo o modelo da invasión estadounidense de Bagdad é simplemente falsa. A idea de que Rusia pirateou os correos electrónicos do Partido Demócrata e llos deu a WikiLeaks é unha afirmación pola que non se nos amosaron probas cribles e non ridículas. A pesar de que alguén o filtra cada vez que Donald Trump se sona o nariz, ninguén aínda filtrou probas reais deste suposto crime ruso.
Despois está o que os membros do público estadounidense din que é obvio que Flynn tamén debeu falar. Supostamente debeu ter arranxado para que Rusia roube as eleccións estadounidenses para Trump, xa sexa informando ao público estadounidense dos crimes e abusos do Partido Demócrata coas súas propias palabras, o que supostamente influiu en un gran número de votantes, aínda que non hai probas de que Rusia o fixera. isto ou aquilo tivo este impacto, e un electorado mellor informado é unha democracia máis forte, non unha que foi "atacada" - ou alterando directamente o reconto de votos ou manipulando as nosas mentes ou algo así. Se se probase algo nesta liña, sería de feito grave, aínda que sería unha das moitas fallas mortais do sistema electoral dos Estados Unidos xunto co suborno legalizado, os medios corporativos, o colexio electoral, o xerrymandering, o reconto non verificable, a intimidación aberta, a purga de rolos, etc.
E despois, finalmente, está o que os xornalistas e o público dirán que consiste a ofensa de Flynn, unha vez que se estableza que Rusia é malvada. Era amigo de Rusia. Os seus colegas da Casa Branca adoran Rusia. Eles visitaron Rusia. Reuníronse con outros magnates dos negocios estadounidenses en Rusia. Están a planear acordos comerciais con rusos. Etcétera. Agora, estou en contra dos negocios corruptos, se son corruptos, en calquera lugar. E se os combustibles fósiles rusos, como os combustibles fósiles canadenses e estadounidenses, non quedan no chan, todos imos morrer. Pero os medios estadounidenses tratan os acordos comerciais estadounidenses noutros países como un saqueo normal e respectable. Calquera asociación con calquera cousa rusa converteuse nun sinal de alta traizón.
Coincidente ou non, iso é exactamente o que aproveitan as armas dicir eles queren. O que queren é bo para nós? ¿Hai algunha razón lexítima para seguir a súa ruta para castigar ás persoas no poder, cando? outras rutas están abertas de par en par con alfombras vermellas de felpa desenroladas desde enormes portas douradas?
