Mesmo no seu proposta de "paz perpetua" O filósofo de Iluminación, Immanuel Kant, lamentou que a guerra "pareza nado na natureza humana". Aínda así, creu que era posible superar e esbozar unha estratexia para facelo. Tan ambicioso hoxe é veterano activista e escritor David Swanson, que forma parte dun grupo que comeza a construír unha coalición o suficientemente ampla e forte como para poñer fin á práctica da guerra como instrumento da política ordinaria. O seu libro máis recente, ata ese momento, é Guerra Non Máis: O caso de abolición. E mentres el recoñece que o desafío de acabar coa guerra é unha desalentadora, argumenta que pode ser menos difícil do que moitos pensamos.
¿Que é exactamente o que propón nunha frase?
Estamos organizando grupos nos Estados Unidos e en todo o mundo para que se revitalizen e esperamos máis e máis diversos impulsen a total abolición da institución da guerra.
Que vería un mundo que aboliu a guerra?
Haberían $ 2 billóns de dólares, aproximadamente $ 1 billóns de el dos Estados Unidos, investidos en algo diferente á guerra cada ano. Podes imaxinar como iso pode transformar a saúde eo benestar, a enerxía sostible, a educación, a vivenda, ou todo o anterior, e moitas outras cousas. Esa redirección de recursos tamén sería susceptible de estender a riqueza entre máis persoas, en comparación coa concentración de riqueza facilitada polo gasto de guerra. Probablemente, moitas máis vidas serían gardadas por fondos redirixidos do que se salvaría de morrer en guerras. Pero ese beneficio non se minimiza. A guerra converteuse nunha forma moi mortífera de matanza unilateral, asasinando homes, mulleres e nenos por centos de miles de persoas. Isto terminaría se termine a guerra. Unha das maiores fontes de destrución do medio ambiente terminaría se terminaría a guerra, así como o tremendo desperdicio de recursos necesarios para a protección ambiental.
Lonxe tamén quedaría a xustificación do segredo no goberno. As liberdades civís xa non se podían desposuír en nome de loitar contra un inimigo. Cos inimigos desaparecidos, a cooperación internacional florecería. Coa desaparición do imperialismo, sería posible que a comunidade internacional axudase ás minorías maltratadas de todo o mundo e axudase en desastres naturais (os chamados) dun xeito que agora non pode ocorrer. Por suposto, os conflitos permanecerían, pero serían levados aos tribunais, aos árbitros e ás ferramentas correctoras de acción non violenta. E, por suposto, hai moitos pasos no camiño cara a esta visión final sen guerra, incluído o paso de facer aos militares realmente defensivos, en vez de ofensivos, un paso que reduciría o exército estadounidense polo menos nun 90 por cento. A world beyond war beneficiaríase da desaparición dun exemplo moi influente que ensina a grupos e individuos a utilidade da violencia.
Que che fai pensar que agora é un momento en que isto pode ocorrer? Foi probado antes, certo?
Recentemente lin unha proposta para abolir a guerra escrita en 1992. Os autores cren que Que Foi un momento oportuno. Estou seguro de que honestamente creron que era. E estou seguro de que, de feito, foi -aínda que hai unha tendencia a atopar unha observación tan cómica como retrospectiva. Persoas con vocación estratéxica queren saber por que 2013 é un momento e pódense apuntar cara a moitos indicadores: enquisas de opinión, o rexeitamento do ataque de mísiles proposto a Siria, o aumento da conciencia da propaganda de guerra, a diminución dos ataques de drone, o sempre -unha pequena redución do gasto militar, a posibilidade de paz en Colombia, o crecente éxito da resolución de conflitos non violentos, o crecente e mellorar o uso de movementos non-violentos para o cambio, a necesidade urxente existencial dun desprazamento de recursos de destruír o planeta para protexer é dicir, a necesidade económica de deixar de gastar billóns de dólares, a chegada de tecnoloxías que permiten a colaboración internacional instantánea entre os resistores de guerra. Pero como moitos indicadores estaban dispoñibles en 1992, aínda que sexan diferentes, e ninguén desenvolveu os medios para cuantificar tales cousas.
Aquí está a pregunta clave, penso: se todos eses predecesores a Rosa Parks - os moitos heroes que resistiron o desprazamento segregado durante moitas décadas - non actuaran, Rosa Parks xa fora Rosa Parks? Se non, non é o momento estratéxico para unha campaña moral e necesaria sempre neste momento?
Cal é a estratexia básica?
Hai moitos ángulos para achegarse a esta tarefa, incluíndo educación, comunicacións, contra-contratación, procesos xudiciais, intercambio cultural, lexislación, tratados, campañas para resistir guerras particulares ou tácticas ou armas e esforzos para organizar intereses económicos en apoio á transición cara a industrias pacíficas. . O noso obxectivo é fortalecer e expandir os esforzos existentes mediante a construción dunha ampla coalición, que inflúe na cultura, que configura a comprensión das persoas. Necesitamos poñer o caso con certeza de que a guerra se poida terminar, debe terminarse, non vai acabar por si mesmo e podemos facer que isto ocorra. A nosa perspectiva cambiará.
Non nos podemos opoñer ás guerras en gran medida por mor dos danos causados ao agresor se entendemos a guerra como un mal imposto á vítima. Non podemos loitar contra os residuos do Pentágono nin contra a eficiencia do Pentágono. Podemos non funcionar para distinguir o ben dos asasinatos de drone mal si a eliminación de drones forma parte da eliminación da guerra. Podemos considerar que o rexeitamento de misiles en Siria foi só un comezo. Podemos organizar un programa masivo de conversión para traballos pacíficos se chegamos a comprender que a guerra nos fai menos seguros en lugar de protexernos. Se isto suxeriu unha vaga estratexia, que en parte porque esta campaña acaba de formarse, os grupos que aínda non se uniron terán unha gran importancia na súa configuración. Aínda estamos resolvendo un nome e redactando un sitio web. Recibes unha vista previa, noutras palabras, dunha idea cuxa hora case chegou.
Quen está involucrado ata agora? Quen crees que debe estar involucrado?
Varias organizacións grandes están implicadas, e moitos individuos terribles. Cada vez máis engádense máis aos nosos debates preliminares. Non quero anunciar quen é e aínda non está involucrado, xa que parece dar máis importancia aos primeiros a bordo. Realmente estamos empezando a formar o que debe ser unha campaña global, aínda que se enfoca no cálido lugar onde se atopa, recoñecendo que os Estados Unidos son o líder do mundo.
Os países implicados deben ser víctimas das nacións, as nacións presionaron, as nacións cómplices, as nacións facendo a súa propia guerra a escalas máis pequenas, as nacións abusadas pola presenza de tropas estadounidenses permanentemente estacionadas alí. Os implicados deben ser ecoloxistas que superen o seu patriotismo e militarismo para asumir o noso maior consumidor de petróleo, o maior creador de superficies superiores e o maior exemplo dun réxime de economía e enerxía baseado en asalto e explotación. Os involucrados deben ser libertarios civís que retroceden tratando os síntomas de tortura e asasinato para enfrontar a causa do gasto militar. Os implicados deben ser defensores do goberno aberto, da educación e de todas as causas útiles descoidadas pola nosa persecución do cálido. Os implicados deben ser productores de trens, paneis solares, escolas e todo o que se beneficie dunha transición cara a un enfoque cooperativo e aberto polo mundo.
¿Esperas ver o fin da guerra na túa vida?
Supoñendo que vou unha longa vida, teremos que ver a guerra en gran medida rematada ou haberá un gran risco de guerras catastróficas, de apocalipsis nuclear e de apocalipse ambiental agravado polo investimento en guerra. Entón, nós faríamos moito mellor ver o final. E, por suposto, podemos. Cando o Congreso quedou abrumado pola oposición aos mísiles caendo sobre Siria, ese número foi inferior a 1 por cento dos que os abrumaron. Imaxina se 3 ou 4 por cento de nós comprometémonos seriamente a poñer fin ao mal máis grande e inexcusable que se creou. A tarefa non é tan grande como imaxinamos, e comprender que correctamente non é un camiño para inxenuidade senón para o éxito.
