Por David Swanson
Hai varias semanas, convidáronme a falar este próximo mes de outubro nunha universidade estadounidense sobre o fin da guerra e a paz. Como adoito facer, preguntei se os organizadores non podían tratar de atopar un partidario da guerra co que puidese debater ou debater sobre o tema, traendo así (esperaba) a un público máis numeroso que aínda non estaba convencido da necesidade de abolir a institución da guerra.
Como nunca antes ocorrera, os organizadores do evento non só dixeron que si, senón que atoparon un partidario da guerra disposto a participar nun debate público. Estupendo! Pensei que isto faría un evento máis persuasivo. Lin os libros e papeis do meu futuro interlocutor e redactei a miña posición argumentando que a súa teoría da "Guerra Xusta" non podía aguantar o escrutinio, que de feito ningunha guerra podía ser "xusta".
En vez de planear sorprender aos meus argumentos ao meu opoñente ao debate da "guerra xusta", enviei o que escribira para que el puidese planificar as súas respostas e quizais contribuílas a un intercambio publicado e escrito. Pero, en lugar de responder ao tema, de súpeto anunciou que tiña "obrigas profesionais e persoais" que impedirían participar no evento en outubro. Suspiro!
Pero os mellores organizadores de eventos xa atoparon un substituto. Así, o debate seguirá adiante no St. Michael's College, Colchester, VT, o 5 de outubro. Mentres tanto, acabo de publicar como libro o meu argumento de que a guerra nunca é xusta. Pode ser o primeiro en compralo, leo ou revisalo aquí.
Parte do motivo para avanzar neste debate agora é o de abril de 11-13th o Vaticano realizou unha reunión sobre se a Igrexa católica, a creadora da teoría da Guerra Xusta, debería finalmente rexeitala. Aquí está unha petición que pode asinar, sexa ou non católico, instando á igrexa a facer exactamente isto.
Un resumo do meu argumento pódese atopar na táboa de contido do meu libro:
Que é unha guerra xusta?
Just War Theory facilita as guerras inxustas
Prepararse para unha guerra xusta é unha maior inxustiza que calquera guerra
Cultura de guerra xusta significa máis guerra
o Ad Bellum / In Bello Distinción fai mal
Algúns criterios de guerra xusta non son medibles
Intención correcta
Just Cause
Proporcionalidade
Algúns criterios de guerra xustos non son posibles
último recurso
Prospect razoable de éxito
Non combatentes inmunes a un ataque
Soldados inimigos respectados como seres humanos
Prisioneiros de guerra tratados como non combatentes
Algúns criterios de guerra xustos non son factores morales
Declarado publicamente
Dada pola autoridade lexítima e competente
Os criterios para os asasinatos de drones son inmorales, incoherentes e ignorados
Por que as clases éticas fan fantasía sobre o asasinato?
Se se cumprisen todos os criterios de guerra, a guerra aínda non sería xusta
Os teóricos da guerra xusta non detectan novas guerras inxustas a calquera máis rápido
Unha ocupación xusta de un país conquistado non é xusta
Just War Theory abre a teoría da porta á guerra
Podemos acabar a guerra sen esperar por Xesús
Quen sería o tapete bo do samaritano?
A Segunda Guerra Mundial non foi xusta
A Revolución dos Estados Unidos non foi xusta
A guerra civil dos Estados Unidos non foi xusta
A guerra contra Yugoslavia non era xusta
A guerra contra Libia non é xusta
A guerra contra Rwanda non sería xusta
A guerra no Sudán non sería xusta
A guerra contra o ISIS non é só
Os nosos devanceiros viviron nun mundo cultural diferente
Podemos aceptar a toma de paz
*****
Aquí está a primeira sección:
QUE É UNHA "SÓ GUERRA"?
A teoría Just War sostén que unha guerra está moralmente xustificada baixo certas circunstancias. Os teóricos da guerra xusta expoñen e elaboran os seus criterios para o comezo xusto dunha guerra, a conduta xusta dunha guerra e, nalgúns casos, incluído o de Mark Allman, a xusta ocupación dos territorios conquistados despois dalgún anuncio oficial de que a guerra é " máis. " Algúns teóricos de Just War tamén escriben sobre condutas previas á guerra, o que é útil se promove comportamentos que fan que a guerra sexa menos probable. Pero ningunha conduta previa á guerra, na opinión que expoño a continuación, pode xustificar a decisión de iniciar unha guerra.
Exemplos de criterios de Guerra Xusta (que se discutirán a continuación) son: intención correcta, proporcionalidade, unha causa xusta, o último recurso, unha perspectiva razoable de éxito, a inmunidade de ataque dos non combatentes, soldados inimigos respectados como seres humanos, prisioneiros de guerra non combatentes, declarada públicamente a guerra e feita por unha autoridade lexítima e competente. Hai outros, e non todos os teóricos de Just War están de acordo en todos eles.
A teoría da guerra xusta ou a "tradición da guerra xusta" existe desde que a igrexa católica uniuse ao Imperio romano na época dos santos Ambrosio e Agostiño no século IV d.C. Ambrose opúxose ao matrimonio con pagáns, herexes ou xudeus e defendeu a queima das sinagogas. Agustín defendeu tanto a guerra como a escravitude baseándose nas súas ideas de "pecado orixinal" e na idea de que "esta" vida ten pouca importancia en comparación co máis alá. Cría que matar persoas axudábaas a chegar a un lugar mellor e que nunca debes ser tan parvo como para defenderte contra alguén que tente matarte.
A teoría da guerra xusta foi desenvolvida por Santo Tomás de Aquino no século XIII. Aquino era un partidario da escravitude e da monarquía como a forma ideal de goberno. Aquino cría que o motivo principal dos fabricantes de guerra debería ser a paz, unha idea moi viva ata hoxe, e non só nas obras de George Orwell. Aquino tamén pensou que os herejes merecían ser asasinados, aínda que cría que a igrexa debía ser misericordiosa, e por iso prefería que o estado facía asasinato.
Por suposto, tamén había moito admirable sobre estas figuras antigas e medievais. Pero as súas ideas Just War encaixan mellor coas súas visións do mundo que coas nosas. Desde unha perspectiva enteira (incluídas as súas opinións sobre as mulleres, o sexo, os animais, o medio ambiente, a educación, os dereitos humanos, etc., etc.) que ten pouco sentido para a maioría de nós hoxe en día, esta peza chamada "Teoría da guerra xusta" ten mantívose vivo moito máis alá da súa data de caducidade.
Moitos defensores da teoría da Guerra Xusta sen dúbida cren que, promovendo criterios para unha "guerra xusta", están tomando o horror inevitable da guerra e mitigando o dano, que están a facer as guerras inxustas un pouco menos inxustas ou quizais incluso moito menos inxustas. , mentres se asegura de que só se comezan as guerras e se executan correctamente. "Necesario" é unha palabra á que os teóricos de Just War non deben obxectar. Non se lles pode acusar de chamar a guerra boa, agradable ou alegre ou desexable. Pola contra, afirman que poden ser necesarias algunhas guerras, non fisicamente necesarias pero moralmente xustificadas, aínda que lamentables. Se compartise esa crenza, vería que a coraxe de asumir riscos nestas guerras era nobre e heroica, pero aínda desagradable e indesexable e, polo tanto, só nun sentido moi particular da palabra: "bo".
A maioría dos partidarios nos Estados Unidos de guerras particulares non son teóricos estritos da guerra. Poden crer que unha guerra ten algunha defensa, pero normalmente non pensaron se é un paso "necesario", un "último recurso". A miúdo son moi abertos sobre a vinganza e a miúdo sobre como vingarse aos non combatentes comúns, todo o cal é rexeitado pola teoría de Just War. Nalgunhas guerras, pero non noutras, algunhas fraccións dos partidarios tamén cren que a guerra está destinada a rescatar aos inocentes ou outorgar democracia e dereitos humanos aos aflixidos. En 2003 houbo estadounidenses que querían bombardear a Iraq para matar a moitos iraquís e americanos que querían bombardear a Iraq para liberar aos iraquís dun goberno tiránico. En 2013 o público estadounidense rexeitou o lanzamento do seu goberno para bombardear Siria para o suposto beneficio dos sirios. En 2014 o público estadounidense apoiou o bombardeo de Iraq e Siria para supostamente protexerse do ISIS. Segundo gran parte da recente teoría de Just War, non debería importar quen está a ser protexido. Para a maioría do público estadounidense, importa moito.
Aínda que non hai suficientes teóricos da Guerra Justa para iniciar unha guerra sen moita axuda de defensores da guerra inxustos, elementos da teoría da Guerra Xusta atópanse no pensamento de case todos os partidarios da guerra. Os emocionados por unha nova guerra aínda o chamarán "necesario". Aqueles que desexen abusar de todos os estándares e convencións na conduta da guerra aínda os condenarán polo outro lado. Os que animen aos ataques a nacións non ameazantes a miles de quilómetros nunca a chamarán agresión, sempre "defensa" ou "prevención" ou "prevención" ou castigo de fechorías. Aqueles que denuncien ou evaden explícitamente as Nacións Unidas aínda reclamarán que as guerras do seu goberno defendan en vez de arrastrar o estado de dereito. Aínda que os teóricos de Just War están lonxe de estar de acordo entre todos sobre todos os puntos, hai algúns temas comúns e traballan para facilitar a guerra en xeral, aínda que a maioría ou todas as guerras son inxustas segundo os estándares da teoría da Guerra Xusta. .
