Os armadores estadounidenses invisten nunha nova guerra fría

Exclusivo: Detrás do clamor político-estadounidense dunha nova guerra fría con Rusia está un investimento masivo do Complexo Militar-Industrial en "think tanks" e outros puntos de propaganda, escribe Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall, Noticias do Consorcio

O exército dos Estados Unidos gañou só unha gran guerra desde o final da Segunda Guerra Mundial (a Guerra do Golfo de 1990-91). Non obstante, os contratistas militares estadounidenses seguen gañando importantes guerras no Congreso case todos os anos, demostrando que ningunha forza na terra pode resistir a súa lobby e a súa capacidade política.

Considere a marcha constante cara á vitoria do maior programa de armas individuais da historia: a compra prevista de aviones avanzados Lockheed-Martin F-35 por parte da Forza Aérea, da Armada e dos Mariños cun custo total proxectado de máis de $ 1 trillion.

A Forza Aérea e a Mariña declararon preparado para combater o Joint Strike Fighter e o Congreso busca agora miles de millóns de dólares ao ano para adquirir o que se converte nunha flota de chorros 2,400.

Non obstante, o bombeiro de caras máis caro do mundo aínda non funciona correctamente e nunca poderá funcionar como se anuncia. Iso non é "dezinformatsiya”De especialistas rusos na“ guerra informativa ”. Esa é a opinión oficial do máximo avaliador de armas do Pentágono, Michael Gilmore.

Nunha Agosto, nota 9 obtido por Bloomberg News, Gilmore advertiu a altos funcionarios do Pentágono que o programa F-35 "en realidade non vai por un camiño cara ao éxito, senón por un camiño no que non se entrega" as capacidades prometidas do avión. Dixo que o programa "está sen tempo e cartos para completar as probas de voo previstas e aplicar as modificacións e modificacións necesarias".

O zar de probas militares informou de que os problemas complexos de software e as deficiencias de probas "seguen a ser descubertos a un ritmo substancial". Como resultado, os avións poden deixar de rastrexar obxectivos en terra, avisar aos pilotos cando os sistemas de radar inimigos os localicen ou fagan. uso dunha bomba de recente deseño. Incluso a pistola do F-35 non pode funcionar correctamente.

Avaliacións devastadoras

A valoración do Pentágono interno foi só a máis recente dunha longa lista devastadoras avaliacións críticas e contratempos de desenvolvemento do avión. Inclúen tomas a terra repetidas do avión por incendios e outros problemas de seguridade; o descubrimento de perigosa inestabilidade do motor; e cascos que poden causar un ataque fatal. O avión chegou a golpear bastante nunha burla con un F-16 moito máis antigo (e máis barato).

O ano pasado, un artigo no conservador National Review argumentou que "a maior ameaza que os militares estadounidenses se enfrontarán nas próximas décadas non é a morte de mísiles balísticos anti-buques chinos contra o buque ou a proliferación de subsecuentes baratos de ataque diésel-eléctrico, ou incluso programas antisatélites chineses e rusos. A maior ameaza vén do F-35. . . Para este investimento máis billóns de dólares obtemos un avión moito máis lento que un 1970s F-14 Tomcat, un avión con menos da metade do rango dun intruso A-40 de 6 de un ano. . . e un avión que lle foi entregado a cabeza por un F-16 durante unha recente competición sobre pistas de can. "

Ao gustar o F-35 a un anterior programa de avión de caza fallido, o coronel da Garda Aérea retirado Dan Ward observado o ano pasado"" Quizais o mellor escenario para o combate de folga común é que siga os pasos do F-22 e propor unha capacidade de combate irrelevante para as necesidades militares reais. Deste xeito, cando toda a frota chega a terra por mor dun fallo insolvable, o impacto sobre a nosa posición de defensa sería nulo. "

A axencia de anuncios de pago para Lockheed

Chegando á defensa do programa o máis recente foi o analista militar Dan Goure, no blogue da respectada revista, O interese nacional. Goure asesorou aos críticos na Oficina de proba e avaliación operativa do Pentágono como "xente de sombra de ollos verdes, como os trasnos de Gringott na serie de Harry Potter".

Describindo o F-35 como "unha plataforma revolucionaria", declarou: "A súa capacidade de operar sen ser detectado no espazo aéreo hostil, recollendo información e mesmo apuntando datos sobre obxectivos aéreos e terrestres inimigos, antes de lanzar ataques sorpresa demostra unha vantaxe decisiva sobre os sistemas de ameaza existentes. . . . . O programa de probas Joint Strike Fighter avanza a un ritmo acelerado. Máis concretamente, mesmo antes de completar o modelo de rendemento ríxido establecido por DOT&E, o F-35 demostrou capacidades que superan con moito a calquera caza occidental actual".

Se iso parece un folleto de mercadotecnia de Lockheed-Martin, considere a fonte. No seu artigo, Goure identificouse só como un vicepresidente do Instituto Lexington, que as facturas en si como "unha organización sen ánimo de lucro de investigación de políticas públicas con sede en Arlington, Virxinia".

O que Goure non dixo e o Instituto Lexington non revela normalmente é que "recibe contribucións de xigantes da defensa Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman e outros, que pagan a Lexington por" comentar a defensa ", segundo un 2010 perfil inPolitico.

A principios do mesmo ano, Harper's colaborador Ken Silverstein chamado Engadiu o gran servizo de reflexión "a axencia de anuncios de pago para xogar da industria da defensa". Engadiu, "Os vestidos como Lexington producen conferencias de prensa, documentos de posición e operarios que manteñen o diñeiro militar aos contratistas da defensa".

A asociación indirecta de Goure con Lockheed dá un indicio sobre por que programas como o F-35 seguen a prosperar a pesar de fallos de rendemento, sobrecustos de custos xigantescos e retrasos de horarios que doutro xeito provocarían investigacións congresuais tomando títulos e producirían fluxos de retórica indignada por parte dos comentaristas de Fox News. sobre o fracaso do goberno.

Promovendo a Nova Guerra Fría

Os tanques como o do Instituto Lexington son mudanzas principais detrás da campaña de propaganda doméstica para revivir a Guerra Fría contra o estado ruso diminuído e xustificar programas de armas como o F-35.

Como Lee Fang observado recentemente in O intercepto, "A crecente retórica antirrusa na campaña presidencial dos Estados Unidos prodúcese no medio dun gran impulso dos contratistas militares para posicionar a Moscova como un inimigo potente que debe ser contrarrestada cun aumento drástico do gasto militar dos países da OTAN".

Así, a Aerospace Industries Association é financiada por Lockheed advirte que a administración Obama non está gastando bastante en "sistemas de combate terrestre, avións e na terra" para abordar adecuadamente a "agresión rusa ás portas da OTAN". Financiado por Lockheed e PentágonoO Centro de análise de políticas europeas emite un fluxo de informes alarmistas sobre ameazas militares rusas a Europa do Leste.

E o altamente influente Consello Atlántico - financiado Lockheed-Martin, Raytheon, a armada dos Estados Unidos, o exército, a forza aérea, os marines e incluso o Congreso mundial ucraniano - promove artigos como "Por que a paz é imposible con Putin" e declarado que a OTAN debe "comprometerse a un maior gasto militar" para facer fronte a "unha Rusia revanchista".

Orixes da expansión da OTAN

A campaña para retratar a Rusia como unha ameaza, dirixida por expertos e analistas financiados por contratistas, comezou ao pouco tempo de rematar a Guerra Fría. En 1996, o executivo de Lockheed, Bruce Jackson fundado o Comité estadounidense de OTAN, que tiña como lema "Fortalecer América, Europa Segura. Defender Valores. Expanda a OTAN. "

A súa misión transcorreu directamente ao contrario Promesas por parte da administración George HW Bush para non expandir a alianza militar occidental cara ao leste despois da caída da Unión Soviética.

Unirse a Jackson eran falcóns tan neo-conservadores como Paul Wolfowitz, Richard Perle e Robert Kagan. Un segundo neocon chamado Jackson, que pasou a cofundar o Comité para a Liberación de Iraq - "o nexo entre a industria da defensa e os neoconservadores. El nos traduce a eles e eles a nós. "

Os intensos e exitosos esforzos de lobby da organización non pasaron desapercibidos. En 1998, o New York Times informar que "os fabricantes de armas estadounidenses, que gañan miles de millóns de dólares en vendas de armas, sistemas de comunicación e outros equipos militares se o Senado aproba a expansión da OTAN, fixeron enormes investimentos en lobistas e contribucións de campañas para promover a súa causa en Washington. . . .

"As catro decenas de empresas cuxo negocio principal é o de armas presentáronse a candidatos con US $ 32.3 millóns desde o colapso do comunismo en Europa do Leste a principios da década. En comparación, o vestíbulo do tabaco gastou 26.9 millóns de dólares nese mesmo período, 1991 a 1997. "

Un portavoz de Lockheed dixo: "Temos o enfoque a longo prazo da expansión da OTAN establecendo alianzas. Cando chega o día e eses países están en condicións de comprar avións de combate, certamente pretendemos ser un competidor. "

O lobby funcionou. En 1999, contra a oposición rusa, A OTAN absorbeu a República Checa, Hungría e Polonia. En 2004, engadiu Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Romanía, Eslovaquia e Eslovenia. Albania e Croacia uníronse a continuación en 2009. O máis provocativo, en 2008 A OTAN invitou a Ucraína a unirse á alianza occidental e puxo o escenario para o perigoso conflito entre a OTAN e Rusia neste país.

As fortunas dos fabricantes de armas estadounidenses aumentaron. "Por 2014, os doce novos membros da OTAN [compraran] preto de 17 millóns de armas americanas por valor de" segundo a Andrew Cockburn, "mentres. . . Romanía celebrou a chegada do primeiro sistema de defensa contra mísiles de Lockheed Martin Aegis Ashore de Europa do Leste de 134 millóns. "

O outono pasado, Diario comercial de Washington informar que "se alguén se está beneficiando do malestar entre Rusia e o resto do mundo, tería que ser Lockheed Martin Corp., con sede en Bethesda (NYSE: LMT). A compañía está posicionada para obter grandes beneficios do que podería ser un gasto militar internacional dos veciños de Rusia".

Citando un gran contrato para vender mísiles a Polonia, o xornal engadiu: "Os oficiais de Lockheed non están declarando explícitamente que o aventurismo do presidente ruso Vladimir Putin en Ucraína é bo para os negocios, pero non están a rehuir de recoñecer a oportunidade que ten Polonia. presentándoos como Varsovia segue embarcando nun proxecto masivo de modernización militar, un que se acelerou a medida que as tensións se apoderan de Europa do Leste.

A máquina do vestíbulo de Lockheed

Lockheed segue introducindo cartos no sistema político estadounidense para asegurarse de que continúe sendo o maior contratista militar da nación. De 2008 a 2015, o seu gastos de lobby superou os $ 13 millóns en todos menos un ano. A empresa negocio salpicado do programa F-35 aos estados 46 e afirma que xera decenas de miles de empregos.

Entre os estados 18 que gozan dun impacto económico superior a 100 millóns de dólares do avión de caza está Vermont, polo que o F-35 recibe o apoio incluso do senador Bernie Sanders.

Segundo dixo unha reunión do concello, "emprega a centos de persoas. Proporciona educación universitaria para centos de persoas. Así que para min a pregunta non é se temos o F-35 ou non. Xa está aquí. A pregunta para min é se está situada en Burlington, Vermont ou se está en Florida. "

En 1961, o presidente Eisenhower observou que a "conxunción dun inmenso establecemento militar e unha gran industria armamentística" comezara a influír en "cada cidade, cada casa do Estado, cada oficina do goberno federal".

No seu famoso discurso de despedida para a nación, Eisenhower advertiu de que "debemos protexernos contra a adquisición de influencia inxustificada, buscada ou indesexada, por parte do complexo militar industrial. Existe o potencial de ascenso desastroso do poder extraído e persistirá. "

Que razón tiña. Pero nin sequera Ike podería ter imaxinado os custos extravagantes para a nación de non manter ese complexo a fondo - que vai desde un programa de avións de caza de billóns de dólares ata a innecesaria e moito máis perigosa resurrección da Guerra Fría un cuarto de século despois de que Occidente lograra. vitoria.