Mentres os estadounidenses se enfocaron nos lazos de ACA e Trump con Rusia, Trump estivo a piques de expandir a presenza de tropas norteamericanas dentro de Siria.
Polo senador Chris Murphy, Huffington Post, Marzo 25, 2017.
Silenciosamente, mentres os estadounidenses centráronse no drama en curso sobre a derrogación da Lei de coidados asequibles e as novas revelacións sobre os lazos da campaña de Trump con Rusia, o presidente Trump estivo ocupado ampliando drasticamente a presenza de tropas americanas dentro de Siria. E practicamente ninguén en Washington notou. Os americanos teñen dereito a saber que planea Trump e se isto levará a unha ocupación de Siria en Iraq para os próximos anos.
Sen ningunha notificación oficial, Trump enviou novas tropas estadounidenses a Siria 500, ostensivamente para participar no próximo asalto da fortaleza ISIS de Raqqa. Os informes suxiren que esta implantación pode ser só a punta do iceberg, e algúns din que o plan é que centos de tropas americanas se sumen á loita nas próximas semanas. Ninguén sabe realmente cantas tropas están dentro de Siria agora, porque a administración intentou en gran medida manter a acumulación en segredo.
Este despregamento supón un risco significativo e potencialmente catastrófico para os Estados Unidos e para o futuro de Siria e Oriente Medio. O Congreso non pode calar sobre este asunto. Hai moito tempo que estou en contra de poñer tropas estadounidenses en terra en Siria: opuxenme á idea durante a administración de Obama e opóñeno agora porque creo que estamos destinados a repetir os erros da guerra de Iraq se intentamos forzar a estabilidade política simplemente a través do canón dunha pistola. Insto aos meus colegas que non se enfocaron na cuestión da presenza de tropas en Siria a esixir, como mínimo, que a administración responde a dúas preguntas básicas antes de asumir o diñeiro para financiar esta escalada perigosa.
En primeiro lugar, cal é a nosa misión e cal é a nosa estratexia de saída?
A explicación pública da escalada militar foi prepararse para o asalto a Raqqa. Tomar Raqqa é un obxectivo necesario e desexado. O problema radica en facer que as tropas estadounidenses sexan unha parte indispensable da forza de invasión, o que probablemente nos obrigará a permanecer e converterse nunha parte indispensable da forza de ocupación. Isto é o que pasou en Iraq e Afganistán, e non vexo ningunha razón para que non enfrontásemos a mesma trampa en Siria. Pero se este non é o plan da administración, debería ser explícito respecto diso. Deberían asegurar ao Congreso e ao público americano que estamos en Siria simplemente ata que Raqqa caia e xa non.
Hai outras preguntas importantes que facer. Recentemente, Trump enviou a Manbij un pequeno grupo de operadores de forzas especiais para manter a paz entre as forzas apoiadas e os kurdos que loitan polo control desta sección remota do norte de Siria. Isto suxire que a nosa misión militar é moito máis ampla —e máis complicada— que simplemente axudar a retomar Raqqa.
Moitos expertos en Siria coinciden en que, unha vez que Raqqa foi tomada de ISIS, os combates acaban de comezar. O concurso comeza entón entre as distintas forzas de proxy (saudita, iraniana, rusa, turca, kurda) sobre quen finalmente controla a cidade. As forzas dos Estados Unidos deixarán nese momento, ou o plan de Trump prevé que permaneceremos para medir no futuro control de grandes porcións do espazo de batalla? Este sería un espello de Iraq, no que morreron miles de estadounidenses intentando descubrir a solución de contas post-Sadam entre os sunitas, os chiítas e os kurdos. E podería producir o mesmo derramamento de sangue estadounidense.
En segundo lugar, temos unha estratexia política ou só unha estratexia militar?
O xoves pasado, unime a outros membros do Comité de Relacións Exteriores do Senado dos Estados Unidos para xantar co secretario de Estado Rex Tillerson. Alégrome de que Tillerson estivese disposto a abrir as portas do Departamento de Estado a un grupo de senadores bipartidáis, ea nosa discusión foi honesta e franca. Na reunión, Tillerson mostrou admirable sinceridade ao admitir que a estratexia militar estaba moi por diante da estratexia diplomática en Siria.
Pero isto foi en realidade un subestimado dramático. A menos que exista un plan secreto que Trump estea a gardar dos senadores estadounidenses e do seu propio secretario de Estado, non hai absolutamente ningún plan para quen controla o post-ISIS Raqqa, ou Siria post-Assad.
Os obstáculos a un plan político para o futuro de Raqqa aumentan ata a semana. Os líderes militares estadounidenses queren contar con combatentes árabes e kurdos para retomar a Raqqa, pero esperan que os kurdos abandonen a cidade despois de que perdan centos ou miles dos seus soldados no asalto. Aínda que esta fantasía fose realidade, chegaría a un prezo: os kurdos esperarían algo a cambio do seu esforzo. E hoxe, non temos idea de como executar este dobre paso sen ter a paz socavada polos turcos, que seguen sendo opostos violentamente ao dar territorio aos kurdos. Para engadir complicacións, as forzas apoiadas por Rusia e Irán, sentadas xusto fóra de Raqqa hoxe, non permitirán que un goberno árabe ou árabe / kurdo apoiado por Estados Unidos estea instalado pacíficamente dentro da cidade. Eles queren unha parte da acción e non temos ningún plan creíble para acomodalos hoxe.
Sen un plan político para o futuro de Raqqa, un plan militar é prácticamente inútil. Si, sacar ISIS de Raqqa é unha vitoria en si mesma, pero se poñemos en marcha unha serie de acontecementos que simplemente prolonguen o conflito máis amplo, ISIS recollerá fácilmente as pezas e empregará a axitación actual para reagrupar e reaparecer. Deberiamos ter aprendido en Iraq, Afganistán e Libia que unha vitoria militar sen un plan para o que vén a continuación non é en absoluto unha vitoria. Pero incrible, parecemos estar a piques de cometer este erro de novo, por mor de entusiasmo (comprensible) por levar a loita a un inimigo cruel.
Quero que ISIS se vaia. Quero que sexan destruídos. Pero quero que se faga do xeito correcto. Non quero que os estadounidenses morran e que se desperdicien miles de millóns de dólares nunha guerra que comete os mesmos erros que a desastrosa invasión estadounidense de Iraq. E desde logo non quero que a guerra comece en segredo, sen que o Congreso nin sequera se decate de que comeza. O Congreso ten que entrar no xogo e comezar a facer preguntas antes de que sexa demasiado tarde.
