O dilema central de Barack Obama a semana pasada, cando intentou vender unha nova guerra ao público americano na véspera do décimo terceiro aniversario de 9 / 11, foi falar de xeito convincente sobre a sabedoría e eficacia da política exterior de Estados Unidos durante a última década. ao mesmo tempo, desgraciadamente, deixando a mala noticia de que non funcionaba.
Así: "Grazas aos nosos profesionais militares e antiterroristas, América é máis segura".
¡Hurra! Deus bendiga os drones e "misión cumprida" e un millón de defectos de nacemento e defuncións iraquís en Falluja. Deus bendiga a tortura. Deus bendiga á CIA. Pero adiviña?
“Aínda seguimos enfrentando unha ameaza terrorista. Non podemos borrar calquera rastro do mal do mundo, e pequenos grupos de asasinos teñen a capacidade de facer un gran dano. "
Así que volven as bombas, mozos - apareceu outro rastro de mal en Oriente Medio - e atópome á beira da indignación, o límite da desesperación, a tentar a linguaxe para contrarrestar a miña propia incredulidade de que o Deus de Guerra está a beira doutra vitoria e o planeta Terra ea evolución humana perden de novo.
Obama puxo fin á súa declaración executiva de máis guerra con palabras que os shillings industrial-militar lograron converterse lentamente nunha obscenidade: "Que Deus bendiga ás nosas tropas e que Deus bendiga aos Estados Unidos de América".
Deus bendiga outra guerra?
Tom Engelhardt, escribindo hai uns días en TomDispatch, chamouno "Iraq 3.0", observando: "En ningún lugar, no país ou no estranxeiro, o evidente poder dos Estados Unidos tradúcese en resultados esperados, ou moito máis que unha especie de caos. . . . . E unha cousa é moi clara: cada aplicación do poder militar americano a nivel mundial xa que 9 / 11 impulsou o proceso de fragmentación, desestabilizando rexións enteiras.
"No século XXI, o exército estadounidense non foi nin un nación, nin un constructor do exército, nin atopou a vitoria, por moito que se buscase. En vez diso, foi o equivalente ao remuíño nos asuntos internacionais, e así, con todo, a guerra máis recente de Iraq funciona, unha cousa parece predecible: a rexión quedará desestabilizada e en peor forma cando termine. "
O discurso de Obama está dirixido a unha nación con imaxinación morta. Facer "algo" sobre o Estado islámico significa caer bombas sobre el. As carreiras de bombardeos non molestan aos electores dun político e sempre parecen unha acción incondicional: un chorro de ataque nunha infestación de erros. Nunca matan a persoas inocentes ou resultan en consecuencias non desexadas; nin, ao parecer, provocan un sentimento de horror instantáneo, como fai unha decapitación.
De feito, as declaracións de guerra sempre parecen levantar á xente. Isto é porque nos separan do mal que están cometendo os nosos inimigos. Abordar a complexidade do comportamento brutal dos demais significa enfrontarse á nosa terrible complicidade nela, que está pedindo demasiado a calquera político estadounidense enredado por Beltway. Obama non se quebrou do seu predecesor inarticulado ao tentar explotar o refuxio emocional simplista da guerra e do militarismo.
"Como fago para responder cando vexo que nalgúns países islámicos hai odio vital para os Estados Unidos?", Preguntou George Bush durante unha conferencia de prensa ao mes despois dos ataques 9 / 11 (citado recentemente por William Blum no seu último informe Anti-Empire). "Vou dicirlle como respondo: estou sorprendido. Sorpréndeme que haxa un mal entendemento sobre o que o noso país ten de que a xente nos odiara. Eu son - como a maioría dos estadounidenses, simplemente non podo crer porque sei o bo que somos. "
Obama está intentando extraer a mesma aquiescência pública á agresión militar das decapitacións dos SI de dous xornalistas estadounidenses e dun traballador de axuda británico como fixo Bush de 9 / 11. Bush tiña a clara vantaxe de non ter a si mesmo e da desastrosa desorde que el creou como o seu antecesor. Non obstante, Iraq 3.0 vai converterse nunha realidade, aínda que o bombardeo de Iraq só fortalecerá a IS e probablemente abra a porta ao próximo malagote militar de varios anos.
As David Swanson lamenta na páxina web World Beyond WarAo falar do primeiro xornalista é brutalmente asasinado, "James Foley non é un anuncio de guerra".
"Cando as vítimas de 9 / 11 foron usadas como unha xustificación para matar a centos de veces o número de persoas mortas en 9 / 11, algúns dos parentes das vítimas retíranse", escribe Swanson. Ligando a un vídeo no que Foley fala sobre o inferno e o absurdo da guerra co cineasta Haskell Wexler durante as protestas da OTAN en Chicago hai dous anos, engade: "Agora James Foley está empurrando de volta da tumba".
Invítanos a ver Foley falar sobre "a deshumanización necesaria para que as persoas poidan ser asasinadas, a superficialidade da cobertura dos medios de comunicación" e outras realidades tóxicas da guerra que normalmente non aparecen nos discursos presidenciais.
"Non podemos borrar de calquera rastro do mal do mundo. . . "
Non podo crer que viva nun país que aínda tolera esa retórica simplista e afiada. ¡Oh, moito mal! O goberno estadounidense, con toda a súa forza e pureza, non ten máis remedio que seguilo con todas as armas do seu arsenal. O que Obama non se molesta en dicir, aínda que quizais por algunha maneira inútil e inútil que sabe, é que participar no xogo da guerra sempre é un acto de derrota. E os adversarios, na súa brutal agresión cara aos outros e todos os demais, sempre están do mesmo lado.
Robert Koehler é un galardonado xornalista de Chicago e escritor sindicado nacionalmente. O seu libro, A coraxe crece forte na ferida (Xenos Press) aínda está dispoñible. Póñase en contacto con el en koehlercw@gmail.com ou visite o seu sitio web en commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
