Por Kevin Martin, PeaceVoice
A semana pasada, o director de Intelixencia Nacional James Clapper díxolle sorprendentemente ao Comité de Intelixencia da Cámara que conseguir que Corea do Norte abandonase as súas armas nucleares probablemente fose unha "causa perdida". A valoración non foi sorprendente, pero a franqueza, unha admisión que a política de "paciencia estratéxica" da Administración Obama -negando a negociar con Corea do Norte e esperando que as sancións económicas e o illamento internacional a traian á mesa de negociación- fracasou.
O vicesecretario de Estado, Antony Blinken, contradíu a Clapper case de inmediato, tentando tranquilizar a Corea do Sur, Xapón e outros aliados rexionais que EEUU non tiraron a toalla, que EEUU non acepta que Corea do Norte posúa un arsenal nuclear. No medio de todo isto, en Malaisia estaban a ter conversacións non oficiais co goberno norcoreano.
"Creo que o mellor curso sería probar a proposición mediante un compromiso serio no que vexamos se as súas lexítimas preocupacións de seguridade (de Corea do Norte) poden ser atendidas", dixo Robert Gallucci, participante nas conversacións de Malaisia e negociador principal dun acordo de 1994. acordo de desarme que freou o programa nuclear de Corea do Norte durante case 10 anos. Esta é unha rara admisión de que Corea do Norte ten preocupacións lexítimas, o que é benvido.
"Non sabemos con certeza que as negociacións funcionarán, pero o que podo dicir con certa confianza é que a presión sen negociacións non funcionará, que é o camiño no que estamos agora", sinalou León Sigal do New York-. con sede en Social Science Research Council. Sigal tamén participou nas conversacións de Malaisia.
Aínda que é motivo de seria preocupación, ninguén debería sorprenderse pola insistencia de Corea do Norte en manter o seu arsenal nuclear. As tensións na rexión son altas e requiren un compromiso serio coa diplomacia e o desarme de todas as partes, en lugar das recentes ameazas de Corea do Sur para aumentar a súa postura militar. As conversacións oficiais con funcionarios norcoreanos son mellor que nada, pero non hai un substituto para as negociacións formais sobre un tratado de paz para substituír o supostamente temporal armisticio vixente desde o final da guerra de Corea en 1953. Rodeado de militares moi superiores (os dos Estados Unidos). , Corea do Sur e Xapón) non é de estrañar que os líderes norcoreanos sintan a necesidade de manter as súas armas nucleares.
As ameazas contra o Norte resultaron ser un fracaso. Unha estratexia moito máis barata e eficaz para eliminar o arsenal nuclear de Corea do Norte incluiría o seguinte:
-negociar un tratado de paz formal para substituír o supostamente temporal armisticio negociado en 1953;
- abordar as preocupacións de Corea do Norte sobre a postura militar agresiva da alianza EUA/Corea do Sur/Xapón na rexión (o fin dos provocativos “xogos de guerra” conxuntos na península e arredores sería un gran comezo);
-Restaurar certa credibilidade á política de non proliferación dos Estados Unidos eliminando os plans para "modernizar" toda a nosa empresa de armas nucleares (laboratorios, cabezas nucleares, mísiles, bombardeiros e submarinos) estimado en 1 billón de dólares nos próximos 30 anos (previsiblemente, todos os demais estados nucleares incluídos). Corea do Norte seguiu o exemplo ao anunciar os seus propios plans para "modernizar" os seus arsenais.);
-explorar medidas rexionais de construción de paz e seguridade con outros actores rexionais clave, incluída China (sen sobreestimar a capacidade de China para obrigar a Corea do Norte a desnuclearizar).
O problema agrava a falta de credibilidade do noso país, con Corea do Norte, pero tamén a nivel mundial, sobre a non proliferación nuclear e o desarme. Estados Unidos e outros estados dotados de armas nucleares están a traballar para socavar os plans para que a Asemblea Xeral das Nacións Unidas inicie as negociacións sobre un tratado global para prohibir as armas nucleares, a partir do próximo ano. (A excepción é Corea do Norte, que a semana pasada votou con outros 122 países para apoiar as negociacións. Estados Unidos e outros estados nucleares opuxéronse ou abstivéronse, pero o proceso seguirá adiante co apoio sólido dunha gran maioría dos países do mundo).
Peor aínda é o desorbitado plan de "modernización" nuclear, que debería chamarse A Nova Carreira de Armas Nucleares (Que ninguén quere excepto os contratistas de armas) para a proposta das próximas tres décadas.
Resolver as tensións polas armas nucleares de Corea do Norte, probablemente polo próximo presidente neste momento, requirirá o mesmo compromiso coa diplomacia que mostrou o goberno de Obama ao conseguir o acordo nuclear con Irán e á apertura a Cuba, pero teriamos moita máis credibilidade se non predicásemos a atómica. temperanza desde un banco cheo de armas nucleares.
