Por David Swanson
Hai escándalos e despois hai as cousas que deberían ser escándalos. Melania Trump pronunciou o luns un discurso plaxiando un discurso de Michelle Obama, sen esquecer unha canción de Rick Astley (que, como estes discursos, escribiu outra persoa). Si, é divertido. O cónxuxe inmigrante acentuado que fai campaña polo fanático xenófobo é divertido en si mesmo. Así son as súas fotos pornográficas no contexto da denuncia do Partido Republicano da pornografía como unha ameaza importante. Pero, entre vostede e eu, se basea o seu voto no desconcerto cínico de alguén sobre "valores", ten peores problemas que tratar de escoller entre dúas partes que poidan trocar esa descarada palabra por palabra entre si - e así, en consecuencia, facemos todos.
E se podes botar unha ollada á noite de apertura da Convención Republicana e preocuparte máis polo despropósito de Melania que pola repetición sen fin do dogma que despreza ao 96% da humanidade, iso declara que os Estados Unidos son o único lugar do mundo iso importa, entón botas de menos o bosque para as árbores e o arsenal para as armas. Volva atrás e vexa a Virginia Foxx suxerindo que só nos Estados Unidos alguén valora ás familias. Ou vexa a Michael Flynn cun aspecto tolo declarando que "o patrón destrutivo de poñer os intereses doutras nacións por diante dos nosos rematará". Entón dedique algúns momentos a tratar de identificar a todas as nacións cuxos intereses os Estados Unidos antepoñen aos seus. Flynn, por certo, dixo que favorecía "un novo século americano". O feito de que non o chamase "o proxecto para" realmente debería sacalo do enganche? Si, si, é unha frase demasiado curta e común para contar de verdade como plaxio, pero xa matou a moita máis xente que a de Michelle / Melania. "a túa palabra é o teu vínculo e fas o que dis e cumpre a túa promesa ".
Tamén o luns a nova primeira ministra do Reino Unido Theresa May declarou que estaría disposta a matar a cen mil homes, mulleres e nenos inocentes e que estaría disposta a facelo usando unha arma que en realidade é probable que matar varias veces que moitas. Como é que non é un escándalo? Se dixera homes, mulleres e nenos "americanos", podes apostar polo teu asno gordo, que sería o maior escándalo da semana. Que se supón que significou algunha outra variedade de homes, mulleres e nenos evita calquera escándalo nos medios de comunicación estadounidenses, xa que seguramente outras persoas deben ser un pouco máis merecentes de morrer. Non obstante, hai un problema con ese proceso de pensamento non articulado, a saber, que o modificador que May empregou foi precisamente este: "inocente". Non podes ser máis inocente que "inocente", e iso é o que ela está disposta a matar.
E con que propósito Theresa está "sete días en maio", a só sete días do seu primeiro ministro, disposta a cometer un asasinato masivo? Di, para asegurar que os seus inimigos saiban que está disposta a iso, porque ese coñecemento os disuadirá de algo ou doutro. Por suposto, Tony Blair foi advertido de que os países atacantes crearían violencia contra o Reino Unido e non a disuadirían. E esa advertencia resultou exacta. Imaxina cantos inimigos tería Theresa May se comezase a amolar a xente? Ela tería todo o mundo sobrevivente para os inimigos. ISIS podería explotar todo o seu orzamento de contratación en autoflaxelación ou o que fagan os ISIS por diversión. Maio teríao cuberto. Ao tratar de defender o seu nuclearismo, May non só plaxia a Genghis Kahn, senón que plaxia as falsas afirmacións dos seus antecesores dos Estados Unidos e do Reino Unido, e facelo de xeito tan sen sentido como Melania Trump.
Cando España foi vítima dun ataque terrorista, saíu da guerra contra Iraq e os ataques terroristas cesaron. Esa é unha lección importante. E a lección non é facer o que un matón esixa. A lección é deixar de ser un matón se non queres que as túas vítimas cheguen a golpes. España non aceptou cometer algún novo crime. Acaba de acordar deixar de cometer un delito maior. Esta foi a lección cando George W. Bush sacou ás tropas estadounidenses de Arabia Saudita ou Ronald Reagan as sacou do Líbano. Pero saír de Arabia Saudita e trasladarse a Iraq non estaba ben pensado, a non ser que o obxectivo fose o caos.
O luns houbo un pouco de escándalo no Reino Unido. O líder do Partido Laborista, Jeremy Corbyn, declarou que o asasinato en masa non é un bo xeito de tratar os asuntos internacionais. Estaría ben o pasado decembro se o Partido Demócrata ou Republicano dos Estados Unidos tivera un Jeremy Corbyn. Foi entón cando Hugh Hewitt da CNN preguntoulle ao candidato republicano Ben Carson se estaría disposto a matar a centos e miles de nenos. Para o gran mérito de Carson, respondeu respondendo a unha pregunta dun exame que realizara na facultade de medicina para a que só se lle ocorrera a resposta, e despois marchou a contar un soño ou algo así. Pero a formulación da pregunta, a suposición de que o deber básico dun presidente é o asasinato en masa non creou escándalo e non o fará a menos que alguén o responda plaxiando a Ben Carson.
