A elección dos Estados Unidos de non acabar con esta guerra é o feito de néboa número 1

Por David Swanson, World BEYOND War, Novembro 1, 2022

Que feito de néboa é, é un feito de néboa, é dicir, un feito que non está seriamente discutido pero que tampouco é moi coñecido por persoas que o considerarían incriblemente importante. É incriblemente importante ser consciente de que hai feitos ben establecidos por aí que un non coñece pero que lle importaría apaixonadamente se lograse chegar a eles a través da néboa dos deportes, do tempo e de cada expresión idiota de Herschel Walker ou Joe Biden.

O feito de que a banda de George W. Bush tiña poñer por escrito que mentían sobre Iraq era un feito de néboa cando se acuñou a frase e segue sendo. Polo menos moitos (se non todos) feitos de néboa parecen perdurar durante grandes períodos de tempo como feitos de néboa. Como arrastrar calquera deles á luz é unha cuestión clave para a supervivencia humana. Que inverno nuclear é, por exemplo, un feito de néboa. Ese Xapón estaba intentando renderse antes de que se lanzasen bombas nucleares sobre el é un feito de néboa.

De feito, no ámbito da paz e da guerra, os feitos de néboa están por todas partes. A razón pola que podo inspeccionar unha aula ao comezo e ao final dun evento dunha hora e pasar de que a maioría da xente cre que as guerras se poden xustificar ata que a maioría da xente cre que non, é que leva menos dunha hora descargar unha pequena pila. de feitos de néboa, como os sobre o papel dominante que xoga EEUU no tráfico de armas e guerra, que é o responsable dalgúns 80% do comercio internacional de armas 90% de bases militares estranxeiras, e 50% do gasto militar, que o exército estadounidense arma, adestra e financia aos militares 96% dos gobernos máis opresores da terra, iso 3% dos gastos militares dos EUA poderían acabar coa fame na terra, etc., etc. Que os EE.UU non quería Osama bin Laden xulgado, ou iso acción non violenta obras - estes son feitos básicos de néboa que moitas persoas reciben unha gran cantidade de diñeiro para que non se dean conta, e outras seguen sen ser conscientes voluntariamente.

Pero hai feitos de néboa por todas partes. Gran parte da destrución climática da Terra pasou xa que a especie humana posuía o feito de que estaba a suceder. Se a noticia non fora a necesidade de cesar a destrución, se a noticia fora que Xesús regresara e vivía en Baltimore, ou os médicos descubriran que os doces eran bos para ti, practicamente todas as persoas da nosa cultura conseguirían facelo. tomar conciencia do feito. Temos unha cultura que se inclina cara a morar da néboa feliz cando se trata de feitos non desexados, aínda que os resultados sexan catastróficos. Por suposto, isto se solapa co problema de que a xente sabe algo aínda que non actúa sobre iso, e a liña entre non saber e non actuar pode ser borrosa.

O fogfacting catastrófico é o que estamos a tratar en Ucraína. A gran maioría da xente dos Estados Unidos simplemente non ten idea de moitos feitos básicos. Saben que Rusia está cometendo atrocidades. Deberían saber iso. É verdade e importante. Finalmente saben que as guerras teñen un gran número de vítimas de violencia física, de desprazamento, de trauma e enfermidade e pobreza. Deberían saber iso. Algúns temos querido que saiban que durante moitos anos mesmo cando a maioría das vítimas non eran "brancas", como segue a suceder hoxe con varias guerras, como a de Iemen, que están a superar con creces as vítimas en Ucraína. Poden ata por fin saber que as guerras e os militares custa cartos. Iso sería un gran clareamento da néboa.

Pero eles simplemente non saben que EUA e outros Occidental diplomáticos, espías e teóricos predicho durante 30 anos que romper unha promesa e ampliar a OTAN levaría a guerra con Rusia. Incluso conseguiron descoñecer que o presidente Barack Obama se negou a armar a Ucraína, predicindo que facelo levaría a onde estamos agora, como Obama. aínda o vía en abril de 2022. É esencialmente descoñecible que antes da "Guerra non provocada" houbese comentarios públicos de funcionarios estadounidenses argumentando que as provocacións non provocarían nada. ("Non compro este argumento de que, xa sabes, que nos fornecemos aos ucraínos con armas defensivas vaia provocar a Putin", dixo o senador Chris Murphy (D-Conn.).) Non viron un RAND denunciar avogando por crear unha guerra coma esta. Non teñen nin idea de que os EUA facilitado a golpe en Ucraína en 2014. Descoñecen por completo que calquera violencia precedido Febreiro de 2022. Simplemente non están en posesión dos coñecementos que teñen os EE.UU arrincado tratados con Rusia. Non saben que os EUA puxo bases de mísiles en Europa do Leste. Non teñen nin idea de que os EUA mantén armas nucleares en seis nacións europeas. Etcétera. Non o coñecen a Kennedy levou mísiles fóra de Turquía, sen os cales probablemente non existirían. Eles non saben que Arkhipov rexeitou usar armas nucleares, sen as cales probablemente non existirían. Non saben que o suposto final da Guerra Fría nunca implicou destruír as armas ou mesmo quitándoas a alerta de activación do cabelo. Todas as cousas que moitos de nós dixemos unha e outra vez e unha e outra vez seminario web tras seminario web tras seminario web tras seminario web seguen sendo feitos de néboa. Nun momento dado calculei cantas décadas máis de seminarios web necesitaríamos para chegar a todos, se todos vivisen para sempre con recordos perfectos, pero era unha estimación moi aproximada.

O principal feito de néboa é que os EE. UU. e os seus compañeiros da OTAN estiveron impedindo o fin da guerra, non só proporcionando as armas para un bando dela, senón bloqueando as negociacións. Non quero dicir só rachando sobre os membros do Congreso que se atreven a pronunciar a palabra "negociar". Non me refiro só a producir un remuíño de propaganda afirmando que a outra banda son monstros cos que non se pode falar, aínda que se negocie con eles o intercambio de prisioneiros e as exportacións de grans. E non me refiro a esconderme detrás de Ucraína, reivindicando que é Ucraína a que non quere negociar e que, polo tanto, EEUU, como servidor leal a Ucraína, debe seguir aumentando o risco de apocalipse nuclear. Refírome tamén ao bloqueo de posibles cesamentos do fogo e acordos negociados.

Paga a pena lembrar que é razoable acordo en Minsk en 2015, que o actual presidente de Ucraína foi elixido en 2019 prometedor negociacións de paz, e que EEUU (e grupos de dereitas en Ucraína) empurrado cara atrás contra iso.

Paga a pena lembrar que a de Rusia demandas antes da súa invasión de Ucraína eran perfectamente razoables, e un mellor acordo desde a perspectiva de Ucraína que calquera cousa que se discutiu desde entón.

Estados Unidos tamén foi unha forza en contra das negociacións durante os últimos oito meses. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies escribiu en setembro:

"Para aqueles que din que as negociacións son imposibles, só temos que ver as conversacións que tiveron lugar durante o primeiro mes despois da invasión rusa, cando Rusia e Ucraína acordaron tentativamente un acordo. plan de paz de quince puntos en conversacións mediadas por Turquía. Aínda había que elaborar detalles, pero o marco e a vontade política estaban aí. Rusia estaba disposta a retirarse de toda Ucraína, agás Crimea e as autodeclaradas repúblicas do Donbas. Ucraína estaba disposta a renunciar á futura adhesión á OTAN e adoptar unha posición de neutralidade entre Rusia e a OTAN. O marco acordado prevía transicións políticas en Crimea e Donbas que ambas as partes aceptarían e recoñecerían, baseadas na autodeterminación dos pobos desas rexións. A futura seguridade de Ucraína ía ser garantida por un grupo doutros países, pero Ucraína non acollería bases militares estranxeiras no seu territorio.

"O 27 de marzo, o presidente Zelenskyy díxolle a un nacional Audiencia televisiva, "O noso obxectivo é obvio: a paz e a restauración da vida normal no noso estado natal o antes posible". Expuxo as súas 'liñas vermellas' para as negociacións na televisión para asegurarlle ao seu pobo que non concedería demasiado, e prometeulles un referendo sobre o acordo de neutralidade antes de que entrase en vigor. . . . Fontes ucraínas e turcas revelaron que os gobernos do Reino Unido e dos EE. Durante a "visita sorpresa" do primeiro ministro británico Boris Johnson a Kiev o 9 de abril, dixo O primeiro ministro Zelenskyy que o Reino Unido estaba "nisto a longo prazo", que non sería parte de ningún acordo entre Rusia e Ucraína e que o "Occidente colectivo" viu a oportunidade de "presionar" a Rusia e estaba decidido a facer a maior parte. A mesma mensaxe foi reiterada polo secretario de Defensa dos Estados Unidos, Austin, quen seguiu a Johnson a Kiev o 25 de abril e deixou claro que Estados Unidos e a OTAN xa non só intentaban axudar a Ucraína a defenderse, senón que se comprometían a utilizar a guerra para "debilitarse". Rusia. Diplomáticos turcos dixo ao diplomático británico retirado Craig Murray que estas mensaxes dos Estados Unidos e o Reino Unido acabaron cos seus prometedores esforzos por mediar nun alto o fogo e unha resolución diplomática.

Quen quere crer que o goberno dos Estados Unidos está a impedir a paz, proporcionando as armas para a guerra que está devastando a Ucraína, en nome de protexer a Ucraína, e despois culpando a Ucraína da súa negativa a negociar, mentres Rusia segue propoñendo negociacións? Certamente non a gran maioría da poboación estadounidense, a maioría dos cales cre que o seu goberno minte sobre todos os temas que non sexan a guerra.

Os feitos de néboa veñen en grupos. Saber que EEUU está en contra das negociacións é mellor evitarse asumindo que as negociacións son unha idea ridícula considerada por ninguén sensata. Isto crea feitos de néboa tamén do feito de que numerosas nacións foron propoñendo negociacións durante meses, e que decenas de nacións recentemente fixo esa proposta nas Nacións Unidas.

Entón, a pregunta que nos enfronta é como desvelar un feito. Podes botarlle sopa a un cadro dun millón de dólares e facer saber á xente o que miles de horas de televisión adestraron para non querer saber? Gustaríame saber. Sei que as conversacións directas no mundo real poden facer correr a voz. Pero tamén sei que a menos que a xente vexa algo na televisión pode rexeitar os descubrimentos dos seus propios ollos e oídos, e mesmo o consenso dos seus amigos e veciños. Isto suxire a necesidade urxente de utilizar todas as formas posibles de defensa e activismo para inxectar feitos de néboa nos medios de comunicación de masas.