A Mezquita Desaparecida

Por Robert C. Koehler, Marabillas comúns.

O outro día cometemos un pequeno crime de guerra. Máis de corenta persoas morreron, sacadas con mísiles de lume do inferno mentres rezaban.

Ou quizais non. Quizais eran só insurxentes. As mulleres e nenos, se os había, eran . . . vamos, sabes a xerga, os danos colaterais. O Pentágono vai "investigar" as acusacións de que o acontecido o pasado 16 de marzo na aldea de al-Jinah, no norte de Siria, foi algo máis grave que unha operación terrorista, que, se le o comentario oficial, parece o equivalente xeopolítico. de control de roedores.

O obxectivo foi "avaliado como un lugar de encontro para Al-Qaeda, e levamos a folga”, explicou un portavoz do Comando Central dos Estados Unidos. O ataque implicou dous drons Reaper (como en Grim Reaper) e a súa carga útil de mísiles Hellfire, ademais dunha bomba de 500 libras.

O obxectivo, polo menos segundo organizacións de dereitos humanos e civís sobre o terreo, era unha mesquita durante a hora de oración.

"Os funcionarios estadounidenses dixeron que as folgas . . . matara a 'ducias' de militantes nunha reunión do grupo terrorista”, segundo o O Washington Post. "Pero activistas locais e un grupo de vixilancia informaron de que polo menos 46 persoas morreron, e máis quedaron atrapadas baixo os cascallos, cando o ataque alcanzou unha mesquita durante unha reunión relixiosa. . . . As fotos da zona mostraban aos traballadores de rescate sacando corpos destrozados dun montículo de cascallos.

Contou un veciño da zona Agence France-Presse: “Cando cheguei vin 15 corpos e moitas partes do corpo entre os escombros. Nin sequera puidemos recoñecer algúns dos corpos".

Durante os 30 segundos de atención que conseguiu a historia, a polémica foi se se trataba dunha mesquita que foi atropelada ou dun edificio fronte a unha mesquita. O Pentágono ata desclasificou unha foto das consecuencias do bombardeo, mostrando que un pequeno edificio preto do horrible cráter da bomba aínda estaba en pé. Non obstante, segundo O intercepto: "Os activistas e os primeiros respondedores din que o edificio ao que se dirixía era parte do complexo da mesquita, e que os cascallos carbonizados que se mostran na foto eran onde 300 persoas estaban rezando cando as bombas comezaron a caer".

De todos os xeitos, o ciclo das noticias avanzou. O meu pensamento inicial, mentres lin sobre o atentado, que non foi descrito como unha masacre ou masacre nos principais titulares, senón que seguía sendo un "incidente", é que os medios teñen un acordo por defecto sobre a moralidade: matar está ben sempre que non teña emocións. , fríamente racional e estratéxica (aínda que sexa por erro). Este é o camiño americano. O asasinato fríamente estratéxico pódese informar de tal xeito que encaixe na infraestrutura global de seguridade e control do mal.

Pero matar é malo se hai paixón. A paixón está facilmente ligada ao "extremismo" e ao pensamento erróneo. O home asasinado este mes pola policía en París Aeroporto de Orly, por exemplo, gritara: "Estou aquí para morrer por Deus; haberá mortes".

Isto encaixa perfectamente na certeza moral do mundo occidental. Compare isto coa conversación de relacións públicas militares, tamén informada en The Intercept: "A zona", segundo un portavoz da Mariña dos Estados Unidos, "foi vixiada amplamente antes do ataque para minimizar as vítimas civís".

En ambos os casos, os autores previron cadáveres deixados a raíz da súa acción. Con todo, a máquina militar estadounidense evitou coidadosamente a desaprobación moral do público ou dos medios. E a xeopolítica segue sendo un xogo do ben contra o mal: tan complexo moralmente como os nenos de 10 anos xogando aos vaqueiros e aos indios.

O que non tiña previsto era o rápido que a historia desaparecería do ciclo de noticias. Simplemente non podería competir coa cacofonía de Trump de chíos e mentiras e calquera outra cousa que pase polas noticias que consume Estados Unidos. Isto engade unha dimensión totalmente nova da indiferenza dos medios ao custo real da guerra, pero supoño que ningunha nación podería facer unha guerra interminable se os seus medios oficiais fixeran un gran negocio con cada mesquita ou hospital que bombardeou (erróneamente) ou se puxese cara humana. todos os seus danos colaterais.

Escribo isto con sarcasmo e ironía, pero o que sinto é unha desesperación problemática demasiado profunda para entender. A humanidade global, liderada polos Estados Unidos de América, a primeira superpotencia do planeta, está a converterse nun estado de guerra perpetua. Engaiolase nun auto-odio interminable.

"A forma en que se dá por feito o militarismo estadounidense" Maya Schenwar escribe en Truthout, "reflicte as formas en que outras formas de violencia masiva son consideradas inevitables: a policía, a deportación, o xenocidio e o borrado dos pobos indíxenas, o sistema de saúde impulsado polo mercado explotador, o sistema educativo moi desigual e as políticas ambientais desastrosas. A lóxica xeralmente aceptada dinos que estas cousas seguirán connosco: o mellor que podemos esperar, segundo este relato, é unha modesta reforma no medio dunha violencia monstruosa.

"Temos que escoller", di ela, "as prioridades que dan vida sobre as violentas. Temos que deixar de conceder lexitimidade a todas as formas de violencia do Estado”.

Si, si, pero como? A necesidade da guerra non foi cuestionada nos niveis oficiais de poder neste país en máis de catro décadas. Os medios corporativos outorgan lexitimidade á violencia do Estado máis polo que non di que polo que fai. As mesquitas bombardeadas simplemente desaparecen das noticias e, listo, nunca sucederon. Os mentireiros tiñan un foro global para promover a invasión de Iraq, mentres que os que a cuestionaron tiveron que perder a indignación das esquinas das rúas. "Danos colaterais" é un borrón lingüístico, unha capa de mago, que agocha un asasinato en masa.

E Donald Trump está baixo o control da extrema dereita militarizada así como da súa propia inmadurez despistada. Por suposto, o seu novo orzamento, publicado, como sinala Schenwar, no aniversario da masacre de My Lai, aumenta a dotación militar en 54 millóns de dólares e reduce o gasto social. Mentres protestamos e escribimos cartas ao Congreso e expresamos a nosa conmoción e temor polo que está a suceder, teñamos en conta que Trump simplemente pon unha cara ao militarismo descontrolado de Estados Unidos. Non o creou.

Para que as protestas contra os seus recortes orzamentarios sexan efectivas, para que a turbulencia sexa importante, debe estar en formación un novo país.