O coro crecente pola paz en Ucraína

Biden e Jayapal nunha mesa de negociacións en outubro de 2021 - Crédito da foto: A Casa Branca

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Outubro 27, 2022

Ucraína sufriu unha destrución impactante e unha violencia mortal desde que Rusia invadiu o país en febreiro. Estimacións do número de mortos oscila entre un mínimo confirmado de 27,577 persoas, incluíndo 6,374 civís, ata máis de 150,000. A matanza só pode ser máis horrible mentres todos os bandos, incluídos os Estados Unidos e os seus aliados da OTAN, sigan comprometidos coa guerra.

Nas primeiras semanas da guerra, os Estados Unidos e os países da OTAN enviaron armas a Ucraína para tratar de evitar que Rusia derrotase rapidamente ás forzas armadas ucraínas e levase a cabo un "cambio de réxime" ao estilo dos EUA en Kiev. Pero desde que se conseguiu ese obxectivo, os únicos obxectivos que o presidente Zelensky e os seus aliados occidentais proclamaron publicamente son recuperar toda a Ucraína anterior a 2014 e derrotar e debilitar de forma decisiva a Rusia.

Estes son obxectivos aspiracionais no mellor dos casos, que requiren sacrificar centos de miles, quizais millóns, de vidas ucraínas, independentemente do resultado. Peor aínda, se se achegan ao éxito, é probable que desencadeen a guerra nuclear, facendo deste o epítome de todos os tempos dunha "problema sen gañar".

A finais de maio, o presidente Biden respondeu preguntas de sondeo sobre as contradicións na súa política de Ucraína do Consello Editorial do New York Times, respondendo que Estados Unidos enviaba armas para que Ucraína "poida loitar no campo de batalla e estar na posición máis forte posible na mesa de negociacións".

Pero cando Biden escribiu iso, Ucraína non tiña posición en ningunha mesa de negociación, grazas principalmente ás condicións que Biden e os líderes da OTAN atribuían ao seu apoio. En abril, despois de que a Ucraína negociara un punto de 15 plan de paz por un alto o fogo, unha retirada rusa e un futuro pacífico como país neutral, o Estados Unidos Reino Unido negouse a proporcionar a Ucraína as garantías de seguridade que eran unha parte fundamental do acordo.

Como o agora deshonrado primeiro ministro británico, Boris Johnson, dixo ao presidente Zelenskyy en Kiev o 9 de abril, o "Occidente colectivo" estaba "nisto a longo prazo", é dicir, unha longa guerra contra Rusia, pero non quería participar en ningún acordo entre Ucraína e Rusia. .

En maio, as forzas rusas avanzaron polo Donbás, forzando a Zelensky a admitir, para o 2 de xuño, que Rusia agora controlado 20% do territorio de Ucraína anterior a 2014, deixando a Ucraína nunha posición máis débil, non máis forte.

Seis meses despois de que o secretario Austin declarase en abril que o novo obxectivo da guerra era derrotar e derrotar "debilitar" a Rusia, o presidente Biden está a rexeitar os chamamentos a unha nova iniciativa de paz. Entón, Estados Unidos e Reino Unido non tiñan reservas para intervir para acabar coas negociacións de paz en abril, pero agora que venderon ao presidente Zelenskyy para loitar contra unha guerra interminable, Biden insiste en que non ten voz sobre o asunto se Zelenskyy rexeita as negociacións de paz.

Pero é axiomático que as guerras rematen na mesa de negociación, como Biden recoñecido ao Times. A perenne pregunta espiñenta para os líderes da guerra é "Cando negociar?" O problema é que, cando o teu bando parece estar gañando, tes poucos incentivos para deixar de loitar. Pero cando pareces perder, tampouco hai ningún incentivo para negociar desde unha posición débil, sempre que creas que a marea da guerra, tarde ou cedo, cambiará ao teu favor e mellorará a túa posición. Esa foi a esperanza na que Johnson e Biden convenceron a Zelenskyy de que apostase o futuro do seu país en abril.

Agora Ucraína lanzou contraofensivas localizadas e recuperou partes do seu territorio. Rusia respondeu lanzando centos de miles de tropas novas á guerra e comezando a demoler sistemáticamente a rede eléctrica de Ucraína.

A escalada da crise pon ao descuberto a debilidade da posición de Biden. Está a xogar con centos de miles de vidas ucraínas, sobre as que non ten ningunha pretensión moral, que Ucraína estará dalgún xeito nunha posición militar máis forte despois dun inverno de guerra e cortes de enerxía, con centos de miles de tropas rusas máis nas áreas que controla Rusia. . Esta é unha aposta por unha guerra moito máis longa, na que os contribuíntes estadounidenses desembolsarán miles de toneladas de armas e millóns de ucraínos morrerán, sen un final claro que non sexa a guerra nuclear.

Grazas á bancarrota moral e intelectual dos medios de comunicación estadounidenses, a maioría dos estadounidenses non teñen idea da forma enganosa na que Biden e os seus aliados británicos con cabeza burbulla arrinconaron a Zelenskyy nunha decisión suicida de abandonar as prometedoras negociacións de paz en favor dunha longa guerra que destruír o seu país.

Os horrores da guerra, as contradicións na política occidental, o retroceso no abastecemento enerxético europeo, o espectro da fame que persegue o Sur Global e o crecente perigo de guerra nuclear están a provocar un coro mundial de voces que reclaman urxentemente a paz en Ucraína.

Se estás a unha dieta mediática sobre as gachas finas que pasan a ser noticia en Estados Unidos estes días, quizais non escoitases as chamadas á paz de O secretario xeral da ONU, Guterres, Papa Francisco ou os líderes de Países 66 falando na Asemblea Xeral da ONU en setembro, representando á maioría da poboación mundial.

Pero tamén hai estadounidenses que piden paz. Desde todo o espectro político, desde oficiais militares e diplomáticos xubilados ata xornalistas e académicos, hai "adultos na sala" que recoñecen as perigosas contradicións da política estadounidense sobre Ucraína e únense a líderes de todo o mundo para pedir diplomacia e paz. .

Jack Matlock serviu como último embaixador dos Estados Unidos na Unión Soviética, de 1987 a 1991, despois dunha carreira de 35 anos como especialista soviético no Servizo Exterior dos Estados Unidos. Matlock estivo na embaixada en Moscova durante a crise dos mísiles cubanos, onde traduciu mensaxes críticas entre Kennedy e Kruschev.

O 17 de outubro de 2022 un artigo en Responsible Statecraft titulado "Por que os Estados Unidos deben presionar por un alto o fogo en Ucraína", o embaixador Matlock escribiu que, como principal provedor de armas a Ucraína e patrocinador das sancións máis punitivas contra Rusia, Estados Unidos "está obrigado a axudar a atopar unha saída". ” desta crise. O artigo concluíu: "Ata que... a loita cese e se inicien negociacións serias, o mundo vai cara a un resultado onde todos somos perdedores".

Outra diplomática estadounidense veterana que se pronunciou a favor da diplomacia sobre Ucraína é Rose Gottemoeller, a vicesecretaria xeral da OTAN de 2016 a 2019 despois de ser asesora principal do presidente Obama sobre control de armas, desarme e non proliferación. Gottemoeller escribiu recentemente no Financial Times que ela non ve solución militar á crise en Ucraína, pero que as "conversacións discretas" poderían levar ao tipo de "negocio tranquilo" que resolveu a crise dos mísiles cubanos hai 60 anos.

No lado militar, o almirante Mike Mullen foi o presidente do Estado Maior Conxunto de 2007 a 2011. Despois de que o presidente Biden conversase nunha festa de recadación de fondos sobre a guerra en Ucraína que levou ao "Armagedón" nuclear, ABC entrevistou a Mullen sobre o perigo da guerra nuclear. "Creo que hai que retroceder un pouco e facer todo o posible para chegar á mesa para resolver esta cousa", respondeu Mullen. "Ten que rematar, e normalmente hai negociacións asociadas con iso. Canto antes mellor no que a min respecta".

O economista Jeffrey Sachs foi o director do Earth Institute e agora o Centro para o Desenvolvemento Sostible da Universidade de Columbia. Foi unha voz consistente para a paz en Ucraína desde a invasión. Nunha artigo recente o 26 de setembro, titulado "O gran xogo en Ucraína está a saír de control", Sachs citou ao presidente Kennedy en xuño de 1963, pronunciando o que Sachs chamou "a verdade esencial que nos pode manter vivos hoxe":

"Por riba de todo, mentres defendemos os nosos propios intereses vitais, as potencias nucleares deben evitar aqueles enfrontamentos que traen ao adversario a escoller entre unha retirada humillante ou unha guerra nuclear", dixo JFK. "Adoptar ese tipo de curso na era nuclear sería só unha proba da quebra da nosa política ou dun desexo colectivo de morte para o mundo".

Sachs concluíu: "É urxente volver ao proxecto de acordo de paz entre Rusia e Ucraína de finais de marzo, baseado na non ampliación da OTAN... A propia supervivencia do mundo depende da prudencia, a diplomacia e o compromiso de todas as partes".

Incluso Henry Kissinger, cuxo propio crimes de guerra están ben documentados, pronunciouse sobre a insensatez da política actual de EE.UU. Kissinger dixo ao Wall Street Journal en agosto: "Estamos ao bordo da guerra con Rusia e China por cuestións que creamos en parte, sen ningún concepto de como vai acabar isto ou a que se supón que levará".

No Congreso dos Estados Unidos, despois de que todos os demócratas votaran a favor dun cheque virtual en branco para armar a Ucraína en maio, sen previsións para a pacificación, a líder do Caucus Progresista Pramila Jayapal e outros 29 representantes demócratas progresistas recentemente asinou unha carta ao presidente Biden, instándolle a "facer vigorosos esforzos diplomáticos en apoio dun acordo negociado e un cesamento do fogo, entablar conversacións directas con Rusia, explorar as perspectivas dun novo acordo de seguridade europeo aceptable para todas as partes que permita unha Ucraína soberana e independente. e, en coordinación cos nosos socios ucraínos, buscar un fin rápido ao conflito e reiterar este obxectivo como a principal prioridade de Estados Unidos.

Desafortunadamente, a reacción dentro do seu propio partido foi tan abrumadora que en 24 horas eles retirouse a letra. Facerse do lado dos chamamentos á paz e á diplomacia de todo o mundo aínda non é unha idea cuxo momento chegou nos salóns do poder en Washington DC.

Este é un momento extremadamente perigoso na historia. Os estadounidenses están espertando á realidade de que esta guerra nos ameaza co perigo existencial da guerra nuclear, un perigo que a maioría dos estadounidenses pensaban que sobreviviramos dunha vez por todas ao final da Primeira Guerra Fría. Aínda que consigamos evitar guerra nuclear, o impacto dunha guerra longa e sanguenta destruirá a Ucraína e matará millóns de ucraínos, provocará catástrofes humanitarias en todo o Sur Global e desencadeará unha crise económica global de longa duración.

Iso relegará todas as prioridades urxentes da humanidade, desde abordar a crise climática ata a fame, a pobreza e as enfermidades, ata retroceso para o futuro previsible.

Hai unha alternativa. Podemos e debemos resolver este conflito mediante a diplomacia e a negociación pacíficas, para acabar coa matanza e coa destrución e deixar que o pobo de Ucraína viva en paz.

Medea Benjamin e Nicolas JS Davies son os autores de Guerra en Ucraína: dar sentido a un conflito sen sentido, dispoñible en OR Books en novembro de 2022.

Medea Benjamin é o cofundador de CODEPINK pola Paz, e o autor de varios libros, incluídos Dentro de Irán: A Historia e Política Reais da República Islámica de Irán.

Nicolas JS Davies é un xornalista independente, un investigador con CODEPINK e autor de Blood on Our Hands: A invasión americana e a destrución de Iraq.