por Walker Bragman, O cartel diario, 4 de outubro de 2021
Os lexisladores do Congreso prepáranse para conta grandes recortes na factura de reconciliación de emerxencia de 3.5 billóns de dólares destinada a loitar contra a apocalipse climática e proporcionar unha rede de seguridade aos estadounidenses en dificultades. Ao mesmo tempo, os lexisladores están a avanzar con despreocupación un plan de gastos de defensa que poñería a Estados Unidos no camiño de gastar máis do dobre no Pentágono no mesmo período de tempo.
A dicotomía pon de relevo como mesmo despois de que a guerra en Afganistán concluíse, o complexo militar-industrial está preparado para un enorme crecemento nos próximos anos. De feito, esa é precisamente a conclusión dun informe de xullo dunha das maiores consultoras corporativas do mundo, así como das recentes chamadas de ganancias de contratistas militares que tiveron lugar despois do fin da guerra afgá.
Aínda que o final da guerra máis longa dos Estados Unidos pode parecer un revés para os investimentos da industria de defensa, os contratistas militares e os intereses comerciais que os seguen esperan ver un gran crecemento no sector nos próximos anos, sexa ou non país participa activamente en conflitos armados formais. Debido á crecente inestabilidade global, as consecuencias da pandemia de COVID-19, as ambicións da Forza Espacial dos Estados Unidos e as novas tecnoloxías militares poderosas, os que se benefician da guerra global esperan que seguirán anos turbulentos e rendibles.
E esas previsións de beneficios están reforzadas polo Congreso que ata agora segue aprobando orzamentos cada vez máis altos do Pentágono, e medidas de rexeitamento para reducir o gasto en defensa.
Mentres os lexisladores demócratas corporativos ameazan con matar o proxecto de lei de gasto en saúde e clima do partido, o partido avanza cun orzamento de defensa que pon ao país en camiño de gastar. $ 8 billón en defensa nacional durante a próxima década -unha cantidade que é o dobre que o prezo da lexislación de rede de seguridade dos demócratas- e igual a o importe total o país gastou nas súas guerras posteriores ao 9-S. Se non se reduce ese gasto, podería significar un enorme bote para Wall Street e os traficantes de armas corporativos.
A doutora Anelle Sheline, investigadora do programa de Oriente Medio do Quincy Institute for Responsible Statecraft, está frustrada polo enfoque mercenario da industria da defensa para a guerra futura e a desestabilización global, e cre que esa avaricia corporativa podería moi ben alimentar hostilidades adicionais.
"A expansión do investimento do sector privado no complexo militar-industrial terá o efecto de privatizar aínda máis a violencia e facer que os autores de violencia sexan menos responsables ante a supervisión democrática", di. "Isto agravará a medida en que o exército estadounidense actúa e é percibido como unha forza mercenaria.
"Adiante do partido"
KPMG, unha das "Big Four" firmas de contabilidade que se relacionan regularmente con empresas Fortune 500, lanzou un Informe de xullo titulado "A oportunidade de capital privado no sector aeroespacial e de defensa".
A firma, que foi demandado polo seu papel na crise das hipotecas subprime, prevé que "agora é quizais un dos mellores momentos para que o capital privado aproveite as forzas e se comprometa" co complexo militar-industrial.
O informe ábrese sinalando que a pandemia de COVID-19 aumentou a inestabilidade global e a inestabilidade global é boa para a industria da defensa. O informe sinala que "o asentamento mundial atópase actualmente no seu momento máis fráxil desde a Guerra Fría, cos tres principais actores -EUA, China e Rusia- que seguen gastando máis nas súas capacidades de defensa e provocando así un efecto de goteo noutros. gastos de defensa das nacións".
O informe continúa predicindo que para 2032, o gasto combinado de defensa de Rusia e China correrá o risco de superar o orzamento de defensa dos Estados Unidos. Segundo a análise, este resultado potencial "será tan políticamente tóxico que a nosa proxección é que o gasto estadounidense compensará ata o risco de que iso suceda".
Os analistas de KPMG tamén valoraron os retornos financeiros das innovacións tecnolóxicas na guerra. Observaron o "consenso crecente de que os exércitos do futuro próximo serán dirixidos máis remotamente", explicando que os drons non tripulados comparativamente baratos son capaces de diezmar tanques caros. Os autores tamén sinalan que a crecente dependencia da economía global da propiedade intelectual sobre os activos físicos foi unha boa razón para apostar pola guerra cibernética como investimento: “Actualmente é unha área en auxe e onde os orzamentos de defensa están aumentando moi rapidamente a medida que os países continúan un carreira armamentística con adversarios case iguais nesta capacidade".
Estes desenvolvementos, sinalan os autores, presentan unha oportunidade para fabricantes e investidores que poden "adiantar o xogo", adaptándose aos novos parámetros da guerra global.
Sheline do Quincy Institute di que as descricións do informe das tecnoloxías violentas "case parecen ilusións".
"Dixen: 'Non, non, agora está ben, podes investir nestes sistemas letais porque se elimina; é matar a distancia; son sistemas de drones; non é necesariamente unha arma, é unha forma de violencia máis eliminada”, afirma.
O informe de KPMG continúa asegurando aos investimentos que "este panorama de investimento prometedor permanece aínda que os orzamentos estean sometidos a algunha presión a curto prazo", porque "os orzamentos reducidos realmente reforzan o caso do investimento do sector privado". Se non poden pagar a tecnoloxía de próxima xeración, explica o informe, os gobernos terán que actualizar os equipos e as capacidades existentes, aumentando a demanda de actores da cadea de subministración privada.
Sheline ve o informe no contexto dunha relación crecente entre as empresas tecnolóxicas de Silicon Valley e o exército, que considera preocupante. Durante moitos anos, di, o capital privado evitou investir no complexo militar-industrial debido ao tempo incerto sobre os rendementos. O informe de KPMG, explica, aparece dirixido "aos que aínda non se meteron no xogo" e investiron no sector.
"Non esperamos ver un cambio significativo"
En agosto, varios contratistas militares fixéronse eco das previsións de KPMG nas chamadas de ganancias, asegurando aos investimentos que os seus beneficios finalmente non se verían afectados polo recente final da guerra afgá.
O contratista militar PAE Incorporated, por exemplo, díxolles aos seus investimentos un Convocatoria de ganancias do 7 de agosto que "non esperamos ver un cambio significativo" debido ao fin do conflito de Afganistán porque a administración Biden planeaba manter unha embaixada en Cabul. Isto significa os servizos da empresa, que incluíron formación das forzas de seguridade locais no pasado, probablemente aínda sexa necesario.
"Estamos a supervisar a situación en Afganistán, incluíndo as preocupacións de seguridade que se expuxeron, pero actualmente non vemos ningún impacto nos nosos ingresos ou rendibilidade nese programa", dixo un representante da compañía na chamada. O ano pasado, unha empresa de capital privado vendido PAE a unha empresa de adquisición de propósito especial patrocinada por outra empresa de capital privado.
CACI International, que estivo proporcionando apoio de intelixencia e análise aos militares en Afganistán, dixo aos investimentos no seu 12 de agosto chamada de ingresos que mentres o final da guerra prexudicaba os seus beneficios, "Estamos a ver un crecemento positivo na tecnoloxía e esperamos que siga superando o crecemento da experiencia, compensando colectivamente o impacto da caída de Afganistán".
CACI, que se enfronta a unha demanda federal por presuntamente supervisando a tortura do prisioneiro na prisión de Abu Ghraib en Iraq, segue preocupado polo fin da guerra dos Estados Unidos. A empresa ten financiando un think tank pro-guerra para retroceder contra a retirada.
A Sheline preocúpalle que as previsións dos analistas de KPMG e dos contratistas de defensa sobre os conflitos lucrativos que virán sexan precisas.
Aínda que Biden puido acabar coa guerra máis longa de Estados Unidos e anunciar semanas despois de asumir o cargo que o país xa non apoiaría as operacións "ofensivas" de Arabia Saudita en Iemen, Sheline di que estes movementos non representan necesariamente unha recalibración a gran escala da política exterior estadounidense. Ela di que Estados Unidos continuou apoiando os esforzos bélicos de Arabia Saudita e argumenta que a retirada de Afganistán foi parte dunha estratexia máis ampla para participar nunha "guerra fría con China".
Sheline tampouco confía en que os lexisladores estadounidenses cambien de rumbo na guerra global. Ela sinala a Lei de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2022, que, cuns 768 millóns de dólares, foi o orzamento de defensa máis caro da historia. Demócratas da Cámara eliminado dúas emendas que recortarían lixeiramente o orzamento, e ambas recibiron menos votos que intentos similares o ano pasado.
O mes pasado, a Cámara deu un paso para aliviar o tambor militar ao aprobarse unha modificación ao NDAA escrito polo representante Ro Khanna, demócrata de California, que retiraría a autorización do Congreso para a participación de Estados Unidos na guerra de Arabia Saudita en Iemen. Pero o mesmo día aprobou a Cámara outra emenda do representante Gregory Meeks, D - NY, que contén unha linguaxe máis suave que Sheline di que "recicla a linguaxe existente que Biden usaba en febreiro sobre Iemen".
O Senado agora está programado para considerar ambas emendas mentres traballa para aprobar a NDAA. "Probablemente van retirar a emenda de Khanna e van coa emenda de Meeks e manterán todo como está", di Sheline.
