Os electores españois volvéronse contra o actual partido conservador tras os atentados de 2004 Madrid.
De Sam Husseini, Xuño 5, 2017
Reposto o mes de xuño 5, 2017 desde The Nation.
A primeira ministra Theresa May fala fóra da rúa 10 Downing despois dun ataque que deixou a sete persoas mortas e decenas de feridos, 4 de xuño, 2017. (Reuters / Hannah McKay)
ON marzo 11, 2004, poucos días antes das eleccións críticas, unha serie de bombas case simultáneas estalaron en catro trens de proximidade en Madrid, asasinando a 190 persoas. Antes do bombardeo, o Partido Socialista (PSOE) quedou preto de cinco puntos nas urnas, pero acabou gañando por cinco puntos. O partido prometeu que se gañase as eleccións, España sairía de Iraq en seis meses. Iso pasou despois de só cinco. Non atopo ningunha evidencia de terrorismo relacionado con Oriente Medio en España, aínda que aparentemente houbo tramas frustradas.
Esta historia pode ofrecer unha lección crítica a Gran Bretaña agora, a poucos días dunhas eleccións tras unha serie de ataques preto do London Bridge. A primeira ministra, Theresa May, respaldou practicamente todas as guerras nas que participou Gran Bretaña. En contraste, o líder laborista Jeremy Corbyn criticou practicamente todas as guerras.
A situación en España foi reforzada polo goberno actual de José María Aznar (agora director na Corporación de Noticias de Rupert Murdoch), que culpou ao grupo vasco ETA do atentado. Esta xogada certamente cristalizou o desgusto do goberno co goberno. Pero por que o goberno falou sobre a implicación de ETA en primeiro lugar? Valorou, probablemente correctamente, que o pobo español estaría furioso de que se derramase tanta sangue en Madrid en represalia pola participación de España na invasión de Iraq, que xa era profundamente impopular.
Contrasta o camiño que España emprendeu co de Francia, que orixinalmente criticara a invasión de Iraq. Desde entón, Francia volveuse máis intervencionista, particularmente en Siria, unha antiga colonia francesa. Os últimos anos converteuse en obxectivo moito máis do terrorismo en nome do Islam.
Cabe destacar que a interrelación entre os ataques 2004 de Madrid e as eleccións foi ignorada ou mal representada. O ano pasado, tras a masacre de Omar Mateen en Orlando, nunha discusión sobre como este ataque podería afectar ás eleccións dos EUA, Dina Temple-Raston, a "correspondente do terrorismo" de NPR revertiu exactamente a aparente lección de Madrid. Ela afirmou que despois do atentado de Madrid "gañou o partido máis conservador". NPR negouse a ofrecer unha corrección ao aire para iso falsidade descarada.
Por suposto, a elección dun goberno de Corbyn non garante o fin dos ataques terroristas en Gran Bretaña. Por un lado, non está claro que Corbyn se cumpra cunha postura de paz, non intervencionista. Recentemente, pareceu distanciarse das posicións anteriores, como a retirada da OTAN. Se ben o Partido Socialista en España comprometeuse a retirarse de Iraq, o Manifesto Laborista non contén ningún compromiso explícito.
Theresa May, con todo, apoiou políticas intervencionistas que axudaron a crear as condicións para a radicalización. En concreto, mentres May era secretario de casa, o Reino Unido permitiu aos extremistas do Grupo de Loita Islámica de Libia (do que era membro o bombardeiro de Manchester) viaxar libremente a Libia para sacar a Muammar Gaddafi (ver John Pilger en Noticias do Consorcio, Paul Mason at The Guardiane Max Blumenthal en Alternet). Este é un punto que Corbyn plantexou en termos menos específicos pero notables: "Moitos expertos apuntaron ás conexións entre guerras que o noso goberno apoiou ou pelexou noutros países e o terrorismo aquí na casa". Tamén engadiu: "Necesitamos ten algunhas conversacións difíciles, a partir da Arabia Saudita e doutros estados do Golfo que financiaron e alimentaron a ideoloxía extremista. "