Por Robert C. Koehler, agosto 9th, 2017, Marabillas comúns.
Donald Trump está despistado ao bordo da historia, exemplificando todo o que está mal no pasado, oh, 10,000 anos máis ou menos.
A necesidade dun cambio fundamental na organización global da humanidade non só é profunda, senón que é urxente.
O último arrebato de Trump sobre as armas nucleares de Corea do Norte: ameazando a ese país "con lume, furia, e, francamente, potenciar os gustos que o mundo nunca viu antes” — crea un escenario de cómics de Armageddon nos medios, excepto, por suposto, que o seu poder para lanzar unha guerra nuclear por impulso é real.
O que isto deixa claro para min é que ninguén debería ter a autoridade, o poder, para declarar ningunha guerra. O feito de que isto aínda sexa posible, tras tantas décadas de conciencia humana sobre a total demencia da guerra, revela o paradoxo de que a civilización segue ligada economicamente á súa propia destrución.
Outra icona deste paradoxo é Erik Prince, mercenario inmensamente rico, notorio fundador da organización terrorista Blackwater, que tiña vínculos acolledores coa administración Bush cando comezaban as interminables guerras do século XXI e agora, con outro republicano non electo na Casa Branca, aproveitou recentemente a oportunidade de negocio que aínda representan estas guerras:
Privaticemos o pantano!
Dezaseis anos despois, a guerra de Afganistán é a máis longa da historia de Estados Unidos, e actualmente está nun estado de "estancamento", segundo o consenso dominante que xustifica incuestionablemente o militarismo en curso deste país. Por exemplo: "Estados Unidos non pode gañar pero non pode permitirse o luxo de perder". EUA hoxe opinou nun editorial recente sobre Afganistán, esixindo infelizmente que Trump "polo menos decida que facer a continuación" e preparando o escenario para o plan de negocios de Prince, que é reestruturar e privatizar a guerra.
Nun artigo de opinión de hai uns días nesa mesma publicación, Prince escribiu: "A opción de abandonar simplemente Afganistán é atractiva pero a longo prazo sería un desastre da política exterior. O goberno de Cabul colapsaría. Afganistán sería un berro de guerra para os xihadistas mundiais".
E de súpeto aí estaba, o paradoxo americano en pleno esplendor: Ah, si, estamos loitando contra os terroristas. Temos que seguir matando xente, seguir invertindo billóns de dólares nas nosas guerras, porque a xente mala está aí fóra ameazandonos porque odian as nosas liberdades. E o tipo que nos lembra isto é o fundador de Blackwater, un contratista privado en Iraq, cuxos mercenarios foron responsables dun dos actos de agresión letal máis impactantes -tamén coñecido como terrorismo- dos primeiros anos daquela guerra.
Os contratistas de Blackwater foron acusados de "disparar violentamente contra os coches atascados no tráfico de media tarde na Praza de Nisour o 16 de setembro de 2007, botando balas de metralleta e granadas sobre multitudes, incluídas mulleres que só agarraban bolsos e nenos mantendo as mans no aire", como o O Washington Post lembrounos hai pouco.
Este acto de carnicería, no que morreron 17 iraquís e outros 20 resultaron feridos, tipifica o que se podería chamar terrorismo estadounidense. Pode, nalgún nivel case consciente, estar motivado relixiosamente. Por suposto, Jeremy Scahill, informando en 2009 para The Nation sobre a demanda presentada en nome dos iraquís prexudicados pola masacre da praza de Nisour, escribiu que, segundo un antigo empregado de Blackwater que declarou ante o tribunal federal estadounidense durante o xuízo:
"Prince 'véase a si mesmo como un cruzado cristián encargado de eliminar os musulmáns e a fe islámica do mundo' e... . . As compañías de Prince "fomentaron e recompensaron a destrución da vida iraquí". . . .
Ademais, Scahill escribiu: "O Sr. Os executivos de Prince falarían abertamente de ir a Iraq para "poñer hajiis en cartón". Ir a Iraq para disparar e matar iraquís era visto como un deporte ou un xogo. Os empregados do Sr. Prince usaron de forma aberta e coherente termos racistas e despectivos para os iraquís e outros árabes, como "ragheads" ou "hajiis".
Todo isto encaixa de xeito bastante horrible na definición de xihadismo ou terrorismo, pero como é americano, tamén aporta algo extra á mesa. Isto é terrorismo con ánimo de lucro. E xa leva moito tempo, nun ámbito moito máis grande que o que ocupan os intereses comerciais de Erik Prince. Poderíase chamar colonialismo, ou complexo de dominación. O mundo é noso. Esta é a "grandeza" que Trump vendeu a suficientes estadounidenses para entrar no Despacho Oval.
Non só non ten paciencia ante un estancamento militar en Afganistán —“non estamos gañando, estamos perdendo”—, senón que non pode soportar o feito de que a riqueza mineral do país esnaquizado non estea nas nosas mans.
Nunha reunión recente e ben publicitada cos seus xenerais, Trump "lamentou que China estea a gañar cartos co estimado de 1 billón de dólares en minerais raros de Afganistán mentres as tropas estadounidenses loitan na guerra", segundo afirmou. NBC News. "Trump expresou a súa frustración porque os seus conselleiros encargados de descubrir como os Estados Unidos poden axudar ás empresas estadounidenses a obter dereitos sobre eses minerais avanzaban demasiado lentamente, dixo un funcionario. . . .
"O foco nos minerais lembraba os comentarios de Trump no inicio da súa presidencia cando lamentou que Estados Unidos non tomara o petróleo de Iraq cando a maioría das forzas abandonaron o país en 2011".
Trump lidera un sistema político que aínda está asentado na era colonial. A súa temeraria arrogancia é o seu rostro global. Mira a audacia da Corea do Norte, armada con armas nucleares, e ameaza con botala ao reino, imaxinando que haberá beneficios para coller despois.
