Por David Swanson
Un sermón ateo sobre Lucas 7: 36-50 pronunciado en Santa Xoana de Arco en Minneapolis, Minnesota, o 12 de xuño de 2016.
O perdón é unha necesidade universal, entre aqueles que non somos relixiosos e entre os crentes en todas as relixións da terra. Debemos perdoar mutuamente as nosas diferenzas e debemos perdoar as ocorrencias moito máis difíciles.
Algunhas cousas que podemos perdoar facilmente: por iso, por suposto, quero eliminar o resentimento dos nosos corazóns e non outorgar unha recompensa eterna. Se alguén me bicase os pés e me botase aceite e me suplicase que a perdoase, francamente, tería máis dificultades para perdoar os bicos e o aceite que perdoarlle unha vida de prostitución, o que non é un acto de crueldade eu, pero a violación dun tabú no que probablemente foi obrigada por dificultades.
Pero, perdoar aos homes que me torturaban e mataban nunha cruz? Iso sería moi improbable que triunfase, sobre todo porque o meu final próximo - a falta dunha multitude na que influír - podería convencerme da inutilidade de facer o meu último pensamento magnánimo. Non obstante, mentres vivo, teño intención de traballar no perdón.
Se a nosa cultura desenvolvera verdadeiramente o hábito do perdón, melloraría drasticamente as nosas vidas persoais. Tamén faría imposibles as guerras, o que melloraría aínda máis as nosas vidas persoais. Creo que temos que perdoar tanto a aqueles que pensamos que nos teñen prexudicado persoalmente, como a aqueles aos que o noso goberno nos dixo que odiamos, tanto na casa como no estranxeiro.
Sospeito que podería atopar moito máis de 100 millóns de cristiáns dos Estados Unidos que non odian aos homes que crucificaron a Xesús, pero que odian e que estarían moi ofendidos coa idea de perdoar a Adolf Hitler.
Cando John Kerry di que Bashar al Assad é Hitler, iso axúdalle a sentirse perdón con Assad? Cando Hillary Clinton di que Vladimir Putin é Hitler, iso axúdache a relacionarte con Putin como ser humano? Cando o ISIS corta a gorxa dun home cun coitelo, a túa cultura espera de ti perdón ou vinganza?
O perdón non é o único enfoque que se pode tratar de curar a febre, e non o que normalmente intento.
Normalmente o caso dunha guerra implica mentiras específicas que poden ser expostas, como mentiras sobre quen usou armas químicas en Siria ou quen derrubou un avión en Ucraína.
Normalmente hai unha gran hipocresía á que se pode apuntar. ¿Era Assad xa Hitler cando estaba a torturar a xente pola CIA, ou se converteu en Hitler desafiando o goberno dos Estados Unidos? Putin xa era Hitler antes de negarse a participar no ataque 2003 contra Iraq? Se Hitler é un gobernante particular que se foi do favor, e que dicir de todos os brutais ditadores aos que os Estados Unidos están armando e apoiando? ¿Son todos Hitler tamén?
Normalmente hai agresións por parte dos Estados Unidos ás que se pode sinalar. Estados Unidos ten como obxectivo derrocar ao goberno sirio durante anos e evitou as negociacións para a eliminación non violenta de Assad en favor dun derrocamento violento que se cre inminente ano tras ano. Estados Unidos retirou os tratados de redución de armas con Rusia, expandiu a OTAN á súa fronteira, facilitou un golpe de estado en Ucraína, lanzou xogos de guerra ao longo da fronteira rusa, colocou barcos no mar Negro e Báltico, trasladou máis armas nucleares a Europa, comezou a falar de armas nucleares máis pequenas e "usables" e instalan bases de mísiles en Romanía e (en construción) en Polonia. Imaxina se Rusia fixera estas cousas en Norteamérica.
Normalmente pódese sinalar que, por moi maligno que sexa un gobernante estranxeiro, unha guerra matará a un gran número de persoas o suficientemente desafortunadas como para ser gobernadas por el, persoas que son inocentes dos seus crimes.
Pero e se intentamos o enfoque do perdón? ¿Pódese perdoar a ISIS os seus horrores? E facelo provocaría un reinado gratuíto por máis horrores, ou na súa redución ou eliminación?
A primeira pregunta é doada. Si, pode perdoar ao ISIS os seus horrores. Polo menos algunhas persoas poden. Non sinto odio cara ao ISIS. Hai xente que perdeu seres queridos o 9 de setembro que axiña comezou a defender calquera guerra vingativa. Hai xente que perdeu seres queridos por un pequeno asasinato e se opuxo ao cruel castigo do culpable, chegando incluso a coñecelo e coidalo. Hai culturas que tratan a inxustiza como algo que precisa reconciliación e non como retribución.
Por suposto, o feito de que outros poidan facelo non significa que vostede poida ou debería facelo. Pero paga a pena recoñecer a razón que tiñan eses familiares de vítimas do 9-S que se opuxeron á guerra. Agora morreron varias centenas de veces máis persoas e o odio cara aos Estados Unidos que contribuíu ao 11-S multiplicouse en consecuencia. Unha guerra mundial contra o terrorismo aumentou previsiblemente e indiscutiblemente o terrorismo.
Se respiramos profundamente e pensamos en serio, tamén podemos recoñecer que o resentimento que pide perdón non é racional. Os nenos pequenos con armas matan máis xente nos Estados Unidos que os terroristas estranxeiros. Pero non odiamos aos nenos pequenos. Non bombardeamos aos nenos pequenos e a quen estea preto deles. Non pensamos nos nenos pequenos como intrínsecamente malvados ou atrasados ou pertencentes a unha relixión equivocada. Perdoámolos ao instante, sen loita. Non é culpa deles que as armas quedasen tiradas.
Pero é culpa do ISIS que Iraq foi destruído? Que Libia foi lanzada ao caos? Que a rexión estaba inundada de armas fabricadas polos Estados Unidos? Que os futuros líderes do ISIS foron torturados nos campamentos estadounidenses? Que a vida se converteu nun pesadelo? Quizais non, pero foi culpa deles que asasinaron a xente. Son adultos. Eles saben o que están facendo.
Será que eles? Teña en conta que Xesús dixo que non. Dixo, perdoa porque non saben o que fan. Como poderían saber posiblemente o que fan cando fan cousas como o que fixeron?
Cando os funcionarios estadounidenses se retiran e rápidamente evocan que os esforzos dos Estados Unidos están a crear máis inimigos do que matan, queda claro que atacar a ISIS é contraproducente. Tamén queda claro que polo menos hai quen o dedica. Pero tamén saben o que avanza nas súas carreiras, o que proporciona ás súas familias, o que lles agrada aos seus achegados e o que beneficia a un determinado sector da economía estadounidense. E sempre poden aguantar a esperanza de que quizais a próxima guerra sexa a que finalmente funcione. ¿Saben realmente o que fan? Como poderían?
Cando o presidente Obama enviou un mísil dun dron para explotar a un rapaz americano de Colorado chamado Abdulrahman al Awlaki, non se debe imaxinar que a súa cabeza nin as cabezas dos sentados demasiado preto del permaneceron nos seus corpos. Que este rapaz non foi asasinado cun coitelo non debería facer máis ou menos perdoable o seu asasinato. Non debemos desexar ningunha vinganza contra Barack Obama ou John Brennan. Pero non debemos limitar a nosa demanda indignada de verdade, xustiza restaurativa e a substitución de asasinos por políticas públicas pacíficas.
Un oficial da Forza Aérea dos Estados Unidos dixo recentemente que unha ferramenta que permitiría deixar caer alimentos con precisión para morrer de fame en Siria non se usaría para unha operación tan puramente humanitaria porque custa 60,000 dólares. Non obstante, o exército dos Estados Unidos está a soprar decenas de miles de millóns de dólares matando a xente alí e centos de miles de millóns de dólares cada ano ao manter a capacidade de facer o mesmo en todo o mundo. Temos tropas adestradas pola CIA en Siria loitando contra as tropas adestradas polo Pentágono en Siria e, por principio, non podemos gastar cartos en evitar a fame.
Imaxina vivir en Iraq ou Siria e lelo. Imaxina ler os comentarios dos membros do Congreso que apoian o militarismo porque supostamente proporciona emprego. Imaxina que vive baixo un drone en zumbido en Iemen, xa non lles permite aos teus fillos ir á escola ou ir fóra da casa.
Agora imaxina perdoar ao goberno dos Estados Unidos. Imaxina achegarte a ti mesmo para ver o que parece un mal enorme como de feito desgrazos burocráticos, impulso sistémico, cegueira partidaria e inconsciencia fabricada. ¿Podería, como iraquí, perdoar? Vin iraquís facelo.
Nos Estados Unidos podemos perdoar o Pentágono. ¿Podemos perdoar ao ISIS? E se non, por que non? ¿Podemos perdoar aos sauditas que parecen e que apoian a ISIS, pero que os nosos televisores din que son bos aliados fieis? Se é así, ¿porque non vimos a vítimas sauditas de decapitación ou polo aspecto desas vítimas? Se non, ¿será polo aspecto dos sauditas?
Se o perdón nos chegase naturalmente, se puidésemos facelo de inmediato por ISIS e, polo tanto, ao instante para o veciño que fai demasiado ruído ou vota ao candidato equivocado, as campañas de mercadotecnia para guerras non funcionarían. Tampouco facerían campañas para levar máis estadounidenses ás prisións.
O perdón non eliminaría os conflitos, pero convertería os conflitos en civís e non violentos, exactamente o que tiña en mente o movemento pola paz dos anos vinte cando moveu a Frank Kellogg de St. Paul, Minnesota, para crear o tratado que prohibe toda guerra.
Esta tarde ás 2:XNUMX dedicaremos un polo de paz aquí nos terreos desta igrexa. Coa guerra permanente presente na nosa cultura, necesitamos gravemente eses recordatorios físicos da paz. Necesitamos paz en nós mesmos e nas nosas familias. Pero debemos desconfiar da actitude tomada por un membro do consello escolar en Virginia que dixo que apoiaría unha celebración da paz sempre que todos entendesen que non se opuña a ningunha guerra. Necesitamos recordatorios de que a paz comeza coa abolición da guerra. Espero que nos acompañedes.
