Por Brian Terrell
Cando o presidente Barack Obama pediu desculpas abril 23 ás familias de Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto, un americano e un italiano, ambos os reféns mortos nun ataque con avións non tripulados en Paquistán en xaneiro, culpou ás súas tráxicas mortes polo "néboa de guerra".
"Esta operación foi plenamente coherente coas directrices segundo as cales realizamos esforzos antiterroristas na rexión", dixo, e baseándose en "centos de horas de vixilancia, cremos que este (o edificio obxectivo e destruído polos mísiles lanzados por drons) era un composto de Al Qaeda; que ningún civil estivo presente ". Incluso coa mellor das intencións e as máis estritas garantías, dixo o presidente, "é unha verdade cruel e amarga que na néboa da guerra en xeral e na nosa loita contra terroristas especificamente, poden producirse erros (ás veces erros mortais)".
O termo "néboa de guerra" Nebel des Krieges en alemán, foi introducido polo analista militar prusiano Carl von Clausewitz en 1832, para describir a incerteza experimentada polos comandantes e soldados no campo de batalla. A miúdo úsase para explicar ou desculpar o "lume amigable" e outras mortes non desexadas no calor e a confusión do combate. O termo suscita imaxes vivas de caos e ambigüidade. A néboa de guerra describe incribles ruídos e traumas, carreiras de balas e cunchas de artillería, explosións óseas, berros dos feridos, pedidos gritados e derrocados, visión limitada e distorsionada por nubes de gas, fume e restos.
A guerra en si é un crime e a guerra é un inferno e na súa néboa os soldados poden sufrir sobrecargas emocionais, sensoriais e físicas. Na néboa da guerra, fatigado polo punto de resistencia e temeroso tanto para a súa propia vida como para a dos seus compañeiros, os soldados a miúdo deben tomar decisións de fracción de segundo de vida ou morte. En condicións tan lamentables, é inevitable que se poidan producir "erros - ás veces erros mortais".
Pero Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto non morreron na néboa da guerra. Non morreron en guerra en absoluto, nin se entendeu de ningún xeito a guerra ata agora. Foron asasinados nun país onde Estados Unidos non está en guerra. Ninguén estaba pelexando no recinto onde morreron. Os soldados que dispararon os mísiles que mataron a estes dous homes estaban a miles de quilómetros de distancia nos Estados Unidos e en ningún perigo, aínda que alguén disparase. Estes soldados observaron que o composto subía de fume baixo os seus mísiles, pero non oíron a explosión nin os berros dos feridos, nin foron sometidos á conmoción da súa explosión. Esa noite, como a noite anterior a este ataque, pódese supoñer que durmiron na súa propia cama.
O presidente afirma que eses mísiles foron disparados só despois de que "centos de horas de vixilancia" fosen estudados coidadosamente polos analistas de defensa e intelixencia. A decisión que levou á morte de Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto non foi alcanzada no crisol do combate, senón na comodidade e seguridade das oficinas e salas de conferencias. A súa liña de visión non estaba nublada polo fume e os restos, senón que foi mellorada pola máis avanzada tecnoloxía de vixilancia "Gorgon Stare" dos avións Reaper.
O mesmo día do anuncio do presidente, o secretario de prensa da Casa Branca tamén emitiu un comunicado con esta nova: "Concluímos que Ahmed Farouq, un estadounidense que era líder de Al-Qaida, foi asasinado na mesma operación que resultou na mortes do doutor Weinstein e do señor Lo Porto. Tamén concluímos que Adam Gadahn, un estadounidense que se converteu nun membro destacado de al-Qaida, foi asasinado en xaneiro, probablemente nunha operación antiterrorista separada do goberno dos Estados Unidos. Aínda que Farouq e Gadahn eran membros de al-Qa'ida, ningún dos dous foi dirixido específicamente e non tivemos información que indicase a súa presenza nos lugares destas operacións ". Se o programa de asasinato de drons do presidente ás veces mata reféns accidentalmente, ás veces tamén mata accidentalmente aos estadounidenses que se supón membros de al-Qaida e, ao parecer, a Casa Branca espera que nos consolemos neste feito.
Non obstante "centos de horas de vixilancia" e malia ser "totalmente coherente coas directrices nas que realizamos esforzos antiterroristas", a orde para atacar o composto foi dada a falta de ningún indicio de que Ahmed Farouq estivese alí ou que Warren Weinstein fose non. Tres meses despois do feito, o goberno dos Estados Unidos admite que explotaron un edificio que estiveron vendo durante días sen a menor idea de quen estaba nel.
A "verdade cruel e amarga" é en realidade que Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto non foron mortos en ningún "esforzo antiterrorista" senón nun acto de terrorismo por parte do goberno dos Estados Unidos. Morreu nun golpe de estilo gangland que se desatou. Matados nun disparo de alta tecnoloxía, son vítimas dun homicidio neglixente no mellor dos casos, se non do asasinato.
Outra "verdade cruel e amarga" é que as persoas que son executadas por drones lonxe dun campo de batalla por delitos que non foron xulgados nin condenados, como Ahmed Farouq e Adam Gadahn, non son inimigos morto legalmente en combate. Son vítimas de linchamiento por control remoto.
"Os depredadores e os segadores non serven para nada nun ambiente disputado", admitiu o xeneral Mike Hostage, xefe do Comando de Combate Aéreo da Forza Aérea nun discurso en setembro de 2013. Os drones demostraron ser útiles, dixo, para "cazar" a Al Qa'ida pero non son bos no combate real. Dado que Al Qa'ida e outras organizacións terroristas só floreceron e multiplicáronse desde que as campañas de drons de Obama despegaron en 2009, podería discutirse coa afirmación do xeneral pola súa utilidade en calquera fronte, pero é un feito que o uso da forza letal por unha unidade militar fóra dun ambiente en disputa, fóra dun campo de batalla, é un crime de guerra. Podería seguirse que ata a posesión dunha arma que só é útil nun ambiente incontestado é un delito.
As mortes de dous rehenes occidentais, un cidadán estadounidense, son certamente tráxicos, pero non máis que a morte de miles de nenos, mulleres e homes asasinados por estes mesmos avións. Tanto o presidente como o seu secretario de prensa aseguran que os acontecementos en Pakistán o pasado mes de xaneiro foron "plenamente coherentes coas directrices nas que levamos a cabo esforzos antiterroristas", como é habitual en outras palabras. Parece que, segundo o presidente, a morte é tráxica cando é descuberto inconvenientemente que as persoas occidentais non musulmás son asasinadas.
"Como presidente e como comandante en xefe, asumo toda a responsabilidade de todas as nosas operacións antiterroristas, incluída a que inadvertidamente tomou a vida de Warren e Giovanni", dixo o presidente Obama. abril 23. A partir do momento en que o presidente Ronald Reagan asumiu a responsabilidade total do tratamento de armas Irán-Contra co presente, está claro que unha admisión presidencial de responsabilidade significa que ninguén será responsable e que nada cambiará. A responsabilidade que o presidente Obama acepta por só dúas das súas vítimas é demasiado inadecuada para a súa consideración e, xunto coa súa desculpa parcial, é un insulto ás súas memorias. Nestes días de evasións gobernamentais e covardía oficial, é crucial que haxa algúns que se responsabilicen por todos os mortos e actúen para deter estes actos de violencia imprudente e provocativa.
Cinco días despois do anuncio do asasinato de Weinstein e Lo Porto, o presidente de 28, eu tiña o privilexio de estar en California cunha comunidade dedicada de activistas fóra da base da Forza Aérea de Beale, fogar do dron de vixilancia Global Hawk. Dezaseis de nós foron arrestados bloqueando a entrada da base, recitando os nomes dos nenos que tamén foron mortos en ataques con drones pero sen unha desculpa presidencial ou mesmo, por suposto, calquera admisión de que morreron. En maio 17, estiven con outro grupo de activistas anti drones na base da forza aérea Whiteman en Missouri e a principios de marzo, no deserto de Nevada con máis dun centenar de asasinatos de drones resistentes da base da forza aérea Creech. Os cidadáns responsables protestan nas bases de avións non tripulados en Wisconsin, Michigan, Iowa, Nova York en RAF Waddington no Reino Unido, na sede da CIA en Langley, Virginia, na Casa Branca e outras escenas destes crimes contra a humanidade.
En Iemen e en Paquistán tamén a xente está a falar contra os asasinatos que teñen lugar nos seus propios países e con gran risco para si mesmos. Os avogados de Reprieve e o Centro Europeo de Dereitos Constitucionais e de Dereitos Humanos presentaron unha demanda nun xulgado alemán, acusando a que o goberno alemán violase a súa propia constitución ao permitir aos Estados Unidos usar unha estación de transmisión por satélite na base aérea Ramstein en Alemaña para asasinatos de drones en Iemen.
Quizais algún día o presidente Obama sexa responsable destes asasinatos. Mentres tanto, a responsabilidade de que el e os seus membros pertencen a todos nós. Non pode ocultarse detrás dunha néboa de guerra e tampouco podemos.
Brian Terrell é co-coordinador de Voces para a non-violencia creativa e coordinador de eventos para o Nevada Desert Experience.brian@vcnv.org>
One Response
Querido Barack, os drones son a néboa da civilización ...