Por Andrew Moss
En 1946, George Orwell criticou o abuso da linguaxe no seu clásico ensaio, "Política e lingua inglesa", declarando de forma famosa que "a lingua [se] fea e imprecisa porque os nosos pensamentos son tolas, pero o malestar da nosa lingua facilita Orwell reservou a súa crítica máis acusada por un idioma político corrompido, que el chamou de "defensa do indefendible", e nos anos seguintes, outros escritores tomaron críticas semellantes ao discurso político, axustando o seu foco segundo ás circunstancias do tempo.
Unha crítica particular centrouse na linguaxe das armas nucleares, e argumento que esta linguaxe debería ser de especial preocupación hoxe en día. Chamado "Nukespeak" polos seus críticos, é un discurso altamente militarizado que oculta as consecuencias morais das nosas políticas e accións. É unha linguaxe usada por oficiais militares, líderes políticos e expertos en políticas, así como por xornalistas e cidadáns. A linguaxe entra nas nosas discusións públicas como unha especie invasora, sombras sobre o xeito de pensar sobre o noso presente e futuro colectivo.
Por exemplo, nun recente artigo de New York Times, "Bombas máis pequenas engadindo combustible ao medo nuclear"Dous reporteros de Times, William J. Broad e David E. Sanger, describen o debate en curso dentro da administración de Obama sobre a chamada modernización do noso arsenal nuclear, unha transformación que produciría bombas atómicas con maior precisión e capacidade para os seus operadores para aumentar ou diminuír a capacidade explosiva de calquera bomba única. Os defensores argumentan que a modernización das armas reducirá a probabilidade do seu uso aumentando a súa disuasión aos posibles agresores mentres os críticos afirman que actualizar as bombas fará que o seu uso sexa aínda máis tentador para os comandantes militares. Os críticos tamén citan os custos do programa de modernización: até $ 1 trillion se se toman en conta todos os elementos relacionados.
Ao longo do artigo, Broad e Sanger enmarcan estes temas na lingua de Nukespeak. Na frase seguinte, por exemplo, inclúen dous eufemismos: "E o seu rendemento, a forza explosiva da bomba, pode marcarse cara arriba ou cara abaixo dependendo do destino, para minimizar os danos colaterais." Os eufemismos, "rendemento" e "danos colaterais ", Borra a presenza humana - unha voz, unha cara - da ecuación da morte. Aínda que os autores definen o termo "rendemento" como "forza explosiva", a presenza da palabra no texto aínda resulta nerviosa polo seu contraste entre significados benignos, é dicir, unha colleita ou un beneficio monetario, e o sentido demoníaco dunha colleita letal. E a frase "dano colateral" foi recoñecida por moito tempo pola súa falsa mendacia, a súa omisión dos indescritíbeis de calquera consideración.
A frase tamén contén outra característica de Nukespeak: unha fascinación amoral por artefactos mortais. Unha cousa é que unha persoa marque o termostato da súa casa; é outra para "marcar cara abaixo" unha carga de morte. Cando impartín un curso de graduación sobre literatura de guerra e paz, os meus alumnos e eu estudamos nunha das nosas unidades a literatura de Hiroshima e Nagasaki. Lemos o anuncio do presidente Truman sobre a caída da primeira bomba atómica, explorando como Truman discutiu a xénese da nova arma e a colaboración científica que fixo que fose "o maior logro da ciencia organizada na historia". ler historias de escritores xaponeses que lograron sobrevivir ao inferno e seguen escribindo. Unha escritora deste tipo, Yoko Ota, ten o narrador da súa historia curta, "Fireflies", volve a Hiroshima sete anos despois da bomba e atopa a varios compañeiros sobreviventes, incluíndo a unha moza Mitsuko, que foi desfigurada terriblemente polo atómico explosión. A pesar da desfiguración que fai que a súa presenza en público sexa emocionalmente dolorosa, Mitsuko mostra unha resiliencia extraordinaria e un "desexo de crecer máis rápido e axudar ás persoas que están tendo dificultades".
O psiquiatra e autor Robert Jay Lifton escribiu que, mesmo dentro da sombra nuclear, podemos atopar posibilidades redentoras na tradicional "sabedoría do vidente: o poeta, o pintor ou o revolucionario campesiño, que, cando a actual visión do mundo fallou, converteu o caleidoscopio da súa imaxinación ata que as cousas familiares tiveron un patrón completamente diferente. "Lifton escribiu esas palabras en 1984, e desde entón a necesidade de cooperación a escala planetaria foi cada vez máis urxente. Hoxe, como antes, é o artista e vidente quen pode recoñecer a presenza humana oculta detrás da mentira fachada de Nukespeak. É o artista e o vidente quen pode atopar as palabras para dicir: hai loucura nesta chamada racionalidade - e iso, de feito, temos a capacidade de atopar outro camiño.
Andrew Moss, sindicado por PeaceVoice, é profesor emérito na Universidade Politécnica do Estado de California, Pomona, onde deu clases de "Guerra e paz na literatura" para os anos 10.
