Por David Swanson, Marzo 1, 2018.
Observacións en Saint Mary's Hall, San Antonio, Texas, marzo 1, 2018
Acompañante de Powerpoint.
Grazas por invitarme. O que supoño no artigo que me invitou aquí foi que un dos tabús máis grandes dos Estados Unidos, un dos comportamentos máis tratados como herejía, como violación da relixión nacional, é a falta de respecto pola bandeira de EE. UU., O himno nacional eo patriótico excepcionalismo militarista que acompaña estes íconos.
Acabamos de ver unha escola en Florida por un mozo adestrado para disparar polo exército dos EE. UU. Na escola onde matou aos seus compañeiros e vai atopar un silencio virtual sobre ese feito e o silencio é autoimposición. Os veteranos teñen o dobre de probabilidade, estadísticamente, como tiradores de masa, e non o lerán en ningún xornal. (E, por suposto, non é de ningún xeito motivo para involucrarse en fanatismo para os veteranos ou para prever solucións obvias como a prohibición de armas).
As coalicións de activistas progresistas multi-tema están formadas constantemente neste país, a Marcha do Clima, a Marcha das Mulleres, etc., e aínda que o exército é o principal consumidor do petróleo, aínda que suxire un 60% do financiamento que vota o Congreso, aínda que nos pon en perigo, erosiona as nosas liberdades e militariza a nosa policía e as nosas escolas, non se menciona. A política exterior é indiscutible. O socialismo non inclúe hoxe o internacionalismo.
Entón, hai algo moi destacado en demostrar contra a violencia policial racista partindo da posición obrigatoria do corpo durante o himno nacional. El garners atención porque é tan inusual.
E iso é exclusivamente americano. Moitos outros países reservan bandeiras e himnos para competicións internacionais e grandes ocasións, non todos os eventos deportivos para adultos ou nenos. En gran parte do mundo, mesmo se ves algunha bandeira, podes ignoralo sen ser suspendido da escola ou apagado da túa carreira deportiva. Os nenos foron suspendidos das escolas estadounidenses para levar un xeonllo e rexeitarse a comprometerse coa lealtad, Colin Kaepernick está desempregado, o presidente de EE. UU. Quere que os que tomen un xeonllo por "desacato á nosa bandeira". E iso é un paso adiante do Alabama Pastor quen di Calquera persoa que leve un xeonllo debe ser baleado. (Pero o vicepresidente dos Estados Unidos ten dereito a rexeitarse a defender unha bandeira de unidade coreana, a pesar da súa paixón por decenas de miles de persoas ao seu redor).
Flag Day foi creado polo presidente Woodrow Wilson o aniversario do exército estadounidense durante a campaña de propaganda para a Primeira Guerra Mundial. Coñecíndolle que en só dous países os nenos recitan regularmente unha promesa a unha bandeira. O saludo orixinal de brazo duro que fixeron en EE. UU. Cambiou a unha man no corazón despois de que un brazo directo asociouse co nazismo. Hoxe en día, os visitantes do estranxeiro conmocionan a miúdo a que os nenos de EE. UU instruíron a posicionarse e, de forma robótica, chamaban un xuramento de obediencia a unha peza de tea de cores.
As familias de EE. UU. Que perden a un ser querido en guerra presentan unha bandeira. A maioría dos estadounidenses apoia a criminalización da queima dunha bandeira estadounidense. A bandeira estadounidense aparece nos altares católicos nalgúns estados, así como noutras igrexas e arenas sagradas.
Texas, coa súa propia historia nacional de guerra, pode ser unha excepción, pero na súa maior parte a xente non trata a sagrada como as bandeiras locais ou estatais ou das Nacións Unidas ou do mundo. É exclusivamente a bandeira que acompaña a un militar que debe ser adorado: un militar que paga a Liga Nacional de Fútbol millóns de dólares públicos para realizar cerimonias pro-militares.
Polo menos algúns dos xogadores que teñan un xeonllo seguramente dirán que aman a bandeira (e as tropas e as guerras). Non teño ningún interese en finxir falar por eles. Falan moi ben por si mesmos. Pero estou agradecido, quere ou non, da súa vontade de protestar contra o racismo desafiando a adoración dos pabellones. Creo que este é un beneficio tanto para a liberdade de expresión como para a liberdade de relixión. Despois de todo, a liberdade de relixión descansa fundamentalmente na capacidade de non participar nos rituais sagrados.
¿Escoitou atentamente ou leu as letras completas ao himno nacional de Estados Unidos? O terceiro versículo celebra matar a xente que acababa de escapar da escravitude. Unha versión anterior celebrárase matando musulmáns. O propio letrista, Francis Scott Key, posuía persoas como escravos e apoiou asasinatos policiais de afroamericanos. Tira a canción ata o seu primeiro verso e continúa sendo unha celebración de guerra, a morte masiva dos seres humanos, unha guerra de conquista que non conseguiu ocuparse de Canadá e, en vez diso, quemouse a Casa Branca. E durante o curso dunha valerosa peza de estupidez embebida de sangue, Key foi testemuña dunha batalla na que morreron os seres humanos, pero sobreviviu unha bandeira. E se supón que estou parado, como un robot obediente sen sentido e adorando ese glorioso incidente e suponse que importa o que fago coa miña man, pero non o que fago co meu cerebro?
Dáme de volta. Espero que cambie o meu cerebro ao modo de baixo consumo para tomar serias afirmacións sobre o efecto que o militarismo protexe a miña liberdade e que, polo tanto, debo renunciar a algunha liberdade para iso. Antes de que os EE. UU. Atacasen a Iraq en 2003, a CIA dixo que o único escenario no que Iraq era probable que empregase algunha das súas vastas novas acumulacións de "armas de destrución masiva" foi se Iraq foi atacado. Separadamente da inexistencia das armas, iso era certo. O mesmo aplícase a Corea do Norte. Pero se Corea do Norte puidese e lanzase un misil nos Estados Unidos, iso non constituiría unha ameaza para as súas liberdades en particular. Sería unha ameaza para a túa vida. Coa idade de conquista e colonización pasaron por tres cuartos de século, e con números que suxiren que Corea do Norte podería necesitar máis que toda a súa poboación para ocupar os Estados Unidos, a posibilidade de que Corea do Norte sexa unha ameaza para a súa liberdade. exactamente cero.
Pero o bombardeo de Iraq, Afganistán, Siria, Iemen, Somalia, Pakistán e Libia, e as ameazas a Corea do Norte están xerando moitos máis inimigos que os que matan. Así que a ameaza á túa vida é real, aínda que a ameaza á túa vida por automóbiles, nenos con armas e decenas de outros perigos é maior. E o militarismo libera as liberdades en nome de protexelas. As guerras recentes nos levaron sen vixilancia sen ánimo de vixilancia, drones nos ceos, prisión inxenua, deportacións masivas, segredo do goberno expandido, denunciantes de prisioneiros, manifestacións públicas contidas en gaiolas, detectores de metais e cámaras en todos lados, manifestantes de inauguración en cargos de delito e varios poderes trasladados do Congreso á Casa Branca.
Fai un par de semanas fixen un debate público cun profesor de ética de West Point sobre se a guerra sempre é xustificable. O vídeo está en davidswanson dot org. Argumentaba que non só ningunha guerra podería cumprir cos criterios da teoría da guerra só, pero se unha guerra puidese, tería que facer tanto o mellor para superar todos os danos causados polo mantemento da institución da guerra, incluído o risco de apocalipse nuclear e incluíndo a morte eo sufrimento moito maior que en todas as guerras creadas pola desviación de recursos lonxe das necesidades humanas e ambientais. Tres por cento do gasto militar estadounidense, por exemplo, podería acabar coa fame a nivel mundial. Mentres non teño suficientes minutos para abolir a guerra aquí, léveno a facer o seguinte.
Se ves a guerra como unha institución desactualizada, queres axudar a todos os que estean implicados na transición. Sabías que EE. UU. É a única nación no mundo que non ratificou a Convención sobre os Dereitos do Neno que prohibe o reclutamiento militar de nenos e que o exército de EE. UU. Describe a JROTC, como naquela escola da Florida, como un programa de contratación?
A técnica de propaganda de afirmar que se se opoñen a unha guerra, favorecen o outro lado da guerra e se se opoñen á adoración das bandeiras, odias ás tropas que compoñen o exército de EE. UU. Desmoronarse cando se opoñen a todas as guerras e cando apoiar só os inimigos aos ollos do Pentágono que ameazan en lugar de aumentar a súa contratación, a saber: a facultade gratuíta, a asistencia sanitaria gratuíta, as boas escolas e os beneficios sociais xerais dispoñibles para os países que non deixan os seus tesouros militarizados. Os meus non son as posicións dun traidor, un insulto que non me gusta. Tampouco son as posicións dun chamado verdadeiro patriota, un eloxio que tampouco me gusta. O patriotismo é un problema. Non necesitamos facer a América xenial ou declaralo xenial; debemos recoñecer a grandeza das nosas propias e moitas outras especies neste fráxil planeta pequeno.
Kaepernick dixo: "Non me vou a defender o orgullo dunha bandeira por un país que oprime ás persoas negras e ás persoas de cor". Por suposto, un país ten millóns de fallas e logros. Propongo non sentir orgullo nin vergoña nin identificarme con ningún país ou goberno nacional. Propón a identificación coa humanidade e con comunidades máis pequenas.
Tamén propoño que tome nota de que os Estados Unidos agora bombardean a varias nacións á vez, ningún dos cales contén principalmente a xente chamada "branco". "Por que me deben preguntar", dixo Muhammed Ali, "para poñer un uniforme e vai 10,000 millas de casa e cae bombas e balas sobre persoas marróns en Vietnam mentres que os chamados pobos negros en Louisville son tratados como cans e negaron simples dereitos humanos? "
Por que deberían preguntarlle se a xente de Louisville foi ben tratada? A protesta contra a violencia racista pero non o militarismo é un millón de millas mellor que nada. Pero aínda é un gran fracaso para protestar contra a violencia racista.
O doutor King dixo que necesitabamos xuntar racismo, militarismo e materialismo extremo. El díxolle a verdade.
Nunha lírica que foi cantada na cerimonia de inauguración olímpica, John Lennon aconsellou: Imaxina que non hai países. Non é difícil de facer. Mentiu. Para a maioría da xente é moi difícil de facer. Pero é algo que necesitamos moito para traballar.
